Решение № 12-157/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-157/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2018 года <адрес>

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики ХЮЛ,

рассмотрел жалобу ЕАВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности, работающего охранником в ООО «Птицефабрика Вараксино», зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ЕАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 коп с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, ЕАВ просит снизить размер штрафа, назначенного ему за совершение административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, небольшой размер заработной платы и то обстоятельство, что у него уже имеется неоплаченный штраф, назначенный ему мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики за аналогичное правонарушение.

ЕАВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещён надлежащим образом, поэтому суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и другие доказательства дела, оснований для отмены обжалуемого постановления, не нахожу.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ЕАВ к административной ответственности) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 35 минут на 11 км автодороги Ижевск-Люк управлял транспортным средством ВАЗ, государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения. Уголовно-наказуемый состав при этом в его действиях отсутствовал.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); распечаткой результата освидетельствования на состояние опьянения и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (листы дела №№а, 3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Удмуртской Республике (л.д. №), списком нарушений 6. (л.д. 10), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ЕАВ находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ЕАВ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ЕАВ согласился, прошёл освидетельствование, в результате которого у него было установлено состояние опьянения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В выдыхаемом воздухе ЕАВ наличествовал абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,358 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, действия ЕАВ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Завьяловский районный суд, были предметом проверки в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, и обоснованно отвергнуты мировым судьёй по результатам проверки как необоснованные. За каждое правонарушение следует самостоятельное наказание. Законных оснований для снижения назначенного ЕАВ размера штрафа не имеется.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации 06 административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ЕАВ к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ЕАВ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Смягчающие вину ЕАВ обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие постоянного места работы и жительства, а также наличие неуплаченного ранее штрафа за аналогичное правонарушение не являются основанием также для снижения ему срока лишения специального права, определённого мировым судьёй судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации, вынесенное в ЕАВ, оставить без изменения, жалобу ЕАВ, без удовлетворения.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

Председательствующий: судья ХЮЛ