Решение № 2-333/2019 2-333/2019(2-5674/2018;)~М-6090/2018 2-5674/2018 М-6090/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-333/2019




Дело №2-333/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:


Истец обратился с иском к Ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 50531 рубля, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 21.10.2018 г. в квартире истца находящейся по <адрес>, произошел залив, а именно с потолка на стены полилась вода, что привело к значительному повреждению имущества истца. В этот же день истец обратилась в ООО «У.К. Ленинского района» с просьбой прислать комиссию для подтверждения факта залива квартиры и составления акта о заливе. Представителями ООО «УК Ленинского района» был составлен акт обследования квартиры истца, в соответствии с которым залив квартиры произошел из вышерасположенной квартиры, в виду разгерметизации радиатора отопления по вине жильца в кв.№, собственником которой является, ФИО3. В виду несоблюдения ответчиком вышеуказанных норм жилищного законодательства, 21.10.2018 г. произошел залив квартиры истца, что привело к повреждению имущества истца и нанесению ему материального ущерба. В соответствии с заключением эксперта, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 50534 рубля.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

На основании ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений …. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по <адрес>.

21.10.2018 г. в квартире истца находящейся по <адрес>, произошел залив, а именно с потолка на стены полилась вода, что привело к значительному повреждению имущества истца.

Как указывает истец, в этот же день истец обратилась в ООО «У.К. Ленинского района» с просьбой прислать комиссию для подтверждения факта залива квартиры и составления акта о заливе. Представителями ООО «УК Ленинского района» был составлен акт обследования квартиры истца, в соответствии с которым залив квартиры произошел из вышерасположенной квартиры, в виду разгерметизации радиатора отопления по вине жильца в кв.№, собственником которой является, ФИО3

Проанализировав имеющиеся в дела доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст.30 ЖК РФ ответчик как собственник жилого помещения не обеспечил надлежащего содержания своего имущества, нарушив права и законные интересы соседа.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что бесспорно установлена причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, которые повлекли причинение вреда имуществу истца. В связи с изложенным, суд считает, что ущерб истцу должен быть возмещен ответчиком.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из экспертного исследования от 09.11.2018 г. ООО «Приоритет-оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате залития составила 50531 рубль.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Размер причиненного ущерба, установленный проведенной судебной экспертизой не вызывает у суда сомнений, и при расчете ущерба суд считает необходимым руководствоваться именно ею. Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, эксперты предупреждены об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, имеют соответствующую квалификацию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1716 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате экспертного исследования - 4500 рублей.

Также на основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебном заседании. Факт оплаты услуг представителя подтверждается договором и распиской в получении денежных средств. Всего судебные расходы составят 14216 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:


Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 50531 рубль 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, 14216 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:



Суд:

Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пименов И.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ