Решение № 12-24/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело № 12-24/2019


РЕШЕНИЕ

г. Бобров,

Воронежская область «08» мая 2019 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Половец Е.Р.,

при секретаре Меренковой Л.А.,

рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление (УИН) № 18810136190208058051 от 08.02.2019 начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (УИН) № 18810136190208058051 от 08.02.2019, вынесенным начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковником полиции ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении указано, что 31.01.2019 в 13:48:25 по адресу: <адрес> зафиксировано нарушение, совершенное транспортным средством марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, <дата> г.р., уроженец <данные изъяты>, предусмотренное п.1.3, 6.2 Правил дорожного движения РФ, на участке дороги <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении 18810107180504426204 по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ вступило в законную силу 18.06.2018, дата исполнения 18.06.2018), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ (л.д.3).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Бобровский районный суд Воронежской области, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить (л.д. 1-2).

В жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 просит отменить постановление как незаконное и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения 31.01.2019 года транспортным средством <данные изъяты> управлял не он, а Ж. Автомобиль <данные изъяты> был передан Ж в аренду на основании заключенного договора аренды автомашины без экипажа от <данные изъяты> и акта приема-передачи автомобиля от <дата>. Согласно договору аренды арендатор обязуется оплачивать штрафы за нарушения ПДД РФ, поступающие на данное транспортное средство или его владельца (собственника) во время действия настоящего договора. Кроме того доказательством того, что на момент фиксации административного правонарушения автомашиной <данные изъяты> управлял Ж., является объяснение самого Ж. от 06.03.2019, а также страховым полисом ОСАГО от 16.08.2018 с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Копию обжалуемого постановления он получил 28.02.2019. Заявитель ФИО1 считает, что вышеуказанное правонарушение совершил Ж., а не он. (л.д.1-2).

О времени и месте судебного заседания ФИО1 извещен надлежащим образом (л.д.48), в жалобе содержится ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.48), в судебное заседание своего представителя не направил, предоставил материалы и письменные возражения от 11.04.2019 г. № 3088 на жалобу ФИО1, в которых с указанной жалобой не согласен и считает её не подлежащей удовлетворению, поскольку заявителем не представлены достаточные и допустимые доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения зарегистрированным за ним транспортным средством управлял не он, и что данное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица (л.д.30-31).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.2. Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлено, что проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Часть 3 данной статьи предусматривает, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом положений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 09.02.2012 собственник транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего прав на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник должен предоставить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты> (л.д.10) и карточке учета транспортного средства на 09.04.2019 (л.д.36) собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска является ФИО1

Согласно договору аренды тягача сидельного без экипажа от <дата> ФИО1, <дата> г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, именуемый арендодатель, предоставил Ж, <дата> г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>, именуемому арендатором, за плату во временное пользование автомобиль <данные изъяты> года выпуска на срок до 17.08.2019 (л.д.6).

По акту приема-передачи транспортного средства от 17.08.2018 данный автомобиль был передан ФИО1 Ж в технически исправном состоянии со свидетельством о регистрации ТС, страховым свидетельством ОСАГО, диагностической картой о прохождении технического осмотра (л.д.7).

Как следует из электронного полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия <данные изъяты> страхователь ФИО1 - собственник транспортного средства автомобиля <данные изъяты> застраховал гражданскую ответственность в отношении допущенного к управлению данным автомобилем Ж на срок до 15.08.2019 (л.д.11).

Бобровским районным судом Воронежской области от 03.04.2019 о поручении совершения отдельных действий, предусмотренных КоАП РФ (л.д.21), было поручено Баксанскому районному суду Кабардино-Балкарской Республики допросить в качестве свидетеля Ж

Как следует из протокола судебного заседания Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.2019, допрошенный в качестве свидетеля Ж., предупрежденный об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания свидетеля, показал, что в момент фиксации административного правонарушения 31.01.2019 в 13:48:25 прибором, работающим в автоматическом режиме по адресу: <адрес> полоса, автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, управлял он. <дата> между ним и ФИО1 был заключен договор аренды данного автомобиля, автомобиль <данные изъяты> был передан ему ФИО1 по акту приема-передачи от <дата>. Он являлся лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством согласно страховому полису на транспортное средство. (л.д.49-52).

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, совершенного 31.01.2019 водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, данное транспортное средство не находилось во владении его собственника ФИО1, а находилось во владении Ж. на основании договора аренды тягача сидельного без экипажа от <дата>, следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО1.

Отменить постановление (УИН) № 18810136190208058051 от 08.02.2019 начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО2, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Копию данного решения направить для сведения ФИО1, в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в десятидневный срок.

Председательствующий судья Е.Р. Половец