Решение № 2-2294/2017 2-2294/2017~М-1335/2017 М-1335/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-2294/2017




Дело № 2-2294/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК) о взыскании неустойки, указав в обоснование требований, что .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 2106», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Хонда Аккорд», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахованы гражданская ответственность виновника ДТП и ее гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав событие страховым, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 270.000 рублей. Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в сумме 130.000 рублей, судебные издержки, компенсация морального вреда и штраф. Поскольку выплата своевременно произведена не была, истец просит взыскать в его пользу неустойку за период с .... в сумме 88.400 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 15.000 рублей, почтовые расходы в сумме 112 рублей 14 копеек.

В судебном заседании представитель истца-Бастриков И.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика-ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае удовлетворения иска просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 2106», госномер ... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.6), в результате которого автомобиль «Хонда Аккорд», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахованы гражданская ответственность виновника ДТП и ее гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав событие страховым, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 270.000 рублей.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в сумме 130.000 рублей, судебные издержки, компенсация морального вреда и штраф (л.д.10-13).

Поскольку страховая выплата ответчиком своевременно не произведена, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с .... из расчета 1% за каждый день просрочки, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, в сумме 2.000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 2.000 рублей, что подтверждается договором от .... и актом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 112 рублей 14 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку в сумме 2.000 (две тысячи) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 2.000 (две тысячи) рублей, почтовые расходы в сумме 112 (сто двенадцать) рублей 14 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:



Суд:

Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

ПАО СК "Росгосстрах" РТ (подробнее)

Судьи дела:

Андреянова Г.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ