Решение № 2-2795/2023 2-43/2024 2-43/2024(2-2795/2023;)~М-1853/2023 М-1853/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-2795/2023

Дело № 2-43/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

При секретаре Несовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика, представителя ответчика, третьего лица, гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество (ЗАО "Стандарт Резерв", ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, по которому, первоначально просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> (мигрировавший в Банк ВТБ (ПАО) под № 623/0040-0003179) от 28.10.2013г. по состоянию на «06» марта 2023 г. (включительно) по Кредитному договору составляет 1 855 256,55 рублей, в том числе: 1 668 459,16 рублей - задолженность по кредиту; 182 846,04 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 3 951,35 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 4 944 000,00 рублей. Расторгнуть кредитный договор <***> (мигрировавший в Банк ВТБ (ПАО) под № 623/0040-0003179) от 28.10.2013г., заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 476,00 рублей. (т. 1 л.д. 5-6)

Согласно уточненного искового заявления поступившего 24.10.2023 истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 28.10.2013г. по состоянию на «23» октября 2023 г. (включительно) в размере 1 477 503,53 рублей, в том числе: 1 221 528,06 рублей - задолженность по кредиту; 132 396,31 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 123 579,16 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 4 944 000,00 рублей. Расторгнуть кредитный договор <***> (мигрировавший в Банк ВТБ (ПАО) под № 623/0040-0003179) от 28.10.2013г., заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 476,00 рублей. (т. 1 л.д. 144-144 оборот)

В обоснование иска указано, что 19.06.2008г. между ОАО «Банк Москвы» и солидарными заемщиками ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор №00043/19/00060-08 (мигрировавший в Банк ВТБ (ПАО) под № 623/0040-0003179) на следующих условиях: Сумма кредита - 3 500 000,00 рублей, Срок возврата кредита - с даты фактического предоставления кредита на срок 216 месяцев, Размер процентной ставки за пользование займом - 13,00 процентов годовых, в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита, до даты фактического возврата кредита; Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 42 015,00 рублей. Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по договору займа - ипотека квартиры принадлежащей Ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 19.07.2008г., номер государственной регистрации ипотеки №. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиками и выданной 19.07.2008г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> залогодержателю – ОАО «Банк Москвы». 01.01.2019г. заемщик ФИО3 умер. Заемщик систематически нарушает условия кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. Последнее гашение по кредиту производилось ответчиком в июне 2020 г. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с условиями кредитного договора Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Задолженность Ответчика по состоянию на 06.03.2023г. составляет 1 855 256,55 рублей, в том числе: 1 668 459,16 рублей - задолженность по кредиту; 182 846,04 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 3 951,35 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу. Стоимость Предмета ипотеки составляет 6 180 000,00 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика - ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» отчет об оценке от 09.03.2023 г. № В-58/2023. В этой связи истец считает, что начальную продажную стоимость Предмета ипотеки следует установить в размере 80% от стоимости, указанной в Отчете об оценке, то есть в размере 4 944 000,00 рублей. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное Заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании также исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время просроченная задолженность погашена.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора на изложенных условиях, однако просит учесть, что просроченная задолженность в настоящее время отсутствует, поскольку в полном объеме погашена, гашение производится в соответствии с графиком платежей, оснований для расторжения кредитного договора и обращения взыскания на квартиру не имеется.

Третье лицо ФИО2 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ЗАО "Стандарт Резерв" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, третьего лица, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 19.06.2008 г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 3 500 000 рублей, сроком на 216 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. (п. 1.1) Размер процентной ставки за пользование займом - 13,00 процентов годовых, в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита, до даты фактического возврата кредита; Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 42 015,00 рублей. Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по договору займа - ипотека квартиры принадлежащей Ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. (п. 1.3), что подтверждается кредитным договором (л.д. 52-54), графиком платежей (т. 1 л.д. 55-56), дополнительным соглашением № 01/09, 20/10 к кредитному договору от 19.05.2009 (т. 1 л.д. 57 оборот-59)

Судом установлено, что займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчикам кредит в размере 3 500 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 27.06.2019 (т. 1 л.д. 51).

Установлено, что квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № приобретена в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры от 19.06.2008г. (л.д. 81 свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи квартиры – 61-63) Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 19.07.2008г., номер государственной регистрации ипотеки №. Лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости АО «БМ-Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 20 оборот – 24 оборот).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждает передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). (т. 1 л.д. 10 оборот, 64-67)

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли не надлежащим образом, допускали просрочки.

01 января 2019 г. ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т. 1 л.д. 18 оборот).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

На основании п.п. 58, 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из копии наследственного дела № к имуществу умершего 01.01.2019 г. ФИО3 усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО1. (т. 1 л.д. 112-121)

01.02.2023 г. Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности и одновременно известил о намерении обратиться в суд с соответствующим заявлением, включая требование об обращении взыскания на заложенное имущество (т. 1 л.д. 19 оборот).

Однако, задолженность по кредитному договору в установленные сроки погашена не была, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) 03.05.2023 года обратился в суд с иском.

Таким образом, у истца возникло право требования к ответчику при неисполнении последним надлежащим образом обязательств по возврату кредита.

Из расчета задолженности по состоянию на 06.03.2023 г. составляет 1 855 256,55 рублей, в том числе: 1 668 459,16 рублей - задолженность по кредиту; 182 846,04 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 3 951,35 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу. (т. 1 л.д. 11-13)

Из расчета задолженности по состоянию на 23.10.2023 г. составляет 1 477 503 руб. 53 коп., в том числе: 1 221 528,06 рублей - задолженность по кредиту; 132 396,31 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 123 579,16 - задолженность по процентам по просроченному основному долгу. (т. 1 л.д. 145-148).

Из пояснений ответчика, представителя ответчика, показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что причинами допущенных просрочек, а также внесения ежемесячных сумм в неполном размере в заявленные истцом периоды являлось тяжелое состояние здоровья одного из заемщиков – ФИО3 несение семьей У-вых значительных финансовых расходов по лечению заемщика ФИО3, поддержанию его здоровья, а в последующем расходы, связанные со смертью данного заемщика.

В дальнейшем причинами периодической неполной уплаты ежемесячных платежей являлись расходы по оплате лечения няни – <данные изъяты>., ухаживавшей за ребенком ответчика после смерти мужа ответчика в связи с необходимостью осуществления ответчиком ФИО1 трудовой деятельности, в том числе для погашения кредитных обязательств перед истцом.

Из обстоятельств дела следует, что в дальнейшем с даты обращения истца в суд и в ходе рассмотрения дела судом ответчиком предприняты активные меры по погашению задолженности перед истцом.

Так в результате предпринятых ответчиком мер и это следует из справки Банка ВТБ (ПАО), что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: суммарная задолженность 1 126 443,23 руб., остаток основного долга 832 528,06 руб., задолженность по процентам 293 915,17 руб. (т. 2 л.д. 3-4) при этом просроченная задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам отсутствует.

Таким образом, исходя из сведений о произведенных ответчиком платежей в период после обращения банка с иском в суд, судом установлено, что в настоящее время у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик погасил имеющуюся у него перед истцом задолженность по просроченному основному долгу и процентам, следовательно вошел в график платежей по кредиту.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита (20 лет), принятие ответчиками мер по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требований истца о расторжении кредитного договора является явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению, предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с требованием к ответчику о взыскании текущей задолженности (при ее наличии), а в случае неисполнения ответчиком своих обязательств в дальнейшем с требованиями о досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть повторно заявлено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Также, с учетом того, что заемщики до вынесения решения суда погасили всю просроченную задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору, ответчики вошли в график платежей, от выплаты кредита не отказываются, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания всей суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру) у суда не имеется.

Незначительный характер нарушения срока платежа по кредитному договору, а также то, что ответчиком производилось частичное гашение кредита в период затруднительного материального положения, не является тем нарушением, которое в рассматриваемом случае с неизбежностью является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного возврата денежных средств по кредитному договору.

При этом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 476,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) 29 476,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) С.К. Жданова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2024 г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-43/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-003158-39.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Жданов С.К.

Секретарь Несова А.В.