Решение № 2-724/2017 2-724/2017(2-7308/2016;)~М-6664/2016 2-7308/2016 М-6664/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-724/2017

Мотивированное
решение изготовлено 27 февраля 2017 года дело № 2-724/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО8 заключен договор займа, согласно которому ФИО6 передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. В подтверждение заключения договора составлена расписка. Ответчик обязался возвратить ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены. Решением Чкаловского районного суда <адрес> по делу №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО6 к должнику переданы ФИО4 До настоящего времени решение суда не исполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО8 заключен договор займа, согласно которому ФИО6 передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> с условием возврата заемных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 11-12).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступил ФИО4 в полном объеме свои права требования к ФИО3, возникшие на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО8, и вынесенного Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга судебного решения по делу №, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Истец в исковом заявлении указывает, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено. Ответчиком доказательств, подтверждающих совершения им выплат по данному договору займа, не представлено.

При таком положении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Расчет истца судом проверен и сомнений не вызывает. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194- 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Г. Егорова