Постановление № 1-431/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-431/2019

Дело № 1-431/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

05 декабря 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при секретаре Лысаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Злобина Д.А.,

потерпевшей (гражданского истца) Ч.В.П.,

обвиняемой (гражданского ответчика) ФИО1, ее защитника – адвоката Уткиной Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, со средним полным образованием, работающей <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.99-100),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, она около 10 часов 00 минут 09 мая 2019 года, находясь в квартире <адрес> по улице 60 лет Октября в деревне Большое Анисимово Приморского района Архангельской области, незаконно завладела банковской картой №, выпущенной банком ПАО «Восточный экспресс Банк» на имя Ч.В.П., после чего, используя данную банковскую карту, путем обмана работников различных торговых и иных организаций относительно принадлежности находящейся в ее (ФИО1) пользовании указанной банковской карты и денежных средств на счету, установила на свой мобильный телефон мобильное приложение ПАО «Восточный экспресс Банк», привязав его к своему мобильному телефону и установив свой код доступа для осуществления системы расчетов при помощи мобильного телефона, используя его как электронное средство платежа, в период с 19 часов 50 минут 09 мая 2019 года до 03 часов 15 минут 10 мая 2019 года со счета банковской карты №, выпущенной ПАО «Восточный экспресс Банк» на имя Ч.В.П. и закрепленной за последней, как за клиентом банка, похитила денежные средства на общую сумму 14 985 рублей 00 копеек, принадлежащие Ч.В.П., а именно оплатив товар: 09 мая 2019 года, находясь в торговом центре «Титан Арена» по адресу: <...> в 19 часов 53 минуты на сумму 2 799 рублей 00 копеек в отделе «Stradivarius», в 20 часов 24 минуты на сумму 1 999 рублей 00 копеек в отделе «Love Republic», в 20 часов 36 минут на сумму 2 499 рублей 00 копеек в отделе «H&M;», в 20 часов 48 минут на сумму 2 999 рублей 00 копеек в отделе «Love Republic», в 20 часов 56 минут на сумму 1499 рублей 00 копеек в отделе «H&M;»; 10 мая 2019 года в 00 часов 15 минут на сумму 700 рублей в кальянной «Don Galiano» по адресу: <...>, в 00 часов 59 минут на сумму 800 рублей, в 02 часа 12 минут на сумму 1 490 рублей 00 копеек, в 02 часа 37 минут на сумму 100 рублей, в 03 часа 09 минут на сумму 100 рублей в ночном клубе «Пеликан», по адресу: <...>.

Тем самым, ФИО1, в период с 19 часов 50 минут 09 мая 2019 года до 03 часов 15 минут 10 мая 2019 года, умышленно из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств со счета банковской карты, выпущенной ПАО «Восточный экспресс Банк» на имя Ч.В.П., путем обмана работников вышеуказанных торговых и иных организаций, умышленно похитила со счета банковской карты №, выпущенной банком ПАО «Восточный экспресс Банк» на имя Ч.В.П., держателем которой является Ч.В.П., принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 14 985 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ч.В.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного слушания обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивировав его тем, что свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, до возбуждения уголовного дела обратилась с явкой с повинной, активно способствовала расследованию уголовного дела путем дачи правдивых признательных показаний, кроме того, причиненный материальный ущерб был полностью возмещен, тем самым причиненный в результате преступления вред заглажен.

Адвокат Уткина Е.А. ходатайство обвиняемой поддержала.

Потерпевшая Ч.В.П. просила в удовлетворении ходатайства отказать, пояснила, что материальный вред заглажен несвоевременно, принесенные ей в судебном заседании извинения она не принимает.

Государственный обвинитель Злобин Д.А. возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты, поддержав позицию потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Решая вопрос об утрате подсудимой общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, а также данные о личности подсудимой.

Из материалов дела следует, что как ФИО1 ранее не судима (л.д.111), обвиняется впервые в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

До возбуждения уголовного дела ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной (л.д.76).

Подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном (л.д.81-84,85-95,105-106), своими активными действиями ФИО1 способствовала раскрытию и расследованию инкриминируемого ей преступления.

Как следует из копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемая ФИО1 перечислила потерпевшей Ч.В.П. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 20 000 рублей (л.д.107).

Потерпевшая Ч.В.П. в судебном заседании пояснила, что материальных претензий к обвиняемой она не имеет, ущерб возмещен, от ранее заявленного гражданского иска отказалась.

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестала быть общественно опасной.

При таких обстоятельствах суд не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, то есть по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ.

Учитывая, что потерпевшая Ч.В.П. от заявленного гражданского иска отказалась, руководствуясь ч.5 ст.44 УПК РФ, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д.67-68):

- детализацию предоставленных услуг абонента сотовой связи Ч.В.П., выписку по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч.В.П., следует хранить при материалах уголовного дела;

- пластиковую банковскую карту банка «Восточный» №, договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Ч.В.П., передать потерпевшей Ч.В.П.;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» следует снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Ч.В.П.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки на общую сумму 13 175 рублей, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО2 на стадии предварительного расследования в сумме 10 115 рублей (л.д.136-137,138-139, 147-148), в судебном заседании – 3 060 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, прекратить на основании статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализацию предоставленных услуг абонента сотовой связи Ч.В.П., выписку по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч.В.П., следует хранить при материалах уголовного дела;

- пластиковую банковскую карту банка «Восточный» №, договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Ч.В.П., передать потерпевшей Ч.В.П.;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» следует снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Ч.В.П.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Ч.В.П. прекратить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, складывающиеся из вознаграждения адвокатов в ходе предварительного расследования и в суде, в сумме 13 175 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий В.И. Львов