Приговор № 1-431/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-431/2019

Дело № 1-431/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 11 июля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Морозовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казарина Э.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с высшим образованием, в браке не состоящего, не работающего, пенсионера, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 45 минут 12 февраля 2019 до 00 часов 15 минут 13 февраля 2019 года, ФИО1, находясь в помещении кабинета № 316 ОМВД России по г.Северодвинску, расположенного по адресу: <...> будучи предупрежденным оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Северодвинску об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, о чем он расписался в заявления о преступлении, действуя с прямым умыслом на заведомо ложный донос, руководствуясь личной заинтересованностью, с целью возврата проданного накануне другому лицу автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., заведомо зная, что в отношении него никакого преступления совершено не было, сделал заведомо ложное заявление о том, что 12 февраля 2019 года неустановленное лицо неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., без цели хищения (угон), что не соответствовало действительности, самостоятельно указав данные обстоятельства в заявления о преступлении, то есть сделал заведомо ложное заявление о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, события которого в действительности не было и обстоятельствах которого были им, ФИО1, выдуманы.

В этот же день сообщение ФИО1 о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, было зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по г.Северодвинску в книге учета сообщений о преступлениях за ..... от 12 февраля 2019 года, и по нему в соответствии с требованиями ст.144 УПК РФ органом дознания проведена проверка, в ходе которой было достоверно установлено, что событие неправомерного завладения (угона) принадлежащего ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., совершенного при обстоятельствах, указанных ФИО1 в заявлении, в действительности места не имело, а обстоятельства данного преступления ФИО1 выдуманы.

По результатам проверки, проведенной по заявлению ФИО1 6 марта 2019 года исполняющим обязанности дознавателя ОМВД России по г.Северодвинску было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях другого лица состава преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО1 – адвокат Казарин Э.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.

Государственный обвинитель Морозова А.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.306 ч.1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО1 не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, соответственно наказание назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим (л.д.74), имеет постоянное место жительства (л.д.72), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.75), привлекался к административной ответственности (л.д.79), как личность характеризуется удовлетворительно (л.д.85).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.61), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 назначается в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение именно данного вида наказания позволит достичь целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от наказания и для применения ст.64 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым: паспорт транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... (л.д.47) – подлежит оставлению ФИО1; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... (л.д.48) – подлежит оставлению ФИО6; CD-R диск с видеозаписью (л.д.46) – подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 11110 рублей - вознаграждение адвоката Казарина Э.Н. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (5170 рублей – л.д.96) и в суде (5940 рублей), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... – оставить ФИО1; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... – оставить ФИО6; CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 11110 (одиннадцать тысяч сто десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча