Решение № 2-1852/2017 2-1852/2017~М-1782/2017 М-1782/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1852/2017

Дело №2-1852/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она приобрела у ответчика квартиру, расположенную в <...> 27а-91, на основании договора купли-продажи. До настоящего времени ответчик зарегистрирован в указанной квартире, не смотря на данное им обязательство сняться с регистрационного учета. Какие-либо соглашения с ним относительно права пользования жилым помещением она не заключала. Просила признать его утратившим право пользования указанной квартирой, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по единственному известному адресу – по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд, руководствуясь ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от 02 июня 2017 года, заключенного с ФИО2, принадлежит по праву собственности квартира, расположенная в <...> 27а-91, что подтверждения представленной суду копией договора, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из справки формы №8 от 04 августа 2017 года следует, что в указанной квартире помимо собственника ФИО1 зарегистрирован по настоящее время бывший собственник квартиры – ФИО2

Из вышеуказанного договора купли-продажи недвижимого имущества следует, что стороны договорились о том, продавец с момента передачи права собственности на недвижимое имущество утрачивает право пользования квартирой, а также обязуется сняться с регистрационного учета в ней.

Ответчиком суду не представлено доказательств тому, что между сторонами состоялась договоренность о сохранении за продавцом права пользования жилым помещением, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 членом семьи собственника ФИО1 не является, не несет бремя содержания жилья, доказательств наличия оснований для сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением в суд не представлено, что является основанием для признания ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением, что, в свою очередь, будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <...> 27а-91.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу <...> 27а-91.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.

Судья О.П. Кочергаева