Решение № 2-2609/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2609/2025

Гражданское дело № 2-2609/2025

УИД 36RS0003-01-2025-001112-19

Категория № 2.213г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Федосовой Е.В.,

при секретаре Федоренко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1635059515 от 15.12.2016, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1635059515 от 15.12.2016, судебных расходов, свои требования мотивировав тем, что 15.12.2016 между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № 1635059515, в соответствии с которым ООО «МигКредит» предоставило ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. до 02.06.2017, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

07.12.2017 между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/АМКЦ/17/07122017, в соответствии с которым произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № Ц/АМКЦ/17/07122017 от 07.12.2017.

Ответчик не исполняет обязанности по возврату займа и уплате процентов.

За период с 10.03.2017 по 07.12.2017 общая сумма задолженности по договору займа № 1635059515 от 15.12.2016 составляет 25 809 руб., в том числе: основной долг – 15 256,41 руб., проценты за пользование займом – 5743,59 руб., штрафы – 4809 руб. За период с 07.12.2017 по 10.02.2025 задолженность по уплате процентов составляет 72 004,15 руб.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженности по договору займа № 1635059515 от 15.12.2016 (с учетом снижения процентов по договору займа) в размере за период с 10.03.2017 по 10.02.2025 в размере 81 091,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб. (л.д. 5-6).

Представитель истца ООО «АМКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Данные обстоятельства, с учётом ст. 167, 233 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, представленные доказательства, полагает следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно части 23 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 24 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.12.2016 между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № 1635059515, в соответствии с которым ООО «МигКредит» предоставило ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. до 02.06.2017, под 268,456% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Возврат суммы займа и уплата процентов по условиям договора должны осуществляться путем ежемесячного внесения денежных средств в сумме 3000 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 21).

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия заключения и исполнения займа в ООО «МигКредит» (далее – Общие условия) и правила предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (далее – Правила). Возврат займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. При заключении указанного договора займа Заемщик подтвердил, что ознакомлении и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам и Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме.

ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договор займа, что подтверждается реестром отправки денежных переводов. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 23.07.2025) «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 21.04.2025) «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 21.04.2025) «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

В соответствии с п. п. 2 ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Заемщик согласен с тем, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа (пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

07.12.2017 между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/АМКЦ/17/07122017, в соответствии с которым произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № Ц/АМКЦ/17/07122017 от 07.12.2017.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

За период с 10.03.2017 по 07.12.2017 общая сумма задолженности по договору займа № 1635059515 от 15.12.2016 составляет 25 809 руб., в том числе: основной долг – 15 256,41 руб., проценты за пользование займом – 5743,59 руб., штрафы – 4809 руб.

За период с 07.12.2017 по 10.02.2025 задолженность по уплате процентов составляет 72 004,15 руб., общие проценты составляют 77 747,74 руб. (72 004,15 руб. + 5743,59 руб.).

Истцом снижены общие проценты согласно условиям договора займа в четырехкратном размере до 61 025,64 руб., в связи с чем, заявлены требования о взыскании общей суммы задолженности за период с 10.03.2017 по 10.02.2025 в размере 81 091,05 руб., из которых 15 256,41 руб. – основной долг, задолженность по процентам – 61 025,64 руб., штрафы – 4809 руб.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (ч. 5).

Критерий «обычно взимаемые при сравнимых обстоятельствах» законодательно не установлен.

Вместе с тем, Банком России с целью регулирования правоотношений, возникающих между различными участниками данного сегмента финансовых услуг (предоставление займов, кредитов), ежеквартально устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что сумма задолженности по основному долгу составляет 15 256,41 руб., задолженность по процентам и штрафам – 65 834,64 руб.

Судом установлено, что заявленный истцом ко взысканию размер задолженности по уплате процентов и штрафов по договору займа № 1635059515 от 15.12.2016 превышает двукратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Установленные договором займа проценты являются ростовщическими и подлежат снижению на основании ч. 5 ст. 809 ГК РФ, процентная ставка по спорному договору займа (268,456% годовых) многократно превышает соответствующие среднерыночные значения (10% годовых), что свидетельствует о чрезмерно завышенном ее размере, недобросовестности истца при включении в договор займа условия о вышеуказанном размере процентной ставки за пользование займом.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не более одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

Договор займа заключен 15.12.2016, срок возврата займа – 02.06.2017, процентная ставка – 10% годовых, в связи с чем проценты за пользование займом за период с 10.03.2017 по 10.02.2025, исходя из средневзвешенной процентной ставки (10%), действовавшей на дату заключения договора займа, составят 12 096,45 руб., (сумма основного долга 15 256,41 руб. х 2894 дня просрочки х 10% годовых / 365 дней).

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» задолженности по договору займа № 1635059515 от 15.12.2016 в размере 27 352,86 руб., из которых основной долг – 15 256,41 руб., проценты и штрафы – 12 096,45 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание уровень сложности рассматриваемого дела, продолжительность его рассмотрения и результат, объем выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг, степень его профессиональной активности, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1815 руб., что составляет 33% удовлетворенных судом исковых требований, оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя в большем размере, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Разрешая требования в части взыскания почтовых расходов в размере 94,80 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (платежное поручение № 23 от 25.02.2025 (л.д. 11), суд исходит из того, что поскольку имущественные требования истца удовлетворены частично, судебные расходы распределяются судом также пропорционально удовлетворённой части исковых требований (33 %).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и почтовых расходов в размере 1351,28 руб. (4000+94,80 х 33%).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1635059515 от 15.12.2016, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «АМКЦ» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 1635059515 от 15.12.2016 за период с 11.03.2017 по 10.02.2025 в размере 27 352,86 руб., а также судебные расходы в размере 3166,28 руб.

В остальной части исковых требований ООО «АМКЦ» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федосова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 августа 2025 г.