Приговор № 1-497/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-497/2025

УИД 38RS0035-01-2025-005227-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой Д.В., с участием государственного обвинителя Войтовой А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Болдыревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-497/2025 в отношении: ФИО1, родившегося Дата в г. Якутске, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одно из которых совершено с банковского счета.

07 июля 2025 года, не позднее 09 часов 11 минут, ФИО1 находился около <...> в г. Иркутске, где на асфальте дороги увидел кошелек, с находящимся внутри имуществом, а именно: денежными средствами номиналом 5 000 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк», банковской картой АО «Райффайзенбанк», банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащими незнакомой ему Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кошелька со всем вышеуказанным находящимся внутри имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с целью получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений и понимая, что его действия являются неочевидными, 07 июля 2025 года, не позднее 09 часов 11 минут, находясь около <...> в г. Иркутске, противоправно и безвозмездно изъял кошелек материальной ценности не представляющий, с находящимся внутри имуществом, а именно денежными средствами номиналом 5 000 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющей, банковской картой АО «Райффайзенбанк», материальной ценности не представляющей, банковской картой ПАО «ВТБ», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 со всем похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил все вышеуказанное имущество, принадлежащее последней, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 5 000 рублей.

Кроме того, 07 июля 2025 года, в утреннее время, но не позднее 09 часов 11 минут, у ФИО3, находящегося около <...> в г. Иркутске, где при себе имел ранее похищенное им имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: банковскую карту ПАО «ВТБ», подключенную к банковскому счету, открытому в отделении ПАО «ВТБ», на имя Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих незнакомой ему Потерпевший №1 с указанного банковского счета, при этом незаконное изъятие обращение в свою пользу денежных средств ФИО1 решил осуществлять путем совершения нескольких финансовых операций по оплате за приобретение товаров бесконтактным доступом указанной банковской картой на протяжении длительно времени.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, достоверно зная, что Потерпевший №1 не знает и не подозревает о его преступных намерениях, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, произвел финансовые операции по оплате товара, при помощи бесконтактного доступа, используя банковскую карту ПАО «ВТБ», подключенную к банковскому счету, открытому в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1: 07 июля 2025 года в 09 часов 11 минут в магазине «GSM», расположенном по адресу: <...>, на сумму 290 рублей; 07 июля 2025 года в 13 часов 49 минут в виномаркете «Виноград», расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Kaрла Маркса, 55, на сумму 2949 рублей; 07 июля 2025 года в 14 часов 22 минуты в торговой точке № 111, № 112 «Evo Ryba», расположенной в здании «Центрального рынка», по адресу: <...>, на сумму 2000 рублей; 07 июля 2025 года с 14 часов 25 минут по 14 часов 27 минут в торговой точке № 107 «Гамзаев», расположенной в здании «Центрального рынка», по адресу: <...>, на сумму 1900 рублей и на сумму 1800 рублей; 07 июля 2025 года с 19 часов 31 минуты по 19 часов 32 минуты в супермаркете «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 149 рублей 95 копеек и на сумму 2099 рублей; 07 июля 2025 года с 19 часов 39 минут по 19 часов 41 минуту в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, на сумму 999 рублей 98 копеек и на сумму 799 рублей 99 копеек; 07 июля 2025 года в 19 часов 53 минуты в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <...>, на сумму 248 рублей 50 копеек; 07 июля 2025 года в 21 час 49 минут в продуктовом дискаунтере «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <...>, на сумму 1518 рублей 94 копейки; 08 июля 2025 года с 17 часов 52 минуты по 17 часов 53 минуты в супермаркете «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 329 рублей 89 копеек и на сумму 2099 рублей; 08 июля 2025 года в 17 часов 58 минут в магазине «Белоречье», расположенном по адресу: <...>, на сумму 220 рублей; 08 июля 2025 года с 18 часов 03 минут по 18 часов 04 минуты в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, на сумму 999 рублей 98 копеек и на сумму 320 рублей 89 копеек; 08 июля 2025 года в 18 часов 09 минут в зоомагазине «Твой друг», расположенном по адресу: <...>, на сумму 1342 рубля 75 копеек; 09 июля 2025 года в 11 часов 34 минуты в супермаркете «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 354 рубля 90 копеек; 09 июля 2025 года в 11 часов 53 минуты в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <...>, на сумму 284 рубля 10 копеек; 10 июля 2025 года в 19 часов 49 минут в продуктовом дискаунтере «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <...>, на сумму 336 рублей 17 копеек.

Тем самым, ФИО1 всеми своими вышеуказанными преступными действиями, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, с использованием банковской карты ПАО «ВТБ», оформленной на имя Потерпевший №1, в период времени с 09 часов 11 минут 07 июля 2025 года по 19 часов 49 минут 10 июля 2025 года, тайно похитил денежные средства в общей сумме 21 043 рубля 04 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ» на имя последней, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 21 043 рубля 04 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия ФИО1 пояснил, что 07 июля 2025 года, в утреннее время, он находился в продуктовом дискаунтере «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <...>, где приобрел продукты на свои личные денежные средства и направился домой по адресу: <...>. Когда он следовал около парковки, расположенной возле его дома, увидел, что на асфальте дороги лежал кошелек, который поднял, так как решил его осмотреть на наличие ценных вещей. Кошелек был кожаный или из кожзаменителя, коричневого цвета, с рисунком черного цвета, который похож на букву «С», на застежке-молния, имел черную кожаную вертикальную полоску, на которой имелась надпись «Coach New York», также на кошельке был прикреплен черный ремешок. Находясь в указанном месте, он открыл кошелек и увидел, что в нем находились денежные средства одной купюрой номиналом 5 000 рублей, банковские карты банков: ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Райффайзенбанк», которые были оснащены функцией «вайфай». После чего, он решил забрать себе данный кошелек со всем находящимся внутри имуществом. Он понимал, что данными банковскими картами можно расплачиваться без ввода пин-кода, и в этот момент он решил похищать денежные средства с банковской карты, путем оплаты товаров, при помощи бесконтактного доступа, небольшими суммами на протяжении длительного времени, по мере необходимости, если на ней имеются денежные средства или пока данную банковскую карту не заблокируют или не закончатся денежные средства. Затем он направился домой, где оставил приобретенные ранее товары, а после направился на Центральный рынок г. Иркутска, чтобы оплатить коммунальные платежи, при этом при нем находился похищенный им кошелек, со всем находящимся в нем имуществом. Находясь на Центральном рынке г. Иркутска, он решил зайти в магазин «GSM», расположенный по адресу: <...>, чтобы приобрести чехол на свой сотовый телефон, находясь в магазине, он выбрал подходящий ему чехол и решил расплатиться, одной из банковских карт, находящихся в кошельке, тем самым проверить ее на наличие денежных средств. Из кошелька он достал пластикатовую банковскую карту ПАО «ВТБ» синего цвета и ей оплатил за чехол, путем бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту к терминалу для безналичного расчета, сумма покупки составляла 290 рублей. После того, как оплатил покупку, он понял, что на банковской карте имеются денежные средства и решил продолжить совершать покупки и оплачивать их данной банковской картой. Далее он зашел в виномаркет «Виноград», расположенный по адресу: <...>, где выбрал товар и оплатил его банковской картой ПАО «ВТБ» на сумму 2949 рублей, путем бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту к терминалу для безналичного расчета. После чего, он направился обратно в сторону Центрального рынка г. Иркутска, когда пришел на рынок, он зашел в здание «Центральной рынка», расположенного по адресу: <...>, и проследовал к павильону с сыром, и за наличные денежные средства, которые находились в кошельке он приобрел элитный сыр на сумму около 4 000 рублей. Затем проследовал к павильону с рыбой, где выбрал рыбу и оплатил ее банковской картой ПАО «ВТБ», на сумму 2000 рублей, путем бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту к терминалу для безналичного расчета. Находясь в этом же здании, он подошел к соседнему павильону с рыбой, где выбрал и оплатил рыбу двумя операциями на сумму 1900 рублей и 1800 рублей, вышеуказанной банковской картой ПАО «ВТБ», путем бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту к терминалу для безналичного расчета. В вечернее время, он пошел прогуляться в мкр. Солнечный, и продолжил осуществлять покупки вышеуказанной банковской картой ПАО «ВТБ». Он направился в супермаркет «Пятёрочка», расположенный по адресу: <...>, где выбрал товар и оплатил покупку двумя разными операциями на 149 рублей 95 копеек и 2099 рублей. Покупки оплатил банковской картой ПАО «ВТБ», путем бесконтактной оплаты, прикладывая каждый раз банковскую карту к терминалу для безналичного расчета. Затем он направился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, где оплатил покупку двумя разным операциями на 999 рублей 98 копеек и 799 рублей 99 копеек. Покупки оплатил банковской картой ПАО «ВТБ», путем бесконтактной оплаты, прикладывая каждый раз банковскую карту к терминалу для безналичного расчета. Далее проследовал в магазин «Светофор», расположенный по адресу: <...>, где оплатил покупку на сумму 248 рублей 50 копеек. Далее направился в продуктовый дискаунтер «Хлеб Соль», расположенный по адресу: <...>, где выбрал товар на сумму 1518 рублей 94 копейки, покупку оплатил вышеуказанной банковской картой ПАО «ВТБ», путем бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту к терминалу для безналичного расчета. 08 июля 2025 года он решил продолжить осуществлять покупки банковской картой ПАО «ВТБ» и около 17 часов 30 минут, направился в супермаркет «Пятёрочка», расположенный по адресу: <...>, где выбрал товар и оплатил покупку двумя разными операциями на сумму 329 рублей 89 копеек и на сумму 2099 рублей. Оплачивал покупки банковской картой ПАО «ВТБ», путем бесконтактной оплаты, прикладывая каждый раз банковскую карту к терминалу для безналичного расчета. Затем направился в магазин, название его не помнит, расположенный по адресу: <...>, где выбрал товар и оплатил на сумму 220 рублей 00 копеек, банковской картой ПАО «ВТБ», путем бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту к терминалу для безналичного расчета. Затем зашел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, где выбрал товар и оплатил двумя операциями, а именно на сумму 999 рублей 98 копеек и на сумму 320 рублей 89 копеек, покупку оплатил банковской картой ПАО «ВТБ», путем бесконтактной оплаты, приложив каждый раз банковскую карту к терминалу для безналичного расчета. Далее направился в рядом находящийся зоомагазин «Твой друг», расположенный по адресу: <...>, где выбрал товар и оплатил банковской картой ПАО «ВТБ», путем бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту к терминалу для безналичного расчета и направился домой. 09 июля 2025 года он решил продолжить осуществлять покупки банковской картой ПАО «ВТБ» и проследовал в аптеку «Фармгарант» по адресу: <...>, где хотел приобрести для себя лекарства на сумму 2070 рублей, однако оплата не прошла, по какой причине он не знает, и он ушел из аптеки. Затем направился в супермаркет «Пятёрочка», расположенный по адресу: <...>, где выбрал товар, сумма покупки составила 354 рубля 90 копеек, покупку оплатил банковской картой ПАО «ВТБ», путем бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту к терминалу для безналичного расчета и хотел купить виски, на сумму 2099 рублей, однако оплата не прошла, так как не хватило денежных средств, он понял, что на банковской карте не имеется данной суммы денег, но сколько на ней действительно оставалось денежных средств, он не знал, и решил продолжить совершать покупки до того момента пока на ней не закончатся все денежные средства. Затем направился в магазин «Светофор», расположенный по адресу: <...>, где выбрал мороженное, сумма покупки составила 284 рубля 10 копеек, покупку оплатил банковской картой ПАО «ВТБ», путем бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту к терминалу для безналичного расчета. Затем направился в сторону дома и по пути зашел в продуктовый дискаунтер «Хлеб Соль», расположенный по адресу: <...>, хотел приобрести товары на сумму 549 рублей 97 копеек и расплатиться банковской картой ПАО «ВТБ», когда приложил банковскую карту к терминалу для безналичного расчета, то оплата не прошла, он понял, что на ней находятся денежные средства в меньшей сумме, однако, покупку на меньшую сумму не стал осуществлять, так как не знал, сколько на ней было денежных средств, а направился домой. 10 июля 2025 года он решил продолжить осуществлять покупки банковской картой ПАО «ВТБ» и проследовал в продуктовый дискаунтер «Хлеб-Соль», расположенный по адресу: <...>, где выбрал товар, покупку оплатил банковской картой ПАО «ВТБ», путем бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту к терминалу для безналичного расчета и когда оплата прошла он более покупки не стал осуществлять, так как предполагал, что на банковской карте, скорее всего, очень маленький остаток денежных средств и положил ее в находящийся при нем кошелек, который он ранее похитил и направился домой. Поясняет, что все приобретенные продукты он употребил, у него ничего не осталось, наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые он похитил, также потратил на продукты питания (т. 1 л.д 83-88, т. 1 л.д 148-154, т. 1 л.д. 239-243, т. 2 л.д. 23-25, т. 2 л.д. 39-42).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в инкриминируемых преступлениях полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены и проверены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что 13 июля 2025 года ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение от банка ПАО «ВТБ» о списании кредита, она решила зайти в мобильное приложение «ВТБ», чтобы проверить остатки денежных средств на банковской карте и обнаружила, что с банковской карты ПАО «ВТБ», оформленной на ее паспортные данные были осуществлены покупки в различных магазинах на общую сумму 21 043 рубля 04 копейки. После увиденного она сразу же решила проверить наличие своей банковской карты, однако не обнаружила ее, а также не обнаружила свой кожаный кошелек, коричневого цвета, с рисунком черного цвета по всему кошельку в виде буквы «С», кошелек был на застежке-молния, имел черную кожаную вертикальную полоску, на которой имелась надпись золотого цвета «Coach New York», на боковой части имелся черный ремешок. В кошельке находились банковская карта золотого цвета ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя, с функцией «вайфай», банковская карта АО «Райффайзенбанк», не именная, с функцией «вайфай» и банковская карта, которой осуществлялись покупки в магазинах, была синего ПАО «ВТБ», не именная, с функцией «вайфай», было лимитное ограничение 3 000 рублей, то есть можно расплатиться данной картой без ввода пин-кода до 3 000 рублей и были наличные денежные средства одной купюрой номиналом 5 000 рублей. Поясняет, что к банковской карте ПАО «ВТБ» услуга смс-уведомления не подключена, в связи с чем она ранее не обнаружила факт хищения денежных средств с банковской карты. Кроме того, она сразу поняла, что кошелек со всем вышеуказанным имуществом утеряла, утром по дороге к своему автомобилю, который был припаркован около <...> в г. Иркутске, так как точно помнит, что когда выходила из дома, она брала кошелек со всем вышесказанным имуществом, который положила в сумку. Поясняет, что кошелек мог выпасть из сумки, так как карман был не глубокий и не застегнут, может быть он выпал когда она спешно доставала ключи от автомобиля, так как в тот день торопилась, либо в момент когда садилась в машину, сумка могла наклониться и кошелек мог выпасть из нее. Кошельком она нигде не пользовалась, так как в этом не было необходимости. Кошелек и указанные банковские карты банков ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Райффайзенбанк», материальной ценности не представляют. Таким образом, у нее были похищены денежные средства с банковского счета ПАО «ВТБ» на общую сумму 21 043 рубля 04 копейки, а также похищен кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися внутри тремя банковскими картами, материальной ценности не представляющими и наличными денежными средствами в сумме 5 000 рублей. В результате вышеуказанных действий ей причинен материальный ущерб в размере 21 043 рубля 04 копейки и материальный ущерб в размере 5 000 рублей. Данные ущербы являются для нее значительными, так как ежемесячный доход составляет 47 500 рублей, имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 19 000 рублей и обязательства по оплате коммунальных платежей на сумму около 6 000 рублей (т. 1 л.д. 11-15, т. 2 л.д. 19-22).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что с июня 2025 года она была трудоустроена в ИП «ФИО4». Основной вид деятельности розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами. Она работу осуществляла в магазине «Белоречье», который расположен в павильоне № 19, по адресу: <...>. В июле 2025 года ФИО4 продала свой бизнес и в настоящее время в данном магазине деятельность осуществляет ИП «ФИО5.», однако название магазина осталось прежним. Она продолжила работать в данном магазине в должности продавца. Видеозаписи за 08 июля 2025 года отсутствуют (т. 2 л.д. 7-10).

Из показаний Свидетель №1 установлено, что он работает в должности оперуполномоченного полиции в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское». Работая по отдельному поручению следователя по уголовному делу №, по факту хищения денежных средств в сумме 21 043 рубля 04 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «ВТБ», им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление магазинов, в которых осуществлялись покупки при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, в результате чего были установлены адреса следующих магазинов, а именно: магазин «GSM», расположенный по адресу: <...>, магазин «Светофор», расположенный по адресу: <...>, магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, супермаркет «Пятёрочка», расположенный по адресу: <...>, продуктовый дискаунтер «Хлеб Соль», расположенный по адресу: <...>, зоомагазин «Твой друг», расположенный по адресу: <...>, виномаркет «Виноград», расположенный по адресу: <...>. В магазинах: «Бристоль», «Светофор», «Хлеб Соль», «Пятёрочка», им просматривались записи с камер выдеонаблюдения, и было установлено, в период времени с 07 июля 2025 года по 10 июля 2025 года, мужчина расплачивался за приобретенные товары банковской картой ПАО «ВТБ» синего цвета, которая внешне схожа с банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, в магазинах: «Пятёрочка, «Бристоль», «Хлеб Соль». Данные видеозаписи им были отсняты на сотовый телефон, с целью не допущения их утраты, в и дальнейшем были перекопированы на диск, который находится при нем и он желает выдать его добровольно (т. 1 л. д. 180-183).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается собранными по делу письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № 11447 от 14 июля 2025 года, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с банковского счета ПАО «ВТБ» и кошелек с денежными средствами в сумме 5 000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протоколом выемки от 14 июля 2025 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «ВТБ», скриншоты о списании денежных средств в магазинах, скриншоты об отклоненных операциях в магазинах (т. 1 л.д. 18-21);

- протоколом осмотра документов от 14 июля 2025 года, согласно которому осмотрены выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «ВТБ», скриншоты о списании денежных средств в магазинах, скриншоты об отклоненных операциях в магазинах. В ходе осмотра установлено наличие операций по списанию денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ», оформленной в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, в период времени с 09 часов 11 минут 07 июля 2025 года по 19 часов 49 минут 10 июля 2025 года на общую сумму 21 043 рубля 04 копейки (т. 1 л.д. 22-29);

- протоколом выемки от 16 июля 2025 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты: кошелек «Coach New York» коричневого цвета и банковская карта ПАО «ВТБ» № (т. 1 л.д. 91-94);

- протоколом осмотра предметов от 16 июля 2025 года, согласно которому осмотрены: кошелек «Coach New York» коричневого цвета и банковская карта ПАО «ВТБ» № (т. 1 л.д. 95-97);

- протоколом осмотра документов от 22 июля 2025 года, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» №. В ходе осмотра установлены операции по списанию денежных средств: 07 июля 2025 года в 09 часов 11 минут в магазине «GSM», расположенном по адресу: <...>, на сумму 290 рублей; 07 июля 2025 года в 13 часов 49 минут в виномаркете «Виноград», расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Kaрла Маркса, 55, на сумму 2949 рублей; 07 июля 2025 года в 14 часов 22 минуты в торговой точке № 111, № 112 «Evo Ryba», расположенной в здании «Центрального рынка», по адресу: <...>, на сумму 2000 рублей; 07 июля 2025 года с 14 часов 25 минут по 14 часов 27 минут в торговой точке № 107 «Гамзаев», расположенной в здании «Центрального рынка», по адресу: <...>, на сумму 1900 рублей и на сумму 1800 рублей; 07 июля 2025 года с 19 часов 31 минуты по 19 часов 32 минуты в супермаркете «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 149 рублей 95 копеек и на сумму 2099 рублей; 07 июля 2025 года с 19 часов 39 минут по 19 часов 41 минуту, в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, на сумму 999 рублей 98 копеек и на сумму 799 рублей 99 копеек; 07 июля 2025 года в 19 часов 53 минуты в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <...>, на сумму 248 рублей 50 копеек; 07 июля 2025 года в 21 час 49 минут в продуктовом дискаунтере «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <...>, на сумму 1518 рублей 94 копейки; 08 июля 2025 года с 17 часов 52 минуты по 17 часов 53 минуты в супермаркете «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 329 рублей 89 копеек и на сумму 2099 рублей; 08 июля 2025 года в 17 часов 58 минут в магазине «Белоречье», расположенном по адресу: <...>, на сумму 220 рублей; 08 июля 2025 года с 18 часов 03 минут по 18 часов 04 минуты в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, на сумму 999 рублей 98 копеек и на сумму 320 рублей 89 копеек ; 08 июля 2025 года в 18 часов 09 минут в зоомагазине «Твой друг», расположенном по адресу: <...>, на сумму 1342 рубля 75 копеек; 09 июля 2025 года в 11 часов 34 минуты в супермаркете «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 354 рубля 90 копеек; 09 июля 2025 года в 11 часов 53 минуты в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <...>, на сумму 284 рубля 10 копеек; 10 июля 2025 года в 19 часов 49 минут в продуктовом дискаунтере «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <...>, на сумму 336 рублей 17 копеек (т. 1 л.д.106-114);

- протоколом выемки от 25 июля 2025 года, согласно которому у ФИО1 изъяты: банковская карта №, банковская карта № (т. 1 л.д. 157-160);

- протоколом осмотра предметов от 25 июля 2025 года, согласно которому осмотрены: банковская карта №, банковская карта № (т. 1 л.д. 161-163);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2025 года, согласно которому осмотрено помещение зоомагазина «Твой друг», расположенного по адресу: <...>, изъят кассовый чек № 0034 (т. 1 л.д. 173-177);

- протоколом выемки от 27 июля 2025 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписями от 07 июля 2025 года, 08 июля 2025 года, 09 июля 2025 года, 10 июля 2025 года, с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Бристоль», «Светофор», по адресу: <...>, в супермаркете «Пятёрочка», по адресу: <...>, в продуктовом дискаунтере «Хлеб Соль», по адресу: <...> (т. 1 л.д. 186-189);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2025 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Светофор», расположенного по адресу: <...>, изъят кассовый чек № 0025 (т. 1 л.д. 201-204);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2025 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>, изъят кассовый чек № 27 (т. 1 л.д. 205-208);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2025 года, согласно которому осмотрено помещение супермаркета «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, изъят кассовый чек № 0019 (т. 1 л.д. 209-212);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2025 года, согласно которому помещение продуктового дискаунтера «Хлеб Соль», расположенного по адресу: <...>, изъят кассовый чек №305401.3061.102 (т. 1 л.д. 213-216);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2025 года, согласно которому осмотрена торговая точка № 111, 112 «Иво Рыба», расположенной в здании «Центрального рынка», по адресу: <...> и изъят кассовый чек № 0005 (т. 1 л.д. 217-220);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2025 года, согласно которому осмотрена торговая точка № 107 «Гамзаев», расположенная в здании «Центрального рынка», по адресу: <...>, изъят кассовый чек № 3 (т. 1 л.д. 221-224);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2025 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «GSM», расположенного по адресу: <...>, изъят кассовый чек № 000295 (т. 1 л.д. 225-229);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2025 года, согласно которому осмотрено помещение виномаркета «Виноград», расположенного по адресу: <...>, изъят кассовый чек № 0030 (т. 1 л.д. 230-233);

- протоколом осмотра предметов от 27 июля 2025 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями от 07 июля 2025 года, 08 июля 2025 года, 09 июля 2025 года, 10 июля 2025 года, с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Бристоль», «Светофор», по адресу: <...>, в супермаркете «Пятёрочка», по адресу: <...>, в продуктовом дискаунтере «Хлеб Соль», по адресу: <...> (т. 1 л.д. 246-257);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2025 года, согласно которому осмотрен участок местности расположенный около <...> в г. Иркутске (т. 2 л.д. 3-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2025 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Белоречье», расположенного по адресу: г. Иркут скул. ФИО6, 164, изъят кассовый чек (т. 2 л.д. 12-15).

Рассмотрев материалы уголовного дела, исследовав имеющуюся совокупность доказательств, оценивая их, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, признательными показаниями подсудимого, а также письменными и вещественными доказательствами по делу, исследованными судом.

Вышеуказанные показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с приведенными в приговоре объективными доказательствами. Документы, являющиеся письменными доказательствами, составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, получены с соблюдением процессуальных требований, что говорит об их допустимости.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по обоим преступлениям нашел свое подтверждение, исходя из размера дохода потерпевшей и наличия обязательств финансового характера, а также суммы ущерба.

Также суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что совершая хищение денежных средств, ФИО1 производил оплату совершаемых покупок со счета Потерпевший №1, используя для этого похищенную банковскую карту ПАО «ВТБ».

В ходе судебного следствия было уставлено, что ФИО1 ведет себя адекватно, понимает суть обращенных к нему вопросов, на которые отвечает, высказывает мотивированное обоснованное мнение по заявленным в ходе судебного следствия ходатайствам, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра на учете не состоит, суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Также не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, является пенсионером, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Поскольку одно из преступлений совершенных подсудимым является тяжким, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств, надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО1

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова