Решение № 2-814/2025 2-814/2025~М-676/2025 М-676/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-814/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Зима **.**.**

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0009-01-2025-000994-05 (производство № 2-814/2025) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просит признать их не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета; взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

В обоснование заявленного искового требования истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи дома и земельного участка от **.**.**, а также выпиской из ЕГРН. Когда она покупала указанное недвижимое имущество, продавец не поставил ее в известность о том, что в доме с **.**.** зарегистрированы по месту жительства ФИО4 и ФИО5 В договоре купли-продажи указано, что приобретаемые дом и земельный участок правами третьих лиц не обременены; лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования домом после государственной регистрации перехода права собственности на дом к покупателю не имеется (п. 3.1 договора купли-продажи дома и земельного участка от **.**.**). Со слов продавца ФИО4 и ФИО5 никогда в дом не вселялись и не проживали там, в доме отсутствуют их личные вещи. Где они фактически проживают, истец не знаю. Сведения о регистрации их в принадлежащем истцу доме она узнала из адресной справки от **.**.** №38-01810И250000095, выданной Отделением по вопросам миграции отделением полиции МО МВД России «Зиминский». Истец никогда не видела ответчиков, они не являются членами ее семьи, она с ними не знакома, иные сведения о них, кроме представленных в адресной справке, ей не известны. Их регистрация по месту жительства нарушает права истца как собственника объекта недвижимого имущества.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебные извещения, направленные ответчикам, ими получены не были.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу приведенных правовых норм в случае, если извещение направлено судом по адресу, указанному этой стороной, но не получено по зависящим от нее причинам, такое сообщение считается доставленным. Неполучение ответчиком судебных извещений, свидетельствует об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

Пунктами 1, 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу ФИО3 на основании договора купли-продажи от **.**.**.

Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно информации, представленной МО МВД России «Зиминский» от **.**.**, адресной справке отделения по вопросам миграции ОП МО МВД России «Зиминский» от **.**.**, регистрационным досье от **.**.**, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят: ФИО4, **.**.** года рождения, с **.**.**, ФИО5, **.**.** года рождения, с **.**.**.

Факт непроживания ответчиков в спорном жилом доме был подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2

Так, свидетели ФИО1, ФИО2 суду пояснили, что с ФИО3 проживают по соседству. Ответчики ФИО4, ФИО5 им не знакомы, никогда в доме по адресу: <адрес>, они не проживали, их личных вещей в доме нет. Информации о том истец препятствует ответчикам проживать по спорному адресу, не имеется. Бремя содержания жилого помещения несет истец.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 4 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

По смыслу вышеуказанных норм закона - институт регистрационного учета носит уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, позволяет гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т.д.), так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация или отсутствие таковой в соответствии с указанными нормативными правовыми актами не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, т.е. регистрация не создает прав и носит лишь правоподтверждающий характер.

Судом не установлено наличие между собственником спорного жилого помещения и ответчиками какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением.

Учитывая нормы гражданского и жилищного законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., что подтверждается чеком по операции от **.**.**, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО4, **.**.** года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан **.**.**), ФИО5, **.**.** года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан **.**.**) не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчиков ФИО4, **.**.** года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан **.**.**), ФИО5, **.**.** года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан **.**.**) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО4, **.**.** года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан **.**.**), ФИО5 **.**.** года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан **.**.**) в пользу ФИО3, **.**.** года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан **.**.**), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Зиминский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Новоселова

Мотивированное решение составлено **.**.**.