Решение № 2-22(2)/2017 2-22/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-22(2)/2017

Дело №2-22(2)/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 г. р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мурзаковой Г.Ю.

при секретаре Гафуровой Ж.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 05.00 часов на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.2.7, п.9.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем DAEWOO Nexia государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО., под управлением ФИО

Автомобилю DAEWOO Nexia были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в филиале ООО «Поволжский страховой альянс», страховой полис №.

По условиям договора страхования ООО «Поволжский страховой альянс» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа потерпевшей ФИО., перечислив платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей на основании страхового акта.

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рублей страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя тем, что согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения на момент ДТП.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, не просил об отложении дела.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривал дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05.00 часов на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.2.7, п.9.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем DAEWOO Nexia государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО под управлением ФИО что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14), материалами административного дела по факту ДТП.

Водитель ФИО1 управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами, при этом находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения (л.д.10-12, 13).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в филиале ООО «Поволжский страховой альянс», страховой полис № (л.д.46).

По условиям договора страхования ООО «Поволжский страховой альянс» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа потерпевшей ФИО перечислив платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей на основании страхового акта (л.д. 44, 45).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены допустимые доказательства в обоснование исковых требований. Ответчиком требования истца не оспорены, возражения не представлены.

Таким образом, следует взыскать в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» с ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следует взыскать в пользу истца с ФИО1 <данные изъяты> руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» <данные изъяты> рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 14 февраля 2017 года, путем подачи апелляционной жалобы в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области: <...>.

Судья подпись Г.Ю. Мурзакова