Апелляционное определение № 33-778/2026 от 24 марта 2026 г.

судья Аршба А.А. дело № 2-1675/2025

дело № 33-778/2026

УИД 30RS0004-01-2025-002929-97


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Ю.А.,

судей областного суда Ковтун В.О., Костиной Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авджан М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковтун В.О. дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и получена кредитная карта на сумму 82730 рублей 57 копеек. Кроме того, истцом заключен договор с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья со страховой премией 53946 рублей 11 копеек.

18.09.2024 года истец обратился к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Указанный диагноз подтверждается выписным эпикризом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик осуществил истцу страховую выплату по риску «Временная нетрудоспособность в результате заболевания» в размере 47407 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Вместе с тем, ответчик ДД.ММ.ГГГГ. письмом № уведомил истца об отказе в признании события страховым по риску «Первичное диагностирование критического заболевания» поскольку истцу был выставлен диагноз <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик письмом № повторно отказал истцу в признании события страховым по риску «Первичное диагностирование критического заболевания» и доплате страховой выплаты.

Не согласившись с указанным отказом, истец обратился с заявлением в службу Финансового уполномоченного, и решением Финансового уполномоченного от

ДД.ММ.ГГГГ. №№ истцу отказано во взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования.

Истец не согласившись с данным отказом обратился в суд с настоящим иском, указав, что ответчик не ознакомил истца с правилами страхования, полагал, также, что отказ в признании события страховым по риску «Первичное диагностирование критического заболевания» поскольку истцу был выставлен диагноз «Инфаркт миокарда без изменения сегмента ST», является необоснованным.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 326946 рублей 11 копеек положенную к выплате при диагностировании инфаркта, инсульта, онкологического заболевания, и неустойку в сумме 326946 рублей 11 копеек, страховую выплату в связи с нетрудоспособностью свыше 14дней в сумме 152929 рублей 89 копеек и неустойку в сумме 152929 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора - ПАО «Сбербанк», службы Финансового уполномоченного, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцом ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения. Полагает, что не ознакомлен с Правилами страхования. Сторонами подписано соглашение о страховании, в котором страховым случаем указано <данные изъяты><данные изъяты> Не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что ему вручены Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья, поскольку подписью истца в заявлении подтверждается, что истец уведомлен о необходимости ознакомится с Правилами страхования. С Правилами страхования на момент подписания соглашения ответчик истца не ознакомил. Кроме того, ФИО1 находился на больничном более 14 дней, что подтверждается эпикризом с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается эпикризом, листком нетрудоспособности. Таким образом, в связи с наступлением страхового случая, у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату при диагностировании <данные изъяты> – 326946,11 рублей, и за нахождение на больничном более 14 дней – 152029,89 рублей, штраф, неустойку. Компенсацию морального вреда.

На заседание судебной коллегии истец ФИО1, представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представитель ПАО «Сбербанк России», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещенные надлежащим образом, не явились.

Учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Астраханского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судебная коллегия, исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя истца ФИО1 ФИО8, полагавшей апелляционную жалоб подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрен.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Установление в договоре страхования условий, ограничений, а также возможности отказать в страховании отдельной группе рисков с учетом состояния здоровья обратившихся за страхованием лиц вызвано особенностью характера договора личного страхования, а именно обусловлено необходимостью наличия при наступлении страхового события признаков случайности и вероятности.

Между тем, страховщик вправе оценить возможные риски и продолжить исполнение своих обязательств по договору.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, в том числе, договор страхования, как личного, так и имущественного, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Указанная позиции отражена в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

По смыслу положений статей 421, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими

условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено в судебном заседании, между Обществом с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-9. В рамках данного соглашения Общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних, которые заемщики подают непосредственно страхователю. Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным соглашением, и иными документами, утвержденными страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления на участие в программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» №№ истец принят на страхование в рамках соглашения №ДСЖ-9 на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 22.03.2028гг., согласно заявлению на страхование страховыми рисками являются:

- «Временная нетрудоспособность в результате заболевания»;

- «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая»;

- «Госпитализация в результате несчастного случая»;

- «Первичное диагностирование критического заболевания»;

- «Смерть»;

- «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания».

Страховая сумма устанавливается совокупно (единой) и составляет 326 946 рублей 11 копеек.

По всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Истцу как застрахованному лицу были вручены Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, что подтверждается

подписью застрахованного лица в заявлении на страхование. Оформление иных документов при подключении к Программе страхования не предусмотрено. Заявление подписано истцом на каждой странице, и не содержит отметок о несогласии заемщика с какими-либо его положениями, в том числе с размером и порядком определения суммы платы за подключение к программе, а также с тем, что он ознакомлен с условиями страхования.

18.09.2024г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец находился на стационарном лечении с связи с диагнозом: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик осуществил истцу страховую выплату по риску «Временная нетрудоспособность в результате заболевания» в размере 47 407 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № истец уведомлен об отказе в признании события страховым по риску «Первичное диагностирование критического заболевания», поскольку Заявителю выставлен диагноз №

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик письмом № уведомил истца об отказе в признании события страховым по риску «Первичное диагностирование критического заболевания» и доплате страховой выплаты.

Не согласившись с указанным отказом, истец обратился с заявлением в службу Финансового уполномоченного, и решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. №№ истцу отказано во взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования.

Как следует из заявления на страхование, одним из застрахованных рисков является: «Первичное диагностирование критического заболевания». Страховым случаем с учетом определений и исключений из страхового покрытия, установленных Условиями страхования, является первичное диагностирование застрахованному лицу в течение срока страхования <данные изъяты> как они определены Условиями страхования (подпункт 3.2.8 Условий страхования). Согласно разделу «Термины и определения» Условий страхования <данные изъяты> Диагноз должен быть подтвержден врачом-специалистом при обязательном наличии <данные изъяты>

Из определения <данные изъяты>

Из предоставленного истцом выписного эпикриза, выданного <данные изъяты> следует, что истцу выставлен диагноз <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Класс тяжести <данные изъяты> Из ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ: ритм синусовый, регулярный с ЧСС 103 в минуту. <данные изъяты>

При этом из предоставленных медицинских документов не следует, что истцу был установлен <данные изъяты>

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что у ответчика не возникло обязательства по страховой выплате по риску «Первичное диагностирование критического заболевания», поскольку предоставленными медицинскими документами не подтверждено изменение сегмента ST, что по Условиям страхования не является страховым случаем. Несостоятельны доводы истца в части не ознакомления ответчиком истца с правилами страхования, поскольку истцу, как застрахованному лицу, были вручены Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, что подтверждается подписью застрахованного лица в заявлении на страхование. Таким образом, районный суд, не нашел оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца страховой выплату в размере 326946 рублей 11 копеек, положенной к выплате при диагностировании <данные изъяты> и страховой выплаты в связи с нетрудоспособностью свыше 14 дней в сумме 152929 рублей 89 копеек.

Судебная коллегия не соглашается с выводами районного суда в части отказа во взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, а также государственной пошлины по страховому случаю «Временная нетрудоспособность в результате заболевания».

Согласно пункту 3.2.1 Условий участия в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» непрерывная временная утрата застрахованным лицом способности осуществлять трудовую или иную деятельность по медицинским показаниям на срок на срок не менее 15 календарных дней, начавшаяся в течение срока страхования в результате заболевания, диагностированного в течение срока страхования (страховой риск – «Временная нетрудоспособность в результате заболевания»). Страховым случаем с учетом определений и исключений из страхового покрытия, установленных настоящими Условиями, является непрерывная Временная нетрудоспособность Застрахованного лица на срок не менее 15 календарных дней, начавшаяся в течение срока страхования, в результате заболевания, диагностированного в течение срока страхования (Т. 1 л.д. 114).

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено 47407,17 рублей по страховому случаю «Временная утрата нетрудоспособности в результате болезни», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная выплата произведена за период временной нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлениями, в связи с наступлением страхового случая, к которым приложены соответствующие документы и вопросы по страховой программе.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в том числе и по вопросу страхового случая - открытия листка нетрудоспособности на срок более 15 дней. К претензии приложена копия выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ,

справка о выдаче листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия оставлено ответчиком без удовлетворения.

Однако, страховой случай «Временная утрата нетрудоспособности в результате болезни» у истца ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) подтверждается следующим.

Согласно выписному эпикризу ФИО1 находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> Первичный листок нетрудоспособности № с 08 декабря по ДД.ММ.ГГГГ. Продолжает болеть. Явка к врачу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан электронный листок нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы неоднократно направлялись ответчику, однако указанный период не был оплачен как страховой случай.

Таким образом, период временной нетрудоспособности ФИО1 составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22 дня, <данные изъяты>

Следовательно, за указанный период истцу по данному страховому случаю к выплате подлежало: 326946,11*0,5%*22=35964,06 рублей.

Учитывая, что заявителю ранее выплачена сумма за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47407, 17 копеек, хотя подлежало к выплате 29425,15 рублей (326946,11*0,5%*18 дней =29425 рублей), на переплату в расчетах указывает так же представитель истцаи производит расчет с учетом переплаты, судебная коллегия полагает ко взысканию по спорному случаю 17982, 04 рублей.

47407,17 рублей -29425,15 рублей = 17928, 02 – переплата

35964,06 рублей – 17928,02 рублей = 17982,04 рублей – страховое невыплаченное возмещение.

Неустойка, подлежащая взысканию в порядке части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит определению исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом следует учитывать, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с частью 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, при расчете неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования ответственности, суду следовало руководствоваться пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей и рассчитать неустойку исходя из размера страховой премии, а не размера взысканного страхового возмещения.

Учитывая изложенное, расчет неустойки по основаниям статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» должен производиться исходя из размера страховой премии, которая составляет по данному договору в отношении застрахованного лица 53946,11 рублей (45772,46 рублей страховая премия за дополнительные страховые риски) (т. 1 л.д. 6).

Страховая премия по добровольному страхованию клиента являющаяся ценой услуги страхования, определена сторонами в размере 53946,11 рублей (45772,46 рублей страховая премия за дополнительные страховые риски), в связи с чем, подлежащая взысканию за заявленный истцом период неустойка не может превышать указанную сумму.

Судебная коллегия, разрешая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает необходимым снизить сумму штрафа до 40000 рублей.

Согласно статье 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так же судебная коллегия полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, поскольку установлен и настоящим определением подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения в установленном законом порядке, что является основанием для компенсации ФИО1 морального вреда на основании и статьи 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф взыскивается от сумм, взысканных на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Расчет штрафа: 17982,04+40000+10000=67982,04 рублей*50%=33991,02 рублей

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить штраф до 25000 рублей.

Изменение решения суда в части взыскания неустойки влечет также изменение суммы госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и на основании п. 3 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ размере 13000 рублей.

Между тем, к доводам апелляционной жалобы о том, что истец ФИО1 не ознакомлен с Правилами страхования, не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что ему вручены Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья, поскольку подписью истца в заявлении подтверждается, что истец уведомлен о необходимости ознакомится с Правилами страхования; с Правилами страхования на момент подписания соглашения ответчик истца не ознакомил, судебная коллегия относится критически, в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на участие в программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» № № заявитель принят на страхование в рамках соглашения № ДСЖ-9 на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление на страхование подписано в соответствии с Условиями участия в программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика». Пунктом 3.2.4 указанных Условий определено, что страховым риском и страховым случаем по Договору страхования является первичное диагностирование Застрахованному лицу критического заболевания (инсульта, инфаркта миокарда или злокачественного новообразования (рака) в течении срока страхования. Страховым случаем, с учетом определений и исключений из страхового покрытия, установленных настоящими

Условиями, является первичное диагностирование застрахованному лицу в течение срока страхования инсульта, <данные изъяты> как они определены Условиями ( т. 1 л.д. 114).

Условиями участия в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» <данные изъяты><данные изъяты> (Т. 1 л.д. 111).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Таким образом, страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

При заключении договора страхования между его сторонами должно быть достигнуто соглашение о страховом случае, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При отсутствии отметки о вручении страхователю правил страхования, на которые содержится ссылка в договоре страхования, положения таких правил необязательны для страхователя.

Согласно представленному в материалы гражданского дела истцом ФИО1 заявления на участие в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» ФИО1 подтверждает, что до подписания настоящего Заявления с

Условиями участия в Программе страхования, которые применяются в отношении лиц, подписавших заявление на участие в Программе страхования, начиная с ноября 2022 года, ознакомлен (а) и согласен (а) (приведена ссылка). При подписании Заявления собственноручной подписью на бумажном носителе подтверждает, что КИД, второй экземпляр Заявления на Участие в Программе Страхования, Условия участия в программе страхования, которые применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ему вручены ПАО Сбербанк и им получены (Т.1 л.д. 8).

Таким образом, оснований не согласится с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения по страховому случаю «Первичное диагностирование критического заболевания», судебная коллегия Астраханского областного суда не усматривает, в силу того что ФИО1 ознакомлен с Условиями страхования и они ему вручены, а также с учетом того обстоятельства, что истец находился на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа во взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, а также государственной пошлины по страховому случаю «Временная нетрудоспособность в результате заболевания».

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 17982, 04 рублей сумму страхового возмещения, 40000 рублей – неустойка, моральный вред -10000 рублей, штраф - 25000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 13000 рублей.

В остальной части решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи областного суда