Апелляционное определение № 33А-3772/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Горпинич Н.Н. Дело № 33а-3772/2026

УИД 24RS0056-01-2025-002653-65

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Трубниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 октября 2025 года, которым постановлено:

«Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившееся в несовершении исполнительных действий по передаче арестованного имущества (квартиры и земельного участка) на реализацию, в не вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка в рамках исполнительного производства № "номер" от 27.06.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска совершить в рамках исполнительного производства № "номер" от 27.06.2024 необходимые исполнительные действия по передаче на реализацию квартиры, площадью 51,9 кв.м., по адресу: "адрес" , кадастровый номер "номер" ; земельного участка, площадью 2 516 кв.м., по адресу: "адрес" , кадастровый номер "номер" ; вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 2 516 кв.м., по адресу: "адрес" , кадастровый номер "номер" .

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Возвратить административному истцу ПАО «Совкомбанк» из доходов местного бюджета государственную пошлину в размере 5 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № "номер" от 28.02.2025.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № "номер" об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: "адрес" -2, кадастровый номер "номер" и земельного участка по адресу: "адрес" , кадастровый номер "номер" , в отношении должника МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства банк ходатайствовал о вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта залога. По состоянию на 29.09.2025 такое постановление судебным приставом-исполнителем не вынесено. По состоянию на 09.10.2025 решение суда не исполнено, имущество на реализацию не передано, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. С учетом уточнений административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившееся в не вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий, не передаче имущества на торги; обязать административного ответчика вынести постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении предмета залога, передать имущество в торгующую организацию по акту; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно акту описи и ареста имущества 27.11.2024 года судебным приставом-исполнителем арестовано имущество, находящееся по адресу: Квартира площадью 51,9 кв.м. по адресу: "адрес" кадастровый номер "номер" путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры - 510 000 рублей. В рамках исполнительного производства вынесение постановления о наложении запрета на действия по регистрации посредством АИС ФССП не представляется возможным, поскольку информация, предоставляемая на основании запросов в регистрирующие органы, содержит сведения в отношении должника МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 19.12.2025 года вручную вынесено постановление о запрете на действия по регистрации на имущество, находящееся по адресу "адрес" кадастровый номер "номер" , и нарочно предъявлено. 24.11.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в настоящее время заявка на рассмотрении МТУ Росимущества по Красноярскому краю. Таким образом, в материалах дела имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в исключительной компетенции указанного должностного лица.

Представитель ПАО «Совкомбанк» представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по Центральному району г. Красноярска находится возбужденное 27.06.2024 на основании исполнительного листа серии ФС № "номер" от 29.05.2024 исполнительное производство № "номер" , с предметом исполнения: взыскать за счет наследственного имущества, перешедшего как выморочное имущество, сумму задолженности в размере 338 491,70 рублей по кредитному договору № "номер" , заключенному между В.А.А,, умершим 18.06.2023, и ПАО «Совкомбанк» 16.08.2021, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 0,88 рублей за счет находящихся на расчетном счете № "номер" , 2 672,82 рублей за счет находящихся на счете № "номер" , открытых в ПАО «Сбербанк России», 29 012,44 рублей за счет находящихся на счете № "номер" , открытом в АО «Россельхозбанк»; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 22.03.2024 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 22.03.2024 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартира, площадью 51,9 кв.м., по адресу: "адрес" , кадастровый номер "номер" , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры – 510 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога земельный участок, площадью 2 516 кв.м., по адресу: "адрес" , кадастровый номер "номер" , путем реализации с публичных торгов.

27.06.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры, площадью 51,9 кв.м., по адресу: "адрес" , кадастровый номер "номер" ; земельного участка, площадью 2 516 кв.м., по адресу: "адрес" , кадастровый номер "номер" .

27.11.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

27.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Уярскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска произведен арест указанного имущества должника – квартиры, стоимостью 510 000 рублей, и земельного участка, стоимостью 128 000 рублей, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

27.11.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3 вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 27.11.2024, а именно: земельного участка, площадью 2 516 кв.м., по адресу: "адрес" , кадастровый номер "номер" , в размере 338 491,70 рублей.

12.05.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: земельный участок, площадью 2 516 кв.м., по адресу: "адрес" , кадастровый номер "номер" , стоимостью 338 491,70 рублей.

Между тем, из исполнительного листа серии ФС № "номер" от 29.05.2024 усматривается, что судом начальная продажная цена земельного участка установлена в размере 128 000 рублей.

12.05.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3 оформлена заявка на торги арестованного имущества, с просьбой организовать реализацию земельного участка, площадью 2 516 кв.м., по адресу: "адрес" , кадастровый номер "номер" , стоимостью 338 491,70 рублей.

14.10.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры, площадью 51,9 кв.м., по адресу: "адрес" , кадастровый номер "номер" .

Согласно сводке по исполнительному производству, требования исполнительного документа не исполнены, взыскание денежных средств в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника не производилось, задолженность составляет 338 491,70 рублей.

Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившееся в не вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий, не передаче имущества на торги, административный истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, руководствуясь нормами КАС РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска нарушены приведенные требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившееся в несовершении исполнительных действий по передаче имущества должника на реализацию. Возложил обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска совершить в рамках исполнительного производства № "номер" от 27.06.2024 необходимые исполнительные действия по передаче на реализацию квартиры, земельного участка, вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как указано в ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12).

Из материалов дела следует, что во исполнение требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру и земельный участок, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска по исполнительному производству № "номер" вынес постановление о наложении ареста на имущество должника от 27.11.2024, постановление об оценке имущества должника от 27.11.2024, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 12.05.2025 и оформил заявку.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи в течение десяти дней со дня вынесения постановления судебным приставом-исполнителем имущества должника в специализированную организацию для реализации.

Кроме того, арест наложен на все заложенное имущество, а постановление об оценке имущества и постановление о передаче на торги вынесены только в отношении земельного участка.

На основании изложенного, непринятие судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска необходимых мер к обращению взыскания на заложенное имущество, приводит к нарушению прав взыскателя, который длительное время лишен возможности получить исполнение от реализации заложенного имущества либо оставить заложенное имущество за собой. В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившегося в несовершении исполнительных действий по передаче имущества должника на реализацию.

14.10.2025 (после обращения в суд с настоящим исковым заявлением) заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры, площадью 51,9 кв.м., по адресу: "адрес" , кадастровый номер "номер" .

Таким образом, судебным приставом- исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 2 516 кв.м., по адресу: "адрес" , кадастровый номер "номер" . Вместе с тем, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившегося в невынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении квартиры судебным приставом- исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска не допущено.

При этом в деле имеется постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 27.06.2024 года, которое фактически в Управление Росреестра не направлено на исполнение, обратного суду не представлено. Так согласно сведениям Росреестра, представленным в суд апелляционной инстанции (выписки из ЕГРН) по вышеназванному земельному участку имеется ограничение прав на него по регистрации на основании Постановления судебного пристава- исполнителя, выданного 22.12.2025г.. По вышеназванной квартире обременение указано: Ипотека до 16.08.2026 г. При этом, также в апелляционной жалобе указано, что автоматически вынесенные ранее постановления о запрете на регистрационные действия с имуществом не могли быть направлены в Росреестр по техническим причинам. То есть, об указанной проблеме им было известно, однако необходимых мер по наложению ограничений не предпринято.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном установлении юридически значимых обстоятельств дела и верном применении к ним норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Так судебным приставом-исполнителем своевременные и возможные меры к совершению исполнительных действий по передаче арестованного имущества (квартиры и земельного участка) на реализацию, вынесению постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка в рамках исполнительного производства № "номер" от 27.06.2024 не выполнены.

Доказательств наличия обстоятельств, не позволявших своевременно совершить необходимые исполнительные действия по указанным обстоятельствам судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ, не представлено ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем принят в полном объеме необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, опровергается вышеизложенным и материалами исполнительного производства.

Кроме того, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем стороной административных ответчиков не представлено доказательств в подтверждение выполнения действий по передаче арестованного имущества (квартиры и земельного участка) на реализацию, вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка в рамках исполнительного производства № "номер" от 27.06.2024.

При таком положении вывод суда о том, что права и интересы административного истца, как взыскателя в рамках исполнительного производства, нарушены, является правильным и обоснованным.

В качестве восстановительной меры суд первой инстанции возложил на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска совершить в рамках исполнительного производства № "номер" от 27.06.2024 необходимые исполнительные действия по передаче на реализацию квартиры, площадью 51,9 кв.м., по адресу: "адрес" , кадастровый номер "номер" ; земельного участка, площадью 2 516 кв.м., по адресу: "адрес" , кадастровый номер "номер" ; вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 2 516 кв.м., по адресу: "адрес" , кадастровый номер "номер" .

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу ПАО «Совкомбанк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей и возврате из доходов местного бюджета государственной пошлины в размере 5 000 рублей, уплаченной по платежному поручению № "номер" от 28.02.2025.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 24.11.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а 19.12.2025 года вручную вынесено постановление о запрете на действия по регистрации на имущество, находящееся по адресу "адрес" кадастровый номер "номер" , и нарочно предъявлено, основанием для отмены по существу правильного решения не является. Указанные постановления вынесены судебным приставом- исполнителем после принятия решения судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в материалах дела доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", являются несостоятельными, сводятся к переоценке фактических обстоятельств и доказательств по делу, и не содержат обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, отмену решения не влекущими.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 04.03.2026г.