Решение № 2-1169/2018 2-1169/2018 ~ М-1043/2018 М-1043/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1169/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Щекино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Савостине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1169/2018 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных исковых требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке ГИБДД, по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: <адрес>.

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, владельцем которого является Ж.Г.В.

В соответствии с документами ГИБДД указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ. Кроме того водитель ФИО1 на момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Щекинского судебного района Тульской области по делу об административном правонарушении от 04.12.2017 г., справкой ГУЗ «Щекинская районная больница».

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО №.

На основании заявления потерпевшего в данном ДТП Ж.Г.В. САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 112 500 руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты по ОСАГО, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан возместить причиненный вред в размере 112 500 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба. Однако претензия оставлена ответчиком без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму в размере 112 500 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 450 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, владельцем которого является Ж.Г.В.

При этом факт управления ФИО1 указанным автомобилем в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения установлен представленным суду постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области от 04.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 15.12.2017 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Из указанного судебного акта также следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", на основании ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из письменных материалов дела также следует, что гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО №.

Указанная страховая организация осуществила владельцу автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, Ж.Г.В. выплату страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 112 500 руб. в связи с причинением вреда его имуществу по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела.

В материалах дела также имеется экспертное заключение ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 185 700 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 112 500 руб.

При его подготовке учтены повреждения автомобиля, зафиксированные в представленном суду акте осмотра транспортного средства.

Сведений о том, что в этом заключении указаны повреждения автомобиля, образовавшиеся до указанного дорожно-транспортного происшествия и не связанные с ним, в материалах дела нет и суду не представлено.

Каких-либо оснований считать, что использованные в данном заключении расценки на материалы (работы) являются завышенными (заниженными), у суда также не имеется.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы при рассмотрении дела сторонами по делу не заявлялось.

Иных доказательств, из которых бы усматривалась иная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, суду не представлено.

Таким образом, предъявленная ко взысканию денежная сумма документально подтверждена, ответчиком не оспорена и принята судом. Документально подтвержденный контррасчет указанной суммы с учетом тех же или иных составляющих суду не представлен.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подп.«б»), что и имело место в рассматриваемом случае. Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из письменных материалов дела также следует, что в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № с предложением добровольно возместить сумму ущерба. Однако, как следует из иска, претензия оставлена ответчиком без внимания. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд также полагает правильным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» 3450 руб. госпошлины, уплаченной при предъявлении иска, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу САО «ВСК» сумму в размере 112 500 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 450 руб.

Ответчик вправе подать в Щекинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: подпись