Решение № 2-1169/2018 2-1169/2018 ~ М-823/2018 М-823/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1169/2018

Дело №2-1169/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1169/2018 по иску ФИО2 к ФИО3, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что квартира по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ФИО4, ФИО1, ФИО2 – по 1/3 доле в праве за каждым.

По месту жительства по указанному адресу на регистрационном учете состоят: ФИО4, ФИО1 (сын ФИО4), ФИО3 (бывший супруг ФИО4).

Истец указывает, что ответчик ФИО3 членом ее семьи не является, по указанному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире не имеется.

Регистрация ФИО3 по указанному адресу не позволяет истцу и третьим лицам в полной мере осуществлять свои законные права собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом.

Истец ФИО2 просила суд: признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязав УФМС России по Тульской области снять ФИО3 с регистрационного учета; взыскать в ее пользу с ответчика ФИО3 судебные издержки в размере 5300 руб.

17 апреля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, УФМС России по Тульской области освобождено от участия в деле в качестве третьего лица в связи с реорганизацией.

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование своих требований указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. По указанному адресу на регистрационном учете состоит, в том числе, ее бывший супруг ФИО3 Ответчик членом семьи ФИО4 больше не является, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире не имеется, в указанном жилом помещении он не появляется. Регистрация ответчика по указанному адресу не позволяет в полной мере осуществлять свои права собственников по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

ФИО4, ссылаясь на ст. 31 Жилищного кодекса РФ, просила суд: признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязав Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области снять его с регистрационного учета; взыскать в ее пользу с ответчика ФИО3 судебные издержки в размере 300 руб.

Определением от 03 мая 2018 года ФИО4 признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 также поддержала.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлено.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании определения суда от 17 мая 2018 года дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы ФИО2, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другие.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола №4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4.11.1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 20 Гражданского РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

При разрешении дела установлено, что квартира по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ФИО4, ФИО1, ФИО2 – по 1/3 доле в праве за каждым на основании договора передачи от 21 октября 2009 года №.

На регистрационном учете в указанной квартире состоит ФИО4, ФИО1 (сын ФИО4), с 26 августа 2010 года - ФИО3 (бывший супруг ФИО4) – выписка из домовой книги, справка №, выписка из лицевого счета № от 22 декабря 2017 года, выданные <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен 11 октября 2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы от 10 сентября 2015 года (свидетельство о расторжении брака серии I-БО №, выданное ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 членом семьи собственников ФИО4, ФИО2 не является, фактически в квартире не проживает.

Доказательств тому, что между ФИО3, ФИО5 и ФИО2 заключены какие-либо соглашения, определяющие право пользования ФИО3 указанным жилым помещением, суду не представлено. Стороной истца предоставление права пользования жилым помещением ФИО3 отрицается.

Сведений о сохранении за ФИО3 права пользования жилым помещением на определенный срок на основании решения суда ответчиком не представлено.

Доказательств тому, что ответчик несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, а также отсутствия иного жилого помещения у ответчика, суду также не представлено.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Применительно к правомочиям собственника жилого помещения ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ также предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Наличие регистрации указанного гражданина по месту жительства в жилом помещении, принадлежащим истцу, создает для ФИО2, ФИО4 препятствия в реализации прав собственника в полном объеме.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО4 в настоящее время имеют право требовать от ФИО3 устранения любого нарушения их права собственности на указанное жилое помещение.

Разрешая требования истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о снятии, суд руководствуется положениями ст.ст. 3, 4, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и исходит из того, что регистрация по месту жительства является административным действием, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в ряде случаев - местной администрацией.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случаях признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением либо установления отсутствия оснований для его возникновения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО2 понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (чек-ордер от 28 февраля 2018 года), которые подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обращалась за юридической помощью по составлению искового заявления. Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28 февраля 2018 года подтверждается оплата истцом юридических услуг в размере 5000 руб.

Суд, учитывая характер заявленного спора, степень сложности данного дела полагает взыскать указанную сумму в пользу истца в счет возмещения оплаты юридических услуг.

ФИО4 понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (чек-ордер от 03 мая 2018 года), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья