Решение № 2-2237/2020 2-2237/2020~М-2141/2020 М-2141/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-2237/2020

гр. дело № 2-2237/2020

44RS0002-01-2020-003250-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к АО «Красная Маевка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Красная Маевка» о взыскании неустойки за период с 02.12.2019 по 02.04.2020 в размере 124 649, 51 руб. в равных долях, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей в пользу каждого, штрафа в размере 50% от взысканной суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб., мотивируя исковые требования тем, что 20.09.2016 между истцами и ответчиком был заключен договор № Л-160/3-58 долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: ... по ГП квартира с условным номером 58 на сумму 2 338 640 руб., со сроком исполнения обязательств по договору ответчиком с учетом дополнительного соглашения от 2 2апреля 2019 г. в течение трех месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию, срок ввода объекта строительства в эксплуатацию – 01 сентября 2019 г. АО «Красная Маевка» свои обязательства по передаче истцам квартиры в собственность в установленный договором срок не выполнило, что в силу положений ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» является основанием для взыскания с ответчика неустойки. В соответствии со ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика также просят взыскать компенсацию морального вреда и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, возражали против применения судом ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика АО «Красная Маевка» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, позицию изложила в письменном отзыве на иск, согласно которому просила об уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с несоразмерностью заявленных сумм, указав, что ответчиком предпринимаются исчерпывающие меры для скорейшей сдачи объекта долевого строительства, и взыскание неустойки в столь высоком размере ведет к затягиванию сроков сдачи.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (ст. 2 Закона № 214-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. (ч. 3 ст. 8 ФЗ №214-ФЗ)

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20 сентября 2016 между ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) и АО «Красная Маевка» (застройщик) был заключен договор № Л-160/3-58 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ... по ГП квартира с условным номером 58 на сумму 2 338 640 руб. (п.п. 3.2, 4.1 договора).

Согласно п.п. 2.1.4 договора планируемый срок ввода объекта строительства в эксплуатацию III квартал 2017 г.

В силу п. 2.1.5 договора объект должен был быть передан участнику долевого строительства не позднее 3-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.

22 апреля 2019 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № Л-160/33-58 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым срок ввода объекта строительства в эксплуатацию согласован до 1 сентября 2019 г., срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – в течение трех месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию (п. 1 соглашения).

Вышеуказанный договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в Управлении Росреестра по Костромской области.

Факт выполнения истцами условий договора в части внесения оплаты стороной ответчика не оспаривается, сумма в размере 2 338 640 руб. оплачена застройщику в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, свои обязательства истцы исполнили в полном объеме.

Вместе с тем, застройщик нарушил установленный договором с учетом дополнительного соглашения к нему срок передачи истцу объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что объект введен в эксплуатацию на основании разрешения Главы администрации г. Костромы от 23 марта 2020 г. № 44-RU 44328000-25-2020.

Объект был передан истцам по акту приема-передачи 25 мая 2020 г.

Частью 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом дополнительного соглашения от 22 апреля 2019 г. срок ввода объекта строительства в эксплуатацию установлен до 1 сентября 2019 г., срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – в течение трех месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию (п. 1 соглашения), то есть до 02 декабря 2019 г. (т.к. 1 декабря 2019 г. был выходным днем и в соответствии со ст. 193 ГК РФ подлежит переносу).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021.

Указанное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 3 апреля 2020 г., следовательно, взыскание неустойки с ответчика возможно по 2 апреля 2020 г. включительно.

Вышеприведенная норма закона о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства связывает определение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, необходимой для расчета, с днем исполнения обязательства застройщиком.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку объект долевого строительства истцам передан 11 июня 2020 г., то при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо применять ключевую ставку Банка России, действовавшую по состоянию на день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцам квартиры, размер которой составляет 5,5% годовых.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку объект долевого строительства истцам передан 25 мая 2020 г., то при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо применять ключевую ставку Банка России, действовавшую по состоянию на день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцам квартиры, размер которой составляет 5,5% годовых.

Соответственно, размер неустойки за период с 03.12.2019 по 02.04.2020 (122 дня) составляет – 104 615,16 руб. (2 338 640 * 5,5% * 1/300 * 2 * 122 дня).

Таким образом, размер неустойки подлежащий взыскания с АО «Красная маевка» составит 104 615, 16 руб., по 52 307, 58 руб. в пользу с каждого истца.

Основания для снижения суммы неустойки и применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истцов, поскольку обязательства по договору долевого участия ответчиком своевременно не выполнены, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере по 3000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер подлежащего взысканию в пользу каждого истца штрафа составит по 27 653,79 руб. (52 307, 58 +3000)х50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, суд считает необходимым отметить, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела усматривается, что с целью оказанию юридических услуг по данному делу между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг № 03-09/2020 от 07.09.2020 г., в соответствии с которым ФИО3 взял на себя обязанности по оказанию юридической помощи ФИО1 в суде по иску о взыскании с АО «Красная Маевка» неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей.

Факт несения ФИО1 расходов по оплате услуг представителю в размере 40 000 рублей подтверждается распиской ФИО3 от 07.09.2020 г.

Принимая во внимание категорию рассмотренного дела, его сложность, время затраченное представителем на подготовку и непосредственное его участие в судебном заседании, объема проделанной представителем работы, длительности рассмотрения дела, суд считает разумными расходы на представителя по данному делу в размере 7 000 рублей.

Принимая во внимание то, что доля удовлетворенных судом исковых требований ФИО1 к АО «Красная Маевка» имущественного характера составляет 84,05 % от заявленных 124 649, 51 руб., то расходы на представителя подлежат взысканию с АО «Красная Маевка» в пользу ФИО1 в размере 5 883, 50 руб. (7000 руб. х 84,05%)

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома, от уплаты которой истцы в силу требований закона при подаче иска были освобождены, и размер которой по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составит 3 592, 30 руб.

Руководствуясь ст. 194 – ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к АО «Красная Маевка» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Красная Маевка» в пользу ФИО1 неустойку в размере 52 307 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 27 653 рублей 79 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 883 рубля 50 копеек, а всего взыскать 88 844 рубля 87 копеек.

Взыскать с АО «Красная Маевка» в пользу ФИО2 неустойку в размере 52 307 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 27 653 рублей 79 копеек, а всего взыскать 82 961 рубль 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «Красная Маевка» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 3 592 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 г.