Решение № 2-540/2019 2-540/2019~М-424/2019 М-424/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-540/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты> к Ситник <данные изъяты> о признании нанимателем жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ее сыном ФИО1 был заключен договор дарения, согласно которому она подарила ответчику квартиру по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента перехода права собственности на квартиру она является нанимателем указанного жилого помещения, постоянно проживает в квартире и исполняет установленные жилищным законодательством обязанности по содержанию жилого помещения и платит за найм.

С ДД.ММ.ГГГГ истица являлась получателем субсидии на оплату указанного жилого помещения и коммунальных услуг.

Распоряжением ГКУ АО - Управления социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не предоставлены документы, подтверждающие права на жилое помещение.

В связи с тем, что в настоящее время у нее отсутствует договор найма жилого помещения, она не может предоставить ГКУ АО - Управления социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> документ, подтверждающий право пользования квартирой.

Просила суд: признать ее нанимателем жилого помещения -квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены: ГКУ АО – Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес>, МО МВД «Тындинский».

В судебное заседание истец ФИО4, представитель истца ФИО5, ответчик ФИО6 надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

От ответчика ФИО6 поступило заявление о признании заявленных исковых требований и о том, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц ГКУ АО – Управление социальной защиты населения по г.Тынде и Тындинскому району, МО МВД «Тындинский» надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела не явились, причины неявки суду неизвестны.

ГКУ АО – Управление социальной защиты населения по г.Тынде и Тындинскому району с иском не согласилось, в возражениях № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся следующие доводы. Договор найма не заключен в письменной форме, при коммерческой сдаче квартиры внаем у наймодателя возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию по НДФЛ и уплатить налог (пп. 1 п. 1 ст. 228 НКРФ). Таким образом, требования истицы признать ее нанимателем с 2005г. противоречат нормам Гражданского кодекса РФ. А отсутствие у ответчика квитанций об оплате НДФЛ в налоговый орган свидетельствует об отсутствии платы за найм либо уклонению от уплаты налогов, что влечет за собой ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом РФ. Кроме того, в действиях истицы есть состав преступления, предусмотренный Уголовным кодексом РФ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на учете в УСЗН и в соответствии с п.8 раздела II Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» получала меры социальной поддержки в виде предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее- субсидии) в многоквартирном доме на жилое помещение по адресу: 676282, <адрес>. с 01.01.2009г. Право на субсидии имеют наниматели жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде; собственники жилого помещения и иные лица, предусмотренные пунктом 3 Правил. ФИО2 предоставила в УСЗН договор купли-продажи от 20.05.1992г. в соответствии с которым она является собственником <адрес> она оформила доверенность от 28.12.2016г. на ФИО3, которая представляла интересы ФИО2 в УСЗН и периодически приносила указанный договор для назначения льготы и проверки специалистами УСЗН. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по <адрес> от 14.01.2019г., предоставленной по запросу УСЗН, с 06.05.2005г. собственником <адрес> является ФИО1. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 предоставляли на протяжении периода с 01.01.2009г. по январь 2019г. документы, содержащие недостоверные сведения. Недостоверность сведений выявилась в ходе проверки специалистами УСЗН, что свидетельствует о том, что ФИО2 и ФИО3 не собирались сообщать о факте недостоверных документов и умышленно их предоставляли. В связи с изложенным, ФИО2 не соответствует категории граждан, которым предоставляется субсидия. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 отказано в предоставлении субсидии в связи с предоставлением заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии. С ДД.ММ.ГГГГг. принято решение предоставить субсидию на основании предоставленного договора найма квартиры между ФИО1 и ФИО2, заключенного с ДД.ММ.ГГГГг на срок до ДД.ММ.ГГГГг. А также УСЗН произведено удержание излишне выплаченной суммы субсидии и ФИО2 и направлена претензия о возврате незаконно полученных денежных средств в сумме 391 483,48 рублей, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма до настоящего времени не возвращена. ФИО2 состояла в УСЗН на учете в соответствии с пп.1 п.1 статьи 4 закона <адрес> от 05.12.2005г. № «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» получала меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее -ВКР) на жилое помещение по адресу: 676282, <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ. Право на получение указанной меры социальной поддержки имеют одиноко проживающие неработающие собственники жилых помещений, достигшие возраста 70 лет (п. 17 ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий"). В указанное дело, аналогичным образом ФИО2 и ФИО3 предоставили договор купли продажи от 20.05.1992г. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по <адрес> от 14.01.2015г., предоставленной по запросу УСЗН, собственником <адрес> является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 предоставлены документы, содержащие недостоверные сведения, и ФИО2 не соответствует категории граждан, указанных в пункте 17 части 1 статьи 1 закона <адрес> от 05.12.2005г. № «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» и утратила право на получение компенсации. ФИО2 направлена претензия о возврате незаконно полученных ВКР исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма в размере 3 450,15 руб. возвращена в УСЗН. Представитель ФИО2- ФИО3 неоднократно приносила договор купли-продажи для получения социальных выплат, о чем свидетельствуют датированные штампы специалистов УСЗН на предоставленной копии договора купли продажи. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подарила квартиру своему сыну по договору дарения, заверенному нотариусом.Нотариус перед сделкой проверяет права и дееспособность сторон сделки (раздел VI Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 156 Министерства юстиции РФ «Об утверждении регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимый нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования»), следовательно, ФИО2- дееспособная гражданка, знала о возникновении права собственности на квартиру у сына и отдавала отчет своим действиям при обращении в УСЗН. Аналогичный вывод следует при предоставлении ФИО2 доверенности ФИО3 В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ. Таким образом, действия указанных лиц имеют состав преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ. В результате этого злоупотребления хищение денежных средств бюджета <адрес> составляет 391 483,48 рублей. Следует отметить, что это денежные средства бюджета <адрес>, которые выдаются в пределах лимитов. Сумма денежных средств могла быть выделена на иные цели социального характера или иному добросовестному гражданину. УСЗН направило заявление о совершении преступления ФИО2 и ФИО3 в МО МВД России «Тындинский». Данное гражданское дело невозможно рассмотреть до разрешения дела в уголовном производстве. Просил приостановить производство данного дела по иску ФИО2 к ФИО1 о признании нанимателем жилого помещения до разрешения дела, рассматриваемого в уголовном производстве в МО МВД России «Тындинский».

Судом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц; отказано в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу, так как не представлены доказательства возбуждения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Судом установлено, что договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в дар сыну ФИО1 принадлежащую ей по праву собственности <адрес>, в городе Тында.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справке (выписке из домовой книги) ФИО2 зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № О/166322 об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ФИО2 проживающей по адресу: <адрес>. Отказано в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в связи с предоставлением получателем субсидии заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу положений ст. 674 ГК РФ РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательствами по делу. Таким образом, обстоятельства сдачи спорного жилого помещения в наем подтверждаются объяснениями истца, а также позицией по делу ответчика, который признал исковые требования.

Из материалов дела следует, что несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры является ответчик ФИО1, истец ФИО2 продолжает, как и ранее, проживать в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрирована в спорной квартире.

Более того, как следует из представленных ГКУ АО – Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> доказательств, распоряжением ГКУ АО – УСЗН по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Н/1031 истцу была предоставлена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу спорной квартиры при имеющихся обстоятельствах. То есть, фактически ГКУ АО – УСЗН по <адрес> и <адрес> признает право истца на получение субсидии при обстоятельствах настоящего дела, то есть при найме квартиры.

На основании изложенного, не исключая из внимания и позицию ответчика, суд считает установленным, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> в <адрес> по договору найма жилого помещения, доказательств самовольного вселения истца в жилое помещение либо споров о праве истца на проживание в названной квартире суду не представлено, таким образом, требование истца о признании ее нанимателем подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать ФИО4 <данные изъяты> нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято в понедельник ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов