Приговор № 1-171/2019 1-31/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-171/2019

П Р И Г О В О Р дело №1-31/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поповой Г.П., представившей удостоверение ***** и ордер № ***** от хх.хх.ххх.

при секретаре Прибытковой Т.А.,

а также потерпевшей БНА

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 хх.хх.ххх года рождения,

уроженца и жителя <адрес>

<адрес>, *****, *****, ***** *****

*****, ранее судимого:

-21.12.2018г. приговором мирового судьи судебного участка ***** Октябрьского

района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с

удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 03.04.2019г. приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по

ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с

испытательным сроком на 2 года. Приговор суда от 21.12.2018г. постановлено

исполнять самостоятельно.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района

Тамбовской области от 27.09.2019г. заменена ФИО1 неотбытая часть

наказания в виде исправительных работ сроком на 02 месяца 11 дней по

приговору суда от 21.12.2018г. по ч.1 ст.158 УК РФ на лишение свободы

сроком на 23 дня с отбыванием в колонии-поселения, наказание отбыто.

Постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от

27.09.2019г. отменено условно осуждение по приговору суда от 03.04.2019 года

по ч.1 ст.161 УК РФ и направлен для отбытия наказания в ИК общего режима

сроком на 1 год 6 месяцев, срок наказания исчисляется с 27.09.2019 года,

наказание не отбыто;

-31.12.2019 года приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по

п. «г» ч.2 ст.161, 70 УК РФ ( приговор суда от 03.04.2019г.) к 3 годам 9

месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

хх.хх.ххх около 12 часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный тайное хищение системного блока компьютера ***** у своей матери БНА, которая хранила системный блок в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес> с целью реализации похищенного за денежное вознаграждение. Реализуя свой преступный умысел, убедился, что его никто не видит, путем свободного доступа зашел в помещение спальной комнаты, где хранился системный блок и похитил его, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Ущерб от кражи составил *****.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что хх.хх.ххх около 12 часов он находился у себя дома. В это время также в доме была его бабушка МЛН. Ему нужны были деньги на спиртное. Тогда он решил украсть из своего дома системный блок, который принадлежал его матери БНА Бабушке, которая находилась дома, он пояснил, что системный блок отнесет знакомому на ремонт. Она ему поверила. Он взял системный блок на рейсовом автобусе приехал в <адрес>. В <адрес> и сдал системный блок в ломбард за *****. Деньги потратил на личные нужды.

Кроме собственного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Потерпевшая БНА в судебном заседании пояснила, что хх.хх.ххх в магазине <адрес> она приобрела на свои денежные средства системный блок компьютера марки *****» за *****. хх.хх.ххх около ***** ей позвонила ее мать МЛН и сообщила, что ее сын ФИО1 взял без разрешения из дома системный блок и ушел в неизвестном направлении. Она позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Ущерб для нее незначительный. Она работает, сын ФИО1 также работал, получал хорошую зарплату, деньги отдавал ей. Претензий к нему не имеет. Просит строго не наказывать.

Свидетель МЛН, которая не явилась в судебное заседание, но показания, которой с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, в конце июня 2019г. ее дочь БНА на личные деньги приобрела системный блок. хх.хх.ххх днем дочь находилась в <адрес>. Она находилась дома вместе со старшим внуком ФИО1. Около ***** часов она увидела, как внук в большую сумку положил системный блок. Ей пояснил, что системный блок сломался, и он понесет его в ремонт. Она вышла из дома на огород. Через минут ***** вернулась, но внука уже не было. Поняла, что он взял системный блок и куда-то ушел. О случившемся позвонила дочери.

Свидетель БАА, который не явился в судебное заседания, но показания, которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что хх.хх.ххх он находился на работе. В обеденное время ему позвонила жена БНА и сообщила, что пасынок ФИО1 взял без разрешения из дома системный блок компьютера и ушел в неизвестном направлении. Жена обратилась в полицию с заявлением. Впоследствии стало известно, что он сдал его в ломбард <адрес>.

Доказательствами вины подсудимого суд признает следующие материалы уголовного дела:

- сообщение, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОМВД России по Сосновскому району 12.08.2019г. поступившее от БНА в дежурную часть полиции о том, что у нее из дома в <адрес> ее сын ФИО1 забрал из дома системный блок и сдал его в ломбард. ( л.д. 8).

- заявление, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОМВД России по Сосновскому району от 12.08.2019г. поступившее от БНА с просьбой оказать помощь в поиске системного блока, который ее сын ФИО1 забрал из дома и ушел с ним в неизвестном направлении ( л.д.9);

- протокол осмотра места происшествия от 12.08.2019г. с фототаблицей, в ходе которого осматривалось домовладение БНА, расположенное по адресу: <адрес>, где была совершена кража системного блока ( л.д10-11);

-заключение эксперта ***** от хх.хх.ххх стоимость системного блока компьютера марки «*****» по состоянию на хх.хх.ххх с учетом износа составляет ***** ( л.д. 52);

При оценке исследованных доказательств суд учитывает, что их совокупность объективно подтверждает вину подсудимого в инкриминированном преступлении.

Достоверность его признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба. В судебном заседании государственный обвинитель считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак –причинение значительного ущерба, поскольку в судебном заседании он не нашел своего подтверждения. Как заявила в судебном заседании потерпевшая БНА, причиненный ущерб не является для нее значительным. Она и её муж работают, её сын ФИО1 также работал, полученную заработную плату всегда отдавал ей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия не возражал против особого порядка судебного разбирательства, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете ТОГБУЗ « Сосновская ЦРБ» не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств- признание своей вины, раскаяние в совершенном.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным, назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, данное наказание будет способствовать целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, а также его исправлению и не усматривает оснований для применения положения ст.53.1 УК РФ и замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 декабря 2019 года, где окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 апреля 2019 года, с учетом постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2019 года.

В связи с этим окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Каких-либо заболеваний, иных данных о личности ФИО1, явно препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не установлено и не было представлено при рассмотрении настоящего уголовного дела.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное ФИО1 наказание частично сложить с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 декабря 2019 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области в период времени с 21 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Засчитать ему в срок отбытия наказания, время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в период времени с хх.хх.ххх по хх.хх.ххх, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 апреля 2019 года, с учетом постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 27.09.2019г. с хх.хх.ххх на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В. Синельникова