Приговор № 1-332/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-332/2019

Дело № 1-332/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего – судьи Дубок О.В.,

секретаря судебного заседания Бухаловой В.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Русиновой А.Р.

подсудимой ФИО2

защитника (адвоката) Карпычевой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Омска, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 89-90),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь рядом от ранее незнакомого Потерпевший №1 извлекла из кармана рубашки, денежные средства в размере 1 250 рублей, тем самым открыто похитила и не реагировала на законные требования потерпевшего о возврате денежных средств, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, но была задержана сотрудниками полиции, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель защиты выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также был согласен на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 102-104).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования ст.316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, посягающего на собственность, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

<данные изъяты>

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба (путем возврата похищенного имущества), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой (наличие хронических заболеваний) и состояние здоровья ее близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Органами предварительного следствия в качестве отягчающих наказание ФИО1 согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, так как в судебном заседании не установлена тяжесть опьянения и степень его воздействия на поведение подсудимого.

С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, именно данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимой сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Вещественные доказательства определить в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядится следующим образом:

- денежные средства в размере 1 250 рублей, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении у потерпевшего.

Процессуальные издержки с осужденной в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, не взыскиваются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Дубок