Приговор № 1-187/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-187/2023

Дело № 1-187/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курумкан 26 октября 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Иданова Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Очировой Е.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Дугаровой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около 20 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), находясь на приусадебном участке своего домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, где в период времени с около 20 часов 05 минут до около 20 часов 15 минут того же дня, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, руками собрал в пакет из полимерного материала синего цвета верхушечные части и листья растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана).

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 с незаконно приобретенным и хранимым наркотическим средством каннабис (марихуана), содержащимся в полимерном пакете, около 20 часов 30 минут того же дня, зайдя в баню в ограде дома по вышеуказанному адресу, незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет не менее 313,50 грамма, после чего после приготовил неустановленное следствием наркотическое средство в неустановленном размере и употребил его частями путем курения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшуюся массу наркотического средства каннабис (марихуана) ФИО1 спрятал на крыше указанной бани по месту своего проживания, поместив его в пакет из полимерного синего цвета, где хранил до момента изъятия сотрудниками полиции в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств».

Количество изъятого у ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составило 313,50 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе производства предварительного расследования.

Так, согласно указанным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,находясь у себя дома, захотел покурить коноплю, т.е. изготовить наркотическое средство гашишное масло, в простонародье «химку» для личного потребления без цели сбыта. Кусты конопли росли у него в ограде дома. Коноплю сам он не сажал, она выросла у него в ограде самопроизвольно. Он собрал части конопли, изготовил «химку», которую употребил путем курения за несколько дней. Пакет с оставшимся содержимым оставил на хранение на крыше бани.Указанный пакет с коноплей был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов (л.д. №).

Из показаний, данных в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый подтвердил ранее данные показания, а также указал на месте, где именно он собрал коноплю и где хранил ее в дальнейшем (№).

Из показаний подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он признает вину по предъявленному обвинению в полном объеме, подтверждает ранее данные показания (л.д. №).

В судебном заседании подсудимый в полном объеме подтвердил указанные показания.

Свидетель А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, когда он с сыном находился на рабочем месте, приехали сотрудники полиции и попросили поучаствовать в обыске. Как им пояснили, в отношении подсудимого поступило какое-то сообщение. Вместе с сотрудниками они проехали к месту жительства подсудимого в <адрес>. Подсудимый на тот момент находился дома. Сотрудники полиции после разъяснения всех прав стали осматривать дом и территорию дома подсудимого. В ходе осмотра ФИО2 сам выдал сотрудникам полиции пакет синего цвета с травой внутри, который до этого находился на крыше бани. Как ему пояснили, в пакете находилась конопля. Указанный пакет был изъят сотрудниками полиции, также были изъяты срезы с ногтевых пластин, а также смывы с рук. По итогу мероприятия были составлены документы, с которыми все они ознакомились и расписались. Ни от кого жалоб никаких не поступало.

Свидетель Д. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения на рабочем месте, к нему с отцом приехали сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятых в производстве обследования жилища подсудимого. Они проехали в <адрес> по месту жительства ФИО2. там им всем разъяснили права и обязанности, подсудимому показали постановление на проведения обследования. Во время обследования дома и надворных построек подсудимого, последний сам добровольно выдал синий пакет с коноплей. Указанный пакет был изъят и упакован, также были изъяты смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин. Подсудимый пояснил, что собрал коноплю у себя во дворе для личного потребления. По мере производства мероприятия были составлены документы, с которыми ознакомились все участвующие лица. Никаких ошибок в документах допущено не было, все расписались в представленных документах. От подсудимого никаких жалоб и заявлений не поступало.

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- рапорт старшего ОУР Отд МВД России по Курумканскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-разыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» задержан ФИО3 по месту жительства, на крыше его бани обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения(л.д. №),

- протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследована ограда и дом по адресу: <адрес>. В ходе обследования изъяты полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли, изъяты смывы с ладоней и срезы с ногтевых пластин (л.д. №),

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество растительного происхождения, изъятое у гр. ФИО1, массой 418 граммов, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 313,50 грамма. На поверхности салфеток (смывы с ладоней рук и контрольный образец, изъятые у гр. ФИО1 – объекты 2,3), на срезах ногтевых пластин гр. ФИО1 (объект 4), каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено(л.д. №),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: представленное на экспертизу в полимерном пакете вещество растительного происхождения, общей массой 416 граммов, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 312 граммов (л.д. №),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полимерный пакет с наркотическим средством, смывы с обеих рук, срезы ногтевых пластин ФИО1, контрольный образец (л.д. №),

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана. Суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд, квалифицируя действия ФИО1 именно по ч. 2 ст. 228 УК РФ исходит из того, что у ФИО1 изъяты наркотические средства, масса которых в перерасчете на высушенное состояние составила 313,50 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру.

В основу приговора суд берет: показания самого подсудимого, данные им в ходе следствия о том, что он действительно собрал и хранил для личного потребления наркотическое средство; показания свидетелей А., Д..,данные суду о том, что подсудимый действительно признался в сборе и хранении вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли, а также о том, что в их присутствии был изъят пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно — подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; отсутствие судимости; положительные характеристики; наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в части назначенного наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Цыремпиловой в ходе следствия в сумме 12552 рубля 80 копеек, а также адвоката Очировой в судебном заседании на сумму 5596 рублей 40 копеек, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 02 года, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в размере 18149 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим средством, бумажные пакеты со смывами, срезами с ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курумканскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда И.В. Николаев