Решение № 2-1025/2016 2-9/2017 2-9/2017(2-1025/2016;)~М-889/2016 М-889/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-1025/2016

Строка № 132г Дело № 2-9/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-9/2017 по иску ФИО7 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании в его пользу невыплаченного страхового возмещения в размере <.......>, возмещении убытков за производство независимой экспертизы в размере <.......>, возмещении убытков за эвакуацию автомобиля в размере <.......>, компенсации причиненного морального вреда в размере <.......>, взыскании неустойки в размере <.......>, взыскании штрафа в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <.......>, возмещении понесенных судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере <.......> и судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <.......> и по оплате услуг представителя в размере <.......>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере <.......>, возмещении убытков за производство независимой экспертизы в размере <.......>, возмещении убытков за эвакуацию автомобиля, компенсации причиненного морального вреда в размере <.......> рублей 00 копеек, взыскании штрафа в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <.......> рублей, возмещении понесенных судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности и по оплате услуг представителя.

В дальнейшем истец ФИО7 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил свои требования и окончательно предъявил к САО «ВСК» иск о взыскании в его пользу невыплаченного страхового возмещения в размере <.......>, возмещении убытков за производство независимой экспертизы в размере <.......>, возмещении убытков за эвакуацию автомобиля в размере <.......>, компенсации причиненного морального вреда в размере <.......>, взыскании неустойки в размере <.......>, взыскании штрафа в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <.......> рублей, возмещении понесенных судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере <.......> и судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <.......> и по оплате услуг представителя в размере <.......>.

Свои уточненные исковые требования ФИО7 мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «<.......>» с государственным регистрационным знаком ...... ....... по адресу: ........., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля <.......> с государственным регистрационным знаком ..... под управлением фио1 Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля <.......> с государственным регистрационным знаком ..... фио1 В результате этого ДТП его автомобиль <.......>» с государственным регистрационным знаком ..... получил технические повреждения. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Его гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» по полису ..... ...... ....... им были отправлены страховщику все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, которые были получены тем ........ САО «ВСК» в установленный законом срок не произвело ему выплаты страхового возмещения. В связи с нарушением его права на получение страхового возмещения он обратился в Воронежский центр технической экспертизы и оценки «<.......>». На основании акта осмотра транспортного средства от ....... экспертом-техником было составлено заключение ..... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<.......>» с государственным регистрационным знаком ...... В соответствии с данным заключением сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <.......> рублей. За составление экспертного заключения им было заплачено <.......> рублей. ....... им страховщику было направлено заключение независимой экспертиза, которое было получено тем ........ ....... им страховщику САО «ВСК» была отправлена письменная претензия, которая была получена тем ........ Страховщик так и не исполнил предусмотренную п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ свою обязанность о производстве ему страховой выплаты в течение 20 календарных дней. Также страховщик допустил нарушение и установленного п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ 10-дневного срока. В соответствии со ст. 929 ГК РФ при наступлении определенного в договоре события (страхового случая), страховщик обязан возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки. Также, согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» он имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда за уклонение страховщика от добровольной выплаты страхового возмещения. На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по состоянию на ....... составил <.......> дней (с ....... по .......). Размер неустойки (пени) за период просрочки: <.......>

На исковые требования ФИО7 представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО8 представил письменные возражения, в которых указал, что считает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истец ФИО7 просит взыскать <.......> рублей на основании ст. 15 ГК РФ. Соответственно, при взыскании убытков по ст. 15 ГК РФ истец должен доказать наличие совокупности состава гражданско-правовой ответственности причинителя вреда, в том числе противоправность действий (вина ответчика в причинении ущерба), причинно-следственная связь, наличие ущерба и его размер. Действия САО «ВСК», как страховщика по договору имущественного страхования, при получении заявления о страховой выплате соответствовали условиям договора. Страховщик неоднократно организовывал осмотр поврежденного имущества, сообщал об этом потерпевшему. Отсутствие выплаты произошло исключительно из-за злоупотребления истцом своими правами, который не предоставил на осмотр страховщику свой поврежденный автомобиль. В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Кроме того, в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в указанном случае данные расходы являются судебными расходами, но не убытками по статье 15 ГК РФ. В соответствии с п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта. В связи с изложенным он просит суд признать расходы истца на досудебную экспертизу, судебную экспертизу, на оплату услуг представителя, на оплату услуг нотариуса, понесенными вследствие злоупотребления им своими правами и, следовательно, не подлежащими взысканию. Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Истец ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования ФИО7 и просил суд об их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснив при этом, что по результатам проведенной судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <.......> рублей,. Убытки за производство досудебной и судебной экспертиз его доверитель понес в связи с тем, что страховой компанией не был организован осмотр автомобиля по его местонахождению, несмотря на то, что автомобиль после ДТП был не на ходу. Это подтверждается тем, что автомобиль с места ДТП был эвакуирован. Страховая компания до настоящего момента не произвела страховую выплату и не пыталась исполнить свои обязательства перед ФИО7 Судебные расходы ФИО7 на оплату услуг представителя состоят из оплаты составления досудебной претензии, составления искового заявления, участия представителя в судебных заседаниях. Ввиду удаленности Рамонского районного суда от города Воронежа, стоимость участия представителя в судебном заседании составила <.......> рублей. ФИО7 не было получено направление на независимую экспертизу, которое якобы было выслано страховой компанией в его адрес после получения от него пакета документов. Также и в материалах дела данное направление отсутствует, имеется только уведомление о направлении, но нет самого направления. Он считает, что страховая компания злоупотребила своим правом и не произвела вовсе страховую выплату истцу, хотя должна была ее ему выплатить в неоспариваемой части.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО8, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика ЗАО «МАКС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснение представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО9, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО7 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснения представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО9, письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что ....... в <.......> минут у дома ......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.......> с государственным регистрационным знаком ....., принадлежащим на праве собственности фио2, под управлением фио1, и автомобиля «<.......>» с государственным регистрационным знаком ....., принадлежащим на праве собственности ФИО7, под его же управлением. В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля «<.......>» с государственным регистрационным знаком ..... ФИО7 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серии ..... ...... Гражданская ответственность собственника автомобиля <.......> с государственным регистрационным знаком ..... фио2 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по страховому полису серии ..... ...... Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу фио3 ..... от ....... водитель автомобиля <.......> с государственным регистрационным знаком ..... фио1 был признан виновным в нарушении ПДД РФ, приведшем к указанному ДТП, и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей. С места ДТП автомобиль«<.......>» с государственным регистрационным знаком ..... был эвакуирован на эвакуаторе, так как он не мог осуществлять движение самостоятельно.

....... страховщиком СО «ВСК» были получены заявление ФИО7 о страховой выплате с приложенными к нему документами. В указанном заявлении страховщику было сообщено о том, что повреждения автомобиля «<.......>» с государственным регистрационным знаком ..... исключают его участие в дорожном движении и сообщено, что он будет предоставлен для осмотра по месту его нахождения по адресу: .......... На это заявление САО «ВСК» направило ФИО7 направление с предложением представить поврежденный автомобиль для осмотра страховщиком по адресу: ........., которое не было получено ФИО7 По истечении 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате ФИО7 ....... обратился в ООО «Воронежский центр технической экспертизы и оценки «<.......>», которое по месту нахождения автомобиля произвело его осмотр и подготовило заключение независимой экспертизы ...... ....... страховщиком САО «ВСК» было получено заключение независимой экспертизы ..... от ........ На него САО «ВСК» ....... направило ФИО7 письмо, в котором также предложило ему представить на осмотр страховщика свой автомобиль. ....... страховщиком САО «ВСК» была получена письменная претензия ФИО7 На эту претензию САО «ВСК» в тот же день направило ФИО7 письмо, в котором вновь предложило ему представить для осмотра свой поврежденный автомобиль по месту нахождения страховщика по адресу: .......... Не получив страхового возмещения, ФИО7 обратился в суд с настоящим иском к САО «ВСК».

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 939 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

На основании ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 947 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

На основании ч. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В соответствии с абз. 1 п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании абз. 3 п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48«Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля <.......>» с государственным регистрационным знаком ..... ФИО7 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серии ..... ....., а гражданская ответственность владельца автомобиля <.......> с государственным регистрационным знаком ..... фио2 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по страховому полису серии ..... ....., суд признает данное ДТП страховым случаем в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно экспертного заключения от ....... ....., составленного экспертом-техником Воронежского центра технической экспертизы и оценки «<.......>» ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<.......>» с государственным регистрационным знаком ....., необходимого для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составила <.......> рублей. За составление экспертного заключения истцом было оплачено <.......> рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру ..... от ........

Судом установлено, что в течение 5 рабочих дней с ......., когда заявление ФИО7 о страховой выплате с приложенными к нему документами было получено страховщиком САО «ВСК», оно не предприняло никаких мер по организации осмотра автомобиля <.......>» с государственным регистрационным знаком ..... по месту его нахождения, несмотря на то, что потерпевшим в заявлении указывалось, что после ДТП автомобиль не может принимать участие в дорожном движении, и указывался адрес его нахождения для осуществления его осмотра, но предложило потерпевшему представить автомобиль по месту нахождения страховщика.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ....... осмотр и проведение независимой экспертизы автомобиля «<.......>» с государственным регистрационным знаком ..... были организованы потерпевшим ФИО7, а не страховщиком.

В соответствии с п. 20 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд приходит к выводу, что, с учетом получения им сведений о невозможности пострадавшего в ДТП автомобиля принимать участие в дорожном движении, страховщик САО «ВСК» был обязан организовать проведение осмотра автомобиля ФИО7 в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов по месту нахождения этого автомобиля на основании абз. 3 п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что им не было сделано.

В этой связи суд считает утверждения представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО8 о злоупотреблении потерпевшим ФИО7 своими правами путем организации осмотра автомобиля самостоятельно, без предоставления его для осмотра страховщику по указанному тем адресу, необоснованными.

Поскольку же, как установлено судом, страховой случай с автомобилем истца имел место, то страховщик САО «ВСК» должно выплатить страховое возмещение истцу ФИО7

По заключению эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки <.......>» фио4 от ....... ..... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <.......>» с государственным регистрационным знаком ..... по устранению повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего ......., в соответствии с Положением банка России № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет <.......>.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить уточненное исковое требование истца ФИО7 и взыскать с САО «ВСК» в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля <.......>» с государственным регистрационным знаком ..... с учетом износа в размере <.......>.

Согласно абзацев 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, суд во внимание не принимает по следующим основаниям. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, за неисполнение требований потребителя в 20-дневный срок со дня их получения ....... и за <.......> дней просрочки за период с ......., когда истек указанный срок, по дату предъявления истцом уточненных требований ......., ответчику должна быть начислена неустойка из расчета 1% от размера страховой выплаты, что за <.......> дней составляет: <.......>

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Принимая во внимание установленное п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничение, суд приходит к выводу, что размер данной неустойки должен составлять <.......> рублей, которые должны быть взысканы с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО7, частично удовлетворив тем самым его требование.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО7 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <.......>, что составляет 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения в <.......>.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру ..... от ....... истцом ФИО7 было оплачено Воронежскому центру технической экспертизы и оценки «<.......>» <.......> рублей за исследование повреждений автомобиля «<.......>» с государственным регистрационным знаком ..... с составлением акта осмотра и экспертного заключения.

В связи с изложенным требование истца ФИО7 о взыскании с ответчика САО «ВСК» в его пользу убытков в размере стоимости проведенной Воронежским центром технической экспертизы и оценки «<.......>» независимой экспертизы ..... от ....... по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <.......> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 28 постановления от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Учитывая полученные автомобилем истца повреждения, исключающие возможность участия его в дорожном движении и удаленность места дорожно-транспортного происшествия в г. Воронеже от места жительства потерпевшего ФИО7 в с. ........., а также предоставленные истцом ФИО7 доказательства, подтверждающие несение им расходов на эвакуацию автомобиля (акт о приемке выполненных работ ..... от ......., составленного исполнителем ООО «<.......> и заказчиком ФИО7, квитанции к приходному кассовому ордеру ..... от .......), суд приходит к выводу о необходимости взыскания понесенных истцом убытков за эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере <.......> рублей с ответчика САО «ВСК».

По смыслу ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц подлежат защите в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом степени вины ответчика, длительности периода просрочки, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО7 денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере в <.......> рублей, частично удовлетворив такое его требование.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 2 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в материалах дела доверенности, выданной ФИО7 своему представителю ФИО9 и другим лицам, удостоверенной ....... нотариусом нотариального округа городского округа города Воронежа фио5 и зарегистрированной в реестре за ....., следует, что данная доверенность выдана с целью представления интересов ФИО7 в конкретном деле по взысканию страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место ......., в связи с чем суд считает понесенные ФИО7 расходы по оформлению вышеуказанной нотариально удостоверенной доверенности в размере <.......> рублей судебными издержками.

Также суд признает судебными издержками понесенные истцом ФИО7 расходы по оплате ООО «<.......> за проведенную тем судебную экспертизу <.......> рублей, что подтверждается чеком-ордером Сбербанка РФ от ........

Из содержания заключенного ФИО7 с ООО «Воронежский центр технической экспертизы и оценки «<.......>» договора оказания юридических услуг без номера от ....... следует, что исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь в виде составления досудебной претензии, за что ему должно быть заплачено <.......> рублей, составления искового заявления, за что ему должно быть заплачено <.......> рублей, и представления интересов заказчика в Рамонском районном суде, за что ему должно быть заплачено по <.......> рублей за каждое заседание.

Также судом установлено, что оплату оказанных ФИО7 юридических услуг в размере <.......> рублей ООО «Воронежский центр технической экспертизы и оценки <.......>» осуществила не участвующая в деле фио6 а сам ФИО7 таких расходов не нес, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком Сбербанка РФ на безналичную оплату услуг от ........

Следовательно, указанные расходы на сумму <.......> рублей не могут быть возмещены ФИО7, так как он их не понес.

Судом установлено, что истцом ФИО7 было оплачено ООО «Воронежский центр технической экспертизы и оценки «<.......>» по указанному договору за оказанные юридические услуги <.......> рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру ..... от ........

Поскольку представитель истца ФИО7 по доверенности сотрудник ООО «Воронежский центр технической экспертизы и оценки <.......>» ФИО9 оказал ФИО7 юридические услуги в виде составления досудебной претензии, составления искового заявления, составления уточненного искового заявления, представления интересов заказчика в трех судебных заседаниях в Рамонском районном суде, то суд считает, что полученные им за это денежные средства в размере <.......> рублей являются разумными судебными расходами.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку уточненные исковые требования ФИО7 судом удовлетворены частично, то понесенные им судебные расходы подлежат возмещению ему ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных его требований.

Цена иска по уточненным исковым требованиям ФИО7 составила <.......>, а его имущественные требования удовлетворены судом на сумму <.......>, что составляет 89,26% от заявленных.

Именно в такой же пропорции подлежат возмещению истцу ФИО7 понесенные им судебные расходы, то есть в размере <.......>

При подаче иска истец ФИО7 был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исчисленная из цены иска, равной <.......> рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере <.......> за удовлетворенное требование неимущественного характера = <.......>

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере <.......>, возмещение убытков за производство независимой экспертизы в размере <.......>, возмещение убытков за эвакуацию автомобиля в размере <.......>, неустойку за задержку срока выплаты страхового возмещения в размере <.......>, компенсацию причиненного морального вреда в размере <.......>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <.......>, в счет возмещения понесенных судебных расходов <.......> копеек, а всего денежные средства на общую сумму <.......>

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в счет компенсации государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области пропорционально размеру удовлетворенных требований денежные средства в размере <.......>

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО7 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов