Решение № 2-1827/2018 2-205/2019 2-205/2019(2-1827/2018;)~М-1881/2018 М-1881/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1827/2018

Дело № 2-205/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Лысенко Е.Е.,

при секретаре С.,

с участием прокурора В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ...

«30» января 2019года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», которым просит признать незаконным абзац третий пункта 2.3 Методического указания «О порядке определения размера возмещения морального вреда» №, утвержденных приказом Открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» от 23.04.2012 №, в части ограничения права работника на выбор способа исчисления годового заработка - за 12 месяцев, предшествующих месяцу прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание; взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате профессионального заболевания в размере 228 000 руб.

Требования о взыскании компенсации морального вреда мотивированны тем, что в течение длительного времени он работал у ответчика АО «ЕВРАЗ ЗСМК» на должностях разливщика стали, слесаря-ремонтника. В период с 16.11.2003 по 14.07.2014 работал в ... в электросталеплавильном цехе разливщиком стали 6 разряда. 07.04.2011 ... реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат». 01.07.2011 ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат» переименовано в ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК»). В период с 14.07.2014 по 04.11.2014 работал в ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» в электросталеплавильном цехе разливщиком стали 6 разряда. В период с 05.11.2014 по 08.11.2017 работал в ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» в электросталеплавильном цехе слесарем-ремонтником. Уволен по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 03.08.2015 ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» переименовано в АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат». То есть истец работал у ответчика и в организации, правопреемником которой является ответчик (... в общей сложности почти 14 лет. что подтверждается прилагаемой копией трудовой книжки.

Выполняя работу разливщика стали, он в течение рабочей смены подготавливал промежуточные ковши, производил их сборку, разборку, выполнял работы по пневмотрамбовке, производил очистку футеровки и крышки ковша от шлака и скрапа ломиком, во время разливки собирал расплавленный шлак с поверхности расплавленного металла в ковше, производил уборку металла и скрапа с технологического оборудования. Разливщик стали в процессе работы подвергается воздействию комплекса вредных производственных факторов: запыленность и загазованность воздуха рабочей зоны, производственный шум, тяжесть трудового процесса, охлаждающий и нагревающий микроклимат.

В период работы у ответчика в должности разливщика стали, у него появились ..., в связи с чем с 2006 года истец начал наблюдаться у врача, где ему был диагностирован ... (дебют профессионального заболевания - 2006 год). В результате планового медицинского обследования в 2008 году была выявлена ..., в 2016 году я впервые был обследован в ... где ему был выставлен предварительный диагноз. Указанные обстоятельства подтверждаются прилагаемой копией выписного эпикриза.

На основании медицинского заключения № от 19.01.2017 о наличии профессионального заболевания, подготовленного ... в результате обследования истцу был установлен диагноз: ..., заболевание профессиональное. Возвращение к труду с физическими нагрузками и функциональным перенапряжением противопоказано.

Работая разливщиком стали, истец подвергался воздействию вредного производственного фактора - тяжести трудового процесса, который является ведущим фактором в развитии профессионального заболевания ... Его условия труда по тяжести трудового процесса не соответствовали гигиеническим нормативам. Тяжесть трудового процесса характеризуется нахождением в позе стоя 80% времени смены, при допустимой до 60%. Кроме того, на рабочем месте разливщика стали была превышена в 2,9 раза допустимая концентрация кремния диоксида кристаллического (11,69мг/м3, при ПДК - 4,0 мк/м3), эквивалентный уровень звука “ превышен на 3 дБА (83 дБА, при ПДУ 80 дБА). Указанные обстоятельства подтверждаются прилагаемой санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 23.06.2016 №, подготовленной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области.

Из акта о случае профессионального заболевания от 10.02.2017 следует, что причиной указанного профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека совокупности вредных производственных факторов (п. 18). Его вины в возникновении заболевания не установлено (вина - 0%) (п. 19). Заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредного производственного фактора - тяжести трудового процесса (п. 20).

В связи с наличием указанного профессионального заболевания на основании заключения Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ... на срок с дата до дата, что подтверждается справкой серии № от дата.

Таким образом, диагностированное у истца профессиональное заболевание развивалось и прогрессировало в период работы у ответчика в должности разливщика стали. Между возникновением, прогрессированием заболевания и бездействием ответчика, выразившимся в не обеспечении безопасных и благоприятных условий труда, имеется прямая причинно- следственная связь. Его вина в возникновении и развитии данного заболевания полностью отсутствует. Истцом в полном объеме выполнялись все обязанности по использованию средств индивидуальной защиты в период работы, никаких замечаний в его адрес не имелось.

В результате возникновения и развития профессионального заболевания испытывает физические и нравственные страдания, которые заключаются в следующем: в повседневной жизни возникли проблемы, связанные с ограничением физической активности, не может выполнять в полной мере обязанности по дому и хозяйству, потому что ему тяжело, ... бывает, что подолгу не может заснуть, вследствие чего нервничает и раздражается, заболевание возникло и развивалось в трудоспособном возрасте, в результате чего не может трудоустроиться по специальности, поскольку возвращение к труду с физическими нагрузками и функциональным перенапряжением противопоказано заключением врача, неоднократно пытался устроиться на работу, однако из-за наличия таких медицинских противопоказаний его не приняли, заболевание является серьезным и необратимым, полное выздоровление невозможно, в результате указанных негативных явлений, вызванных заболеванием, периодически испытывает нервное напряжение, часто снижается настроение, становится раздражителен, ..., испытывает комплексы перед людьми вследствие осознания недуга, все это привело к снижению социальной активности ослаблению социальных связей, заболевание требует осуществления определенных реабилитационных мероприятий, предусмотренные программой реабилитации от дата:я вынужден принимать медикаменты ... проходить санаторно-курортное лечение, затрачивая на это свое личное время и претерпевая связанные с этим неудобства, в 2014 году вследствие указанного заболевания был вынужден перевестись на менее тяжелую, но также и менее оплачиваемую работу слесаря-ремонтника, доход в связи с этим значительно снизился, что подтверждается представленными суду справками по форме 2- НДФЛ за 2013, 2014, 2015, 2016 и 2017 годы.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств общий размер компенсации морального вреда, причиненного мне профессиональным заболеванием, оценивает в 400 000 руб. Данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, а также степени понесенных им физических и нравственных страданий.

В 2017 обращался с заявлением о выплате компенсации морального вреда в соответствии с условиями Коллективного договора АО «ЕВРАЗ ЗСМК» на 2017-2018 годы. В соответствии с п. 7.1.8 Коллективного договора АО «ЕВРАЗ ЗСМК» на 2017-2018 годы возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника Общества при исполнении им трудовых обязанностей, производится в соответствии с Федеральным Законом от дата № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В случае трудового увечья (профессионального заболевания), при установлении вины АО «ЕВРАЗ ЗСМК» пострадавшему выплачивается компенсация в качестве возмещения морального вреда, в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент стойкой утраты трудоспособности. На основании распоряжения директора по персоналу Дивизиона Сибирь АО «ЕВРАЗ ЗСМК» С. от 31.05.2017 № установлен размер компенсации в качестве возмещения морального вреда в сумме 171 336,08 руб. Указанная сумма была перечислена ответчиком на его банковский счет 28.07.2017, что подтверждается прилагаемой справкой о безналичном зачислении по счету от 18.10.2018. Данная сумма была определена ответчиком исходя из размера среднего заработка за период с февраля 2016 года по январь 2017 года, то есть за 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором ему было установлено профессиональное заболевание. 22.06.2017 обратился с заявлением к ответчику, в котором просил произвести перерасчет компенсации морального вреда исходя из размера среднего заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, то есть за период с ноября 2013 года по октябрь 2014 года.

Письмом ответчика от 26.06.2017 № в перерасчете размера компенсации морального вреда было отказано, со ссылкой на то, что выплата морального вреда работникам, утратившим профессиональную трудоспособность в связи с профессиональным заболеванием или несчастным случаем производится в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» на основании п.7.1.8 Коллективного договора на 2017-2018 гг, расчет компенсации производится по методическим указаниям «О порядке определения размера возмещения морального вреда», утвержденными приказом управляющего директора АО «ЕВРАЗ ЗСМК» № от 23.04.2012. В соответствии с п. 2.3 данных методических указаний годовой заработок работника для начисления компенсации исчисляется за 12 месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору работника) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности. Согласно извещению от 19.01.2017 № об установлении заключительного диагноза острого или хронического заболевания, профессиональное заболевание установлено впервые 19.01.2017 (в период работы слесарем-ремонтником в ЭСПЦ), соответственно расчет среднего заработка произведен с 02.2016 по 01.2017. Письмом ответчика от 08.09.2017 № было повторно отказано в перерасчете компенсации морального вреда по тем же основаниям и дополнительно указано, что локальные нормативные акты АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не предусматривают возможность перерасчета или выбора иного периода, кроме указанных в п. 2.3 методических указаний, для определения размера компенсации морального вреда.

Данные отказы считает незаконным по следующим основаниям. В соответствии с пунктами 2.8.13, 3.1 Коллективного договора АО «ЕВРАЗ ЗСМК» на 2017-2018 годы работники имеют право на возмещение вреда, причиненного им в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, настоящим Договором. Пунктом 5.19 Коллективного договора АО «ЕВРАЗ ЗСМК» на 2017-2018 годы установлено, что расчет средней заработной платы во всех случаях ее сохранения, в том числе для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, производится из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка и счисления средней заработной платы определяются Правительством РФ. Порядок определения среднего заработка и расчетный период в случае определения размера возмещения ущерба, причиненного здоровью работника, назначения пенсий, пособий по государственному социальному страхованию устанавливается законодательством Российской Федерации.

На период работы и увольнения у ответчика действовал Коллективный договор АО «ЕВРАЗ ЗСМК» на 2017-2018 годы, в соответствии с п. 7.1.8 указанного документа предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника Общества при исполнении им трудовых обязанностей, производится в соответствии с Федеральным Законом от 24.07.98 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В случае трудового увечья (профессионального заболевания), при установлении вины АО «ЕВРАЗ ЗСМК» пострадавшему выплачивается компенсация в качестве возмещения морального вреда, в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент стойкой утраты трудоспособности.

Исходя из указанных положений законодательства и Коллективного договора АО «ЕВРАЗ ЗСМК» на 2017-2018 годы в их взаимосвязи следует, что работник имеет право выбора подсчета среднего месячного заработка, учитываемого для определения возмещения вреда, причиненного профессиональным заболеванием, за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Положения локальных актов ответчика, ограничивающие данное право, противоречат коллективному договору, ущемляют права работника и не подлежат применению. В этой связи подлежит признанию незаконным абзац 3 п. 2.3 Методического указания МтУ 441-043-2012 «О порядке определения размера возмещения морального вреда», утвержденного приказом ответчика от 23.04.2012 №, согласно которому годовой заработок работника исчисляется за 12 месяцев (либо иной период в соответствии с пп. 2.1, 2.2), предшествующих месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору работника) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, - в части ограничения права работника на исчисление годового заработка за 12 месяцев, предшествующих месяцу прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание.

Данное положение нарушает его права, поскольку на момент обращения к ответчику с заявлением о выплате компенсации морального вреда он являлся работником АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и на него распространяло действие Методическое указание №, положения абз. 3 п. 2.3 которого были применены при исчислении среднего заработка. При этом профессиональное заболевание у него возникло и развивалось вследствие работы в должности разливщика стали, то есть до 05.11.2014, соответственно, он имел право на исчисление годового заработка за 12 месяцев, предшествующих месяцу прекращению этой работы, повлекшей профессиональное заболевание (с ноября 2013 г. по октябрь 2014 г.).

Методическое указание № не является приложением к коллективному договору, не одобрено представительным органом работников, не зарегистрировано в установлением законом порядке, в связи с чем оно не может противоречить коллективному договору и вводить правила, ограничивающие трудовые гарантии и права работников в сравнении с гарантиями и правами, установленными законами и коллективным договором.

Поскольку выплаченной ответчиком суммы явно недостаточно для покрытия понесенных им нравственных и физических страданий, оцененных в 400 000 руб., с учетом фактически выплаченной компенсации в сумме 171 336,08 руб. считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда (округленно) в размере 228 000 руб.

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 30.01.2019 года прекращено производство по делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» в части признания незаконным абзаца третего пункта 2.3 Методического указания «О порядке определения размера возмещения морального вреда» №, утвержденных приказом Открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» от 23.04.2012 №, в части ограничения права работника на выбор способа исчисления годового заработка - за 12 месяцев, предшествующих месяцу прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Заявил ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 18000 рублей. Дополнительно суду пояснил, что у него правая рука является функциональной, с приобретением заболевания у него .... В программе реабилитации назначено санаторно-курортное лечение, ходит на ЛФК, массаж, физиопроцедуры, посещает бассейн, большинство процедур оплачивает самостоятельно. После профзаболевания он не может содержать огород, капать, носить воду. Работодатель из-за профзаболевания его перевел на менее оплачиваемую работу – слесарь-ремонтник, на которой он отработал три года, но работодатель посчитал, что его должность более не востребована и сократил её. Моральный вред ему выплатил работодатель в добровольном порядке в размере 171 236 рублей. Средний заработок в должности разливщика стали у него был в порядке 60 000 рублей ежемесячно. Оценивает степень своих нравственных страданий в сумме 400 000 рублей, считает сумму, которая была выплачена ему работодателем в добровольном порядке не значительной. Он не может восстановить свое здоровье, данная сумма ему нужна для поддержания здоровья. По профзаболеванию – ... судом была взыскана сумма в мою пользу в размере 150 000 рублей – ... утраты трудоспособности, по данному диагнозу степень утраты трудоспособности составляет ... После его ухода с ЕВРАЗа, он пытался устроиться слесарем - ремонтником, но не прошел испытательный срок, не смог одной рукой выполнять работу. .... Он проживает с супругой, также у него есть внук, с которым он постоянно водится. Заработная плата в должности слесаря-ремонтника у него была от 38000 до 42000 рублей. В мае 2019 года ему исполнится 60 лет. Его состояние здоровья ухудшается. Вся нагрузка перешла на левую руку. Инвалидность в связи с профессиональным заболеванием у него не установлена.

Представитель истца Л., действующий на основании ордера (л.д. 42) в судебном заседании поддержал позицию доверителя.

Представитель ответчика АО «Евраз Объединенный ЗСМК» Б., действующая на основании доверенности (л.д. 50) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что ответчик не отрицает факт трудовых отношений и воздействия на истцы вредных факторов производства. АО «ЕВРАЗ ЗСМК» является правопреемником ...». Признает период работы истца с 16.11.2003 по 08.11.2017 года. Принимая во внимания период трудовой деятельности истца, а также степень утраты трудоспособности, считаем разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда, которая была выплачена истцу в добровольном порядке. Истец работал разливщиком стали, слесарем ремонтником, истец был уволен по соглашению сторон, степень утраты трудоспособности истца в связи с данным профзаболеванием составляет ... Истец обращался к нам с заявлением о выплате компенсации морального вреда. В соответствии с п. 1.8 Коллективного договора, истцу была выплачена компенсация морального вреда в размере 171 336,08 рублей - 28.07.2017 года. Сумму, которая была выплачена истцу считает достаточной, разумной и справедливой. Исковые требования, считаем завышенные, необоснованными, за период после выплаты компенсации морального вреда согласно коллективного договора. Заявленные судебные расходы считаем чрезмерно завышенными

Свидетель П. суду пояснила, что истец является ее отцом. Он живет с ее матерью, которая работает, инвалидности не имеет, отец тоже не имеет инвалидности. Отец всю жизнь проработал на .... Работал в должности разливщика стали, около тридцати лет. Здоровье отца ухудшилось лет пятнадцать назад, начал жаловаться на ..., сложно выполнять физическую работу, бывают .... Она с мужем помогают родителям, ездят на даче к ним и помогают дома. Ранее отец ходил в тайгу, на охоту, собирал колбу в лесу. Лет десять назад ходил с собакой в лес, занимался активным туризмом, сейчас не может носить тяжести. Отец с внуком часто сидит, взять и покачать на руках внука 4 лет ему сложно. В связи с чем, истец нервничает, у него постоянная подавленность, сейчас он не работает. Отец пытался устроиться на работу, в связи с проблемами со здоровьем не принимают на работу. Лет пять назад отца перевели на работу с разливщика стали на слесаря, т.к. на новой должности менее физического труда, но и она менее оплачиваемая. У родителей в связи с эти ухудшилось материальное положение.

Свидетель К. показал суду, что он работает в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в сталеплавильном цехе разливщиком стали, является другом истца, которого знает с 1989 года, он был его наставником по работе, истец в тот момент был бригадиром разливщиков стали, а свидетель разливщиком стали, сейчас свидетель работает бригадиром. Вместе они проработали с истцом до 2013-2014 года. До 2014 года истец работал разливщиком стали, после до 2017 года слесарем-механиком. Истец не смог более выполнять физическую работу, .... Они с истцом соседи по даче, он приходит и помогает ему, колет дрова, убирает снег, делает дорожки, .... Дачные участки у них с истцом на ...», рядом дома. На протяжении 3-4 лет помогает ему на дачу. Свидетель на даче проживает почти постоянно, ранее был председателем СНТ. Истец переживает по поводу заболевания, ... Истец живет с супругой, у него две дочери А. и К.. Есть внук и внучка, которые приезжают на дачу.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика АО "ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК», допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора В., суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, однако размер компенсации полагающегося к взысканию в его пользу морального вреда расценивает как подлежащий снижению.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В порядке ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Из ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания виды, объёмы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами.

Никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора (ст. 237 ТК РФ).

Согласно ст. 8 ч. 2 п.3 ФЗ РФ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда, каким по настоящему делу является ответчик.

Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, находящегося в трудоспособном возрасте, у которого возникло серьезное, необратимое, профессиональное заболевания, что усиливает степень его моральных и нравственных страданий.

Согласно статьям 8, 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что истец ФИО1 в период с 19.07.1977г. по 24.10.1977г. работал ковшевым 4 разряда в конверторном цехе Западно-Сибирском металлургическом заводе; с 04.12.1980г. ковшевым 4 разряда электроплавильного цеха ..., 01.06.1981г. переведен разливщиком стали 5 разряда, 01.01.1985г. повышен разряд с 5 на 6, 31.12.2001г. уволен по переводу; 01.01.2002г. принят по переводу в электроплавильный цех № разливщиком стали ООО «Сталь Кузнецкого металлургического комбината», 30.06.2002г. уволен по переводу в ...»; 01.07.2002г. принят по переводу в электросталеплавильный цех № разливщиком стали участка разливки стали 6 разряда в ... 15.11.2003г. уволен по переводу в ... 16.11.2003г. принят по переводу в электросталеплавильный цех разливщиком стали 6 разряда участка разливки стали на машине непрерывного литья заготовки в ОАО ... с 14.07.2014 по 04.11.2014 работал в ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» в электросталеплавильном цехе разливщиком стали 6 разряда, с 05.11.2014 по 08.11.2017 работал в ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» в электросталеплавильном цехе слесарем-ремонтником. 08.11.2017г. уволен по соглашению сторон, что подтверждается сведениями, содержащимися в его трудовой книжке (л.д. 12-14), приказом о перевод на другую работу, дополнительным соглашением к трудовому договору (л.д. 15, 16-17).

В результате длительной работы в условиях воздействия вредных производственных факторов при работе в указанных профессиях у истца возникло профессиональное заболевание «...

В 2006 году у истца диагностирован ... (дебют профессионального заболевания - 2006 год). В результате планового медицинского обследования в 2008 году выявлена тенденция к ..., в 2016 году ФИО1 впервые был обследован в ...», где ему был выставлен предварительный диагноз.

Наличие указанного профессионального заболевания было установлено у истца впервые 19.01.2017 года ..., что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от 10.02.2017 года (л.д.23-24), медицинским заключением № от 19.01.2017 года (л.д. 21).

10.02.2017 года составлен Акт о случае профессионального заболевания (л.д.23-24), согласно которому профессиональное заболевание возникло у истца при следующих условиях

Согласно п. 17, 18 указанного акта ФИО1 в течение длительного времени подвергался воздействию вредного производственного фактора - тяжести трудового процесса, который является ведущим фактором в развитии профессионального заболевания «...». Его условия труда по тяжести трудового процесса не соответствовали гигиеническим нормативам. Тяжесть трудового процесса характеризуется нахождением в позе стоя 80% времени смены, при допустимой до 60%. Кроме того, на рабочем месте разливщика стали была превышена в 2,9 раза допустимая концентрация кремния диоксида кристаллического (11,69мг/м3, при ПДК - 4,0 мк/м3), эквивалентный уровень звука превышен на 3 дБА (83 дБА, при ПДУ 80 дБА)

Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: ФИО1 в течение длительного времени подвергался воздействию вредного производственного фактора, тяжесть трудового процесса, работая разливщиком стали и слесарем-ремонтником в АО «Евраз ЗМСК».

Разливщик стали – основным рабочим местом, которого является площадка разливочной машины непрерывного литья заготовок (МНЛЗ), где производственные процессы механизированы и автоматизированы, при необходимости предусмотрено ручное управление. В течение рабочей смены разливщик подготавливает промежуточные ковши, производит их сборку, разборку (навешивает при помощи мостового крана механизмы на промковш). На разливочной площадке промковш подогревают за счет тепла, выделяемого при сгорании смеси природного газа и воздуха. Выполняет работы пневмотрамбовкой (трамбует спековую массу), производит очистку футерки и крышки ковша от шлака и скрапа ломиком (6-8 раз за смену), во время разливки собирается расплавленный шлак с поверхности расплавленного металла в ковше, производит уборку металла и скрапа с технологического оборудования. В конце смены убирает рабочее место при помощи метлы и лопаты от металла и шлака.

Разливщик стали в процессе работы подвергается воздействию комплекса вредных производственных факторов: запыленность и загазованность воздуха рабочей зоны, производственный шум, тяжесть трудового процесса, охлаждающий и нагревающей микроклимат.

Согласно п. 20 акта, заключение: на основании результатов расследования установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредного производственного фактора – тяжести трудового процесса. Непосредственной причиной заболевания послужило – тяжесть трудового процесса.

Наличие вины работника 0% - п. 19 Акта. (л.д 23-24).

В соответствии со Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда истца от 23.06.2016 года № общий стаж истца составляет 35 лет 6 месяцев, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызывать профзаболевание – 33 года 11 месяцев.

Согласно п. 3.4 Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, профмаршрут (согласно записям в трудовой книжке):

01.09.1974 – 19.07.1977 – учеба в ...;

19.07.1977-24.10.1977 – ЗСМК конверторный цех № 2 – ковшевой;

02.11.1977 – 11.11.1980 – Служба в Советской Армии;

04.12.1980 – ... ЭСПЦ № 2 –ковшевой;

01.06.1981 – переведен там же разливщиком стали;

15.01.1993 – ... преобразован в ...

...

31.12.2001 – уволен;

01.01.2002 – 30.06.2002 – ...» - ЭСПЦ № 2 – разливщик стали;

01.07.2002-15.11.2003 – ...» - ЭСПЦ № 2 – разливщик стали участка разливки стали;

16.11.2003 – ... ЭСПЦ № 2 – разливщик стали участка разливки стали на машине непрерывного литья заготовки;

13.04.2006 – переведен в ЭСПЦ сталеплавильного производства разливщиком стали участка разливки стали на машине непрерывного литья заготовки;

01.07.2007 – переведен в ЭСПЦ разливщиком стали участка разливки стали на машинах непрерывного литья заготовок;

01.07.2011 – ... в форме присоединения к ОАО «ЗСМК»;

07.04.2011 – ОАО «ЗСМК» переименовано в ОАО «Евраз ЗСМК»;

14.07.2014 – переведен в ЭСПЦ разливщиком стали участка разливки стали на машинах непрерывного литья заготовок;

05.11.2014 – переведен в электросталеплавильном цехе слесарем-ремонтником термоотделочного участка машины непрерывного литья заготовок;

06.07.2015 – переведен в электросталеплавильном цехе слесарем-ремонтником участка разливки стали на машинах непрерывного литья заготовок;

03.08.2015 – ОАО «Евраз ЗСМК» переименовано в АО «Евраз ОЗСМК»;

21.03.2016 – продолжает работать там же в той же должности (л.д. 18-20).

Заключением учреждения № в связи с профессиональным заболеванием истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ... с 27.03.2018 года до 01.04.2020 года, с датой очередного переосвидетельствования 27.03.2020 года (л.д. 30).

Истец ФИО1 в 2017 года обратился в АО «Евраз ЗСМК» с заявлением о выплате компенсации морального вредя в связи с утратой трудоспособности в результате профессионального заболевания ...

На основании распоряжения директора по персоналу Дивизиона Сибирь АО «ЕВРАЗ ЗСМК» С. от 31.05.2017 № установлен размер компенсации в качестве возмещения морального вреда в сумме 171 336,08 руб. (л.д. 25, 67).

Указанная сумма перечислена ответчиком на банковский счет истца 28.07.2017, что подтверждается справкой о безналичном зачислении по счету от 18.10.2018. (л.д. 25 оборот).

22.06.2017 ФИО1 обратился с заявлением к ответчику, в котором просил произвести перерасчет компенсации морального вреда исходя из размера среднего заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, то есть за период с ноября 2013 года по октябрь 2014 года.

Письмом ответчика от 26.06.2017 № в перерасчете размера компенсации морального вреда было отказано, со ссылкой на то, что выплата морального вреда работникам, утратившим профессиональную трудоспособность в связи с профессиональным заболеванием или несчастным случаем производится в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» на основании п.7.1.8 Коллективного договора на 2017-2018 гг, расчет компенсации производится по методическим указаниям «О порядке определения размера возмещения морального вреда», утвержденными приказом управляющего директора АО «ЕВРАЗ ЗСМК» № от 23.04.2012. В соответствии с п. 2.3 данных методических указаний годовой заработок работника для начисления компенсации исчисляется за 12 месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору работника) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности. Согласно извещению от 19.01.2017 № об установлении заключительного диагноза острого или хронического заболевания, профессиональное заболевание установлено впервые 19.01.2017 (в период работы слесарем-ремонтником в ЭСПЦ), соответственно расчет среднего заработка произведен с 02.2016 по 01.2017.

Письмом ответчика от 08.09.2017 № было повторно отказано в перерасчете компенсации морального вреда по тем же основаниям и дополнительно указано, что локальные нормативные акты АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не предусматривают возможность перерасчета или выбора иного периода, кроме указанных в п. 2.3 методических указаний, для определения размера компенсации морального вреда (л.д. 26).

Письмом ответчика от 08.09.2017 № истцу повторно отказано в перерасчете компенсации морального вреда по тем же основаниям и дополнительно указано, что локальные нормативные акты АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не предусматривают возможность перерасчета или выбора иного периода, кроме указанных в п. 2.3 методических указаний, для определения размера компенсации морального вреда (л.д. 26 оборот).

Приказом Филиала № 11 ГУ КРО ФСС РФ ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 13014,07 рублей (л.д. 27-28).

По мнению суда, поскольку профессиональное заболевание у истца было окончательно диагностировано уже после увольнения от ответчика 08.11.2017, в настоящий момент он не является работником АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и на него формально не распространяются положения его локальных нормативных актов и коллективных договоров.

При этом суд учитывает, что объем гарантий в связи с возникновением и развитием профессионального заболевания для бывшего работника, работавшего на предприятии в период действия коллективного договора, предусматривающего такие гарантии, и уволенного по соглашению сторон в период его действия, не должен быть меньше объема гарантий для работников предприятия, которые предусмотрены тем же договором. На период работы и увольнения у ответчика действовал Коллективный договор АО «ЕВРАЗ ЗСМК» на 2017-2018 годы

В соответствии с п. 7.1.8 данного Коллективного договора, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника Общества при исполнении им трудовых обязанностей, производится в соответствии с Федеральным Законом от 24.07.98 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В случае трудового увечья (профессионального заболевания), при установлении вины АО «ЕВРАЗ ЗСМК» пострадавшему выплачивается компенсация в качестве возмещения морального вреда, в размере ... среднемесячного заработка за каждый процент стойкой утраты трудоспособности.

Согласно п. 2.1, 2.3 Методического указания МтУ 441-043-2012 «О порядке определения размера возмещения морального вреда», утвержденного приказом ответчика 23.04.2012 №, среднемесячный заработок для целей выплаты компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания определяется делением годового заработка на 12. При этом годовой заработок – это все виды выплат, начисленные работнику за фактически отработанное время в течение 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором установлено профессиональное заболевание.

Суд учитывает показания истца и его представителя, свидетеля в судебном заседании, что наличие профессионального заболевания причиняет истцу физические и страдания: в повседневной жизни возникли проблемы, связанные с ограничением физической активности, не может выполнять в полной мере обязанности по дому и хозяйству, потому что ему тяжело, ..., бывает, что подолгу не может заснуть, вследствие чего нервничает и раздражается, заболевание возникло и развивалось в трудоспособном возрасте, в результате чего не может трудоустроиться по специальности, поскольку возвращение к труду с физическими нагрузками и функциональным перенапряжением противопоказано заключением врача, неоднократно пытался устроиться на работу, однако из-за наличия таких медицинских противопоказаний его не приняли, заболевание является серьезным и необратимым, полное выздоровление невозможно, в результате указанных негативных явлений, вызванных заболеванием, периодически испытывает нервное напряжение, часто снижается настроение, становится раздражителен, ... испытывает комплексы перед людьми вследствие осознания недуга, все это привело к снижению социальной активности ослаблению социальных связей, заболевание требует осуществления определенных реабилитационных мероприятий, предусмотренные программой реабилитации от дата: он вынужден принимать медикаменты (...), проходить санаторно-курортное лечение, затрачивая на это свое личное время и претерпевая связанные с этим неудобства, в 2014 году вследствие указанного заболевания был вынужден перевестись на менее тяжелую, но также и менее оплачиваемую работу слесаря-ремонтника, доход в связи с этим значительно снизился, что подтверждается представленными суду справками по форме 2- НДФЛ за 2013, 2014, 2015, 2016 и 2017 годы (л.д. 31-35).

Изложенные обстоятельства судом установлены также из письменных доказательств по делу : программы его реабилитации (л.д. 29), согласно которой истец нуждается в медикаментозном лечении, выписного эпикриза ЦПП согласно которому, истец находился на амбулаторном обследовании с 10.01.2018г. по 24.01.2018г.

С учетом сведений, изложенных в Акте о случае профессионального заболевания от 10.02.2017 года (л.д. 23-24), санитарно–гигиенической характеристике условий труда истца (л.д. 18-20) и трудовой книжке истца (л.д.12-14), суд считает установленным факт возникновения у истца профессионального заболевания именно в связи с его работой во вредных условиях труда в период, предшествующий составлению данного Акта.

На основании изложенного с учетом обстоятельств дела, суд считает, что именно не обеспечение безопасных условий труда для истца его работодателями, правопреемником которых является ответчик, повлекло ухудшение его состояния здоровья, возникновение у истца профессионального заболевания, в связи с чем, суд усматривает наличие вины ответчика «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в возникновении и развитии профессионального заболевания у истца.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 21.09.2018 года, вступившему в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда 04.12.2018 года взысканы с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием 150000 рублей, судебные расходы (л.д. 52-60, 61-65).

Решением суда установлено, что согласно исторической справке АО «Евраз ЗСМК», ... создано и зарегистрировано в ЕРЮЛ 05.05.2003г. за № на основании решения общего собрания учредителей о его создании. На основании решения единственного акционера ... от 07.04.2011г. ... реорганизовано 01.07.2011г. в форме присоединения к ОАО «ЗСМК». На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЗСМК» от 07.04.2011г. переименовано в ОАО «Евраз ЗСМК».

Согласно Устава АО «Евраз Объединенный ЗСМК», общество является правопреемником по все правам и обязательствам присоединенных к нему юридических лиц, в том числе ...» (л..д 52-60).

В результате возникновения у истца серьезного заболевания, являющегося профессиональными, она претерпел и продолжает претерпевать моральные и нравственные страдания в связи с ухудшением состояния его здоровья.

В результате повреждения здоровья вследствие указанного профессионального заболевания, истец испытывает значительные физические страдания, .... У истца существенно изменился привычный для него образ жизни, так как он не может выполнять физическую работу.

Истец переживает в связи с наличием у него профессионального заболевания. Не может трудоустроиться по специальности, периодически испытывает нервное напряжение, часто снижается настроение, становится раздражительным, ..., испытает комплексы перед родственниками и знакомыми.

Изложенные обстоятельства суд считает установленными из пояснений представителя истца, свидетелей П. и К.в ходе судебного разбирательства, а также совокупности представленных им в материалы дела письменных доказательств.

Суд, с учетом изложенных положений закона, считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом размер следуемой взысканию в пользу истца компенсации морального вреда подлежит определению судом в целях реализации принципа разумности и справедливости, производства истцу соразмерной переносимым им моральных страданий компенсации причиненного его здоровью профессиональным заболеванием вреда.

С учетом изложенного суд расценивает размер компенсации морального вреда, подлежащего производству истцу ответчиком в связи с возникновением и развитием у него профессионального заболевания в результате его работы на предприятии ответчика, в неблагоприятных условиях труда как подлежащий снижению до 300 000 рублей.

При этом, судом учитывается, что истец работал на предприятии ответчика не весь срок своей работы во вредных условиях труда 37 лет, а только его часть - с 16.11.2003 года по 08.11.2017 год, на должностях разливщика стали 5-6 разряда и слесаря-ремонтника 4 разряда, то есть в общей сложности почти 14 лет.В результате утраты его здоровья в связи с профессиональным заболеванием не признан инвалидом, утрата профессиональной трудоспособности ему установлена не бессрочно, а на определенный срок с датой очередного переосвидетельствования 21.04.2020 года, что свидетельствует о возможности изменения состояния его здоровья, его улучшения.

С учетом произведенной ответчиком истцу компенсации морального вреда 28.07.2017 года по распоряжению директора по персоналу Дивизиона Сибирь от 31.05.2017 года в сумме 171336,08 рублей (л.д.25, 25 оборот), размер которого судом расценивается как не соответствующий глубине и характеру переносимых истцом моральных и нравственных страданий с учетом установления ему утраты профессиональной трудоспособности в размере 20%, взысканию с ответчика подлежит 128664 рублей (300000 - 171336).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ( далее Постановление Пленума), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

По настоящему гражданскому делу судом установлено, что истец, не имеющий юридического образования и должной юридической грамотности, был вынужден обратиться за помощью к квалифицированному юристу Л., которому оплатил за услуги устной консультации с изучением документов 1500 рублей, по подготовке искового заявления 3500 рублей, услуги представительства в суде 13000 рублей, что подтверждается квитанцией от 24.12.2018 года. Представителем истца было составлено исковое заявление (л.д. 2-10), частичный отказ от иска, заявление о взыскании судебных расходов, представлялись интересы истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 14.01.2019 года и в судебном заседании по делу 30.01.2019 года на основании ордера (л.д. 42).

В связи с чем суд считает, что расходы по оплате юридических услуг были понесены истцом ФИО1 обоснованно, в связи с чем подлежат компенсации ему. Однако, с учетом принципа разумности и справедливости суд расценивает размер их компенсации истцу подлежащим снижению, поскольку настоящее гражданское дело не может быть расценено как особо сложное, работа представителя истца не была объемной и продолжительной. С учетом изложенного, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат компенсации истцу в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного суд считает, что с АО «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей. При этом судом учитываются требования п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой истец по настоящему иску был освобожден от оплаты госпошлины именно в 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98,100,103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца ... в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием 128664 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля, судебные расходы на оказание юридической помощи и оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04.02.2019 года.

Судья Е.Е. Лысенко