Решение № 2-3658/2017 2-3658/2017~М-3066/2017 М-3066/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-3658/2017

Дело № 2-3658/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «К» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Указали, что ФИО2 является собственником квартиры №, которая не производит плату за жилое помещение. Обратившись к мировому судье, был выдан судебный приказ, который отменен на основании возражений должника. Просят суд взыскать с ФИО2 задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере № коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере № коп.

Определением Советского райсуда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, которая является матерью ФИО2, достигшей совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ году.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивала. Возражала против применения срока исковой давности, так как мировым судьей судебные приказы вынесены своевременно.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Была готова оплатить задолженность после своего совершеннолетия. Считала, что до ее совершеннолетия задолженность должна оплачивать мама, которая к тому же фактически там проживала, но не была зарегистрирована. Признала задолженность в размере № руб. Также просила суд применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/.

В настоящее время в квартире № зарегистрирована: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – собственник, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «К» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по обслуживанию квартиры №, в размере № /л.д. 6-10/.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в связи с имеющейся задолженностью, истец в установленном законом порядке обращался к мировому судье, которым были выданы судебные приказы о взыскании с ФИО3 суммы долга от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в связи с обращением должника, данные судебные приказы отменены на основании определений от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14-15/.

Кроме этого, после достижения совершеннолетия, по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который также отменен на основании поступивших возражений определением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16/.

При этом, суд отмечает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ должниками вносились денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, последние из которых внесены ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., что следует из расчета.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, судом установлено, что до достижения ФИО2 совершеннолетия, ее законным представителем частично исполнялись обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, что является основанием для перерыва течения срока исковой давности. Кроме этого, ФИО3 осуществлялась защита прав несовершеннолетнего собственника путем подачи возражений в отношении исполнения судебных приказов, а поскольку ФИО3 в квартире № не проживала, то остаток задолженности подлежит взысканию с совершеннолетнего собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все установленные обстоятельства, ходатайство ответчика, суд считает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки до № коп.

Таким образом, учитывая снижение размера неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере № коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере № коп. /л.д. 3/, которая с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию с ФИО2 в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «К» задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере № коп., расходы по оплате госпошлины в размере № коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова