Решение № 2-259/2020 2-259/2020~М-102/2020 М-102/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-259/2020

Дело № 2 – 259/2020 22 октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Мир» о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Мир» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Мир» от 26 января 2020 года, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 109 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнил свой иск требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 164-165).

В исковом заявлении указано, что 26 января 2020 года в СНТ «Мир», членом которого ФИО1 является с 1986 года, и где ему предоставлены в пользование два земельных участка № 124 и № 127, общей площадью 600 кв.м., состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Мир», на котором ФИО1 исключили из членов садоводства. В процессе организации и оформления исключения ФИО1 из членов садоводства были существенно нарушены нормы действующего законодательства и положений Устава. При обсуждении вопроса об исключении ФИО1 из членов садоводства на собрании не были оглашены его письменные пояснения на претензии, указанные в мотивировочной части решения правления от 24 декабря 2019 года, ему было отказано в праве выступить на собрании с объяснениями, его лишили возможности участвовать в голосовании. ФИО1 не было предоставлено документа либо уведомления об исключении из членов СНТ «Мир» с указанием условий, при которых он может быть принят в товарищество вновь после устранения нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения членства в товариществе. Все указанное вызвало у истца чувство обиды, унижения, безысходности, чем причинило моральный вред.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что основные исковые требования не поддерживает ввиду добровольного их удовлетворения ответчиком, но настаивает на взыскании судебных расходов в сумме 409 руб. 00 коп.

Представитель ответчика СНТ «Мир» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не заявлял.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 являлся членом СНТ «Мир» в г. Сланцы Ленинградской области, где владеет и пользуется двумя земельными участками № 124 и № 127 (л.д. 20).

26 января 2020 года состоялось общее собрание членов СНТ «Мир», на котором ФИО1 исключили из членов садоводства (л.д. 9).

20 сентября 2020 года состоялось общее собрание членов СНТ «Мир», на котором членство ФИО1 в СНТ «Мир» восстановлено (л.д. 184).

Истец также подтвердил, что ответчиком удовлетворены его требования добровольно, представив копию протокола собрания, в связи с чем ФИО1 не поддерживает исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Мир» от 26 января 2020 года и взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с добровольным восстановлением членства в СНТ «Мир».

От требований истец ФИО1 не отказывается, о прекращении производства по делу не просил, настаивал на взыскании судебных расходов (л.д. 183).

Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии о ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 восстановлен в членстве СНТ «Мир» 20 сентября 2020 года, то есть после принятия судом к производству его искового заявления.

При таком положении, если в период рассмотрения судебного спора ответчик удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца независимо от того, что в удовлетворении исковых требований отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в сумме 109 руб. 00 коп., подтверждены документально и должны быть взысканы с ответчика (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к СНТ «Мир» о признании недействительным решения общего собрания от 26 января 2020 года, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с СНТ «Мир» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 409 (Четыреста девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Феоктистова М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.