Решение № 2-2677/2018 2-2677/2018~М-2736/2018 М-2736/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2677/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2677/2018 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 года с ответчиком заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 00 рублей с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 00 % годовых, сроком оплаты последнего платежа –00.00.0000 года. Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами, однако, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, в результате чего по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность по кредитному договору за период «данные изъяты» в размере 176615 рублей 91 копейки, в том числе основной долг – 104893 рубля 24 копейки, проценты за пользование кредитом – 70468 рублей 37 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1254 рубля 30 копеек.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 176615 рублей 91 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4732 рублей 32 копеек рублей 31 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования признала частично, просила учесть материальное положение ответчика, поскольку ФИО2 в настоящее время не работает, осуществляет уход за мужем ФИО3, который является инвалидом первой группы. Указала, что сумма долга в несколько раз превышает сумму кредита.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

00.00.0000 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 00 рублей с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 00 % годовых, со сроком оплаты последнего платежа – до 00.00.0000 года. Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами в размере 00 рубля 00 копеек.

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе выпиской из лицевого счета, и ответчиком, её представителем не оспаривается.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж произведен в сентябре 0000 года, в результате чего по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 176615 рублей 91 копейки, в том числе основной долг – 104893 рубля 24 копейки, проценты за пользование кредитом – 70468 рублей 37 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1254 рубля 30 копеек.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, мотивированных возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ответчиком также не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Тяжелое материальное положение ответчика не освобождает его от выполнения обязательств по кредитному договору, тем более что кредит был оформлен уже после установления инвалидности супругу и увольнения ответчика с работы по собственному желанию.

Возможность уменьшения размера начисленных процентов действующим законодательством не предусмотрена. Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, в данном случае размер неустойки составляет 1254 рубля 30 копеек, то есть является незначительным и уменьшению не подлежит.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4732 рублей 32 копеек, рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежными поручениями № 10819 от 19.05.2016, № 18200 от 08.10.2018.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 в размере 176615 рублей 91 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4732 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.12.2018.

Судья А.Ю. Дятлов