Решение № 2-4180/2017 2-4180/2017 ~ М-3865/2017 М-3865/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-4180/2017




Дело № 2-4180/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Мясниковой Н.В.,

при секретаре Модновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Индустрия» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Индустрия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указывало, что (дата) между ООО «Русские деньги» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере 6 000 руб. на 15 дней со сроком возврата до (дата) с начислением 2 % за каждый день пользования займом. Денежные средства были перечислены ответчику в полном объеме. (дата) между ООО «Русские деньги» и ООО «ФинКоллектор» заключен договор уступки права требования, по которому были уступлены права требованиям по указанному договору с ответчиком ФИО1 (дата) на основании решения № ООО «РегионКоллектор» изменило наименование на ООО «Индустрия». По указанным основаниям, ссылаясь на положения действующего законодательства, просило взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 6000 руб., проценты в размере 130440 руб. за период с (дата) по (дата), неустойку в сумме 4180,80 руб. за период с (дата) по (дата), проценты за пользование займом начислять с (дата) по день фактического исполнения решения суда в размере 2 %, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4012 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1,4).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законными (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151 – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма -договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Индустрия» является юридическим лицом. Основным видом деятельности является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки, дополнительный – денежное посредничество.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Русские деньги» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 6 000 руб. со сроком возврата 15 дней до 06.11.2014г. с начислением 730% годовых.

Денежные средства были перечислены ответчику в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера.

Согласно п. 1.2 договора на сумму займа непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан (данный срок указан в п. 1.1 настоящего договора), начисляются проценты за пользование из расчета 2 % в день. Проценты начисляются ежедневно вплоть до дня фактического возврата займа. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения. Проценты за пользование займом исходя из срока предоставляемого займа, указанного в п.1.1 договора, составляют 1800 руб.

На основании п. 3.1, п. 4.1 заемщик обязан своевременно возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом; заемщик одновременно уплачивает сумму займа и начисленные проценты, что составляет в итоге общую сумму 7800 руб.

В силу п. 6.1 договора за каждый день просрочки уплаты суммы займа и процентов за его пользование заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % от общей суммы, определенной п. 4.1 настоящего договора.

При просрочке уплаты процентов более чем на 16 дней заемщик дополнительно уплачивает займодавцу штраф в размере 1500 руб.

Заемщик вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу (п. 8.1).

Текст договора подписан сторонами, каких-либо оговорок не содержит.

Согласно расчету задолженности по состоянию на (дата), сумма задолженности по договору займа составляет 140620,80 руб., которая состоит из: суммы займы в размере 6000 руб., процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 130440 руб., пени за просрочку возврата займа в размере 4180,80 руб.

Согласно пункту 9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции ФЗ от 29.12.2015 г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержание данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 №407 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешаной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Коль скоро ответчиком ФИО1 не исполнены принятые обязательства по договору займа, то с него безусловно, подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере 6000 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 1920 руб.

Что касается взыскания процентов за период с (дата) по (дата), то их размер будет составлять 4339 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета (6000руб.х 24,65% (средневзвешаная процентная ставка по состоянию на ноябрь 2014 года):365 х 1071 количество дней просрочки).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие денежные средства: основной долг 6000 руб., проценты за период с (дата) по (дата) в размере 1920 руб., проценты за период с (дата) по (дата) в размере 4339 руб. 75 коп., а всего 12259 руб. 75 коп.

(дата) между ООО «Русские деньги» и ООО «ФинКоллектор» заключен договор уступки права требования, по которому были уступлены права требованиям по указанному договору с ответчиком ФИО1

(дата) на основании решения учредителя ООО «РегионКоллектор» изменило название на ООО «Индустрия».

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, сумму займа в установленный договором срок и до настоящего момента не возвратил.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих наличие у него задолженности по договору займа, равно как и размер заявленных ко взысканию денежных средств не опроверг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части суммы задолженности, а также процентов за пользование займом.

Что касается заявленных требований относительно взыскания с ответчика пени и штрафа за просрочку возврата займа, то в этой части суд исходит из того, что по своей правовой природе указанные штрафные санкции представляют собой договорную неустойку, основанную на положениях приведенной выше ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разъясняя конституционный смысл ст. 333 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По мнению суда, заявленные ко взысканию по настоящему делу пеня в сумме 4180 руб. 80 коп. является чрезмерной, явно не соответствующей последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, а потому считает необходимым снизить заявленный ко взысканию размер пени до 1 000 рублей, полагая именно данный размер штрафных санкций обоснованным и соответствующим последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, способных повлечь уменьшение неустойки до низшего предела, не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 13259,75 руб. (12259 руб. 75 коп.+1000 руб.).

Проценты за пользование кредитом по средневзвешаной процентной ставке по состоянию на ноябрь 2014 года 24,65% подлежат начислению на сумму основного долга, начиная с 14.10.2017 года по день фактического исполнения решения в размере 4 руб. 05 коп. в день.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворяются частично, то в силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 4012 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инудстрия» задолженность по договору займа в сумме 13259 руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4012 руб. 42 коп., а всего взыскать 17272 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инудстрия» проценты за пользование займом с 14.10.2017 года по день фактического исполнения решения в размере 4 руб. 05 коп. в день.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Мясникова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено с учетом п. 2 ст. 108 ГПК РФ 18.12.2017г.

Председательствующий Мясникова Н.В.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Мясникова Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ