Приговор № 1-740/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-740/2017

Дело № 1- 740/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,

с участием государственного обвинителя Альхамовой С. Г.

адвоката Тарасовой Э. В.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Хабибуллиной Г. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

7 июня 2017 года в 00 часов 17 минут сотрудники полиции Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО4 на основании наряда на службу на 6 июня 2017 года находились на службе по охране общественного порядка в города Стерлитамак в составе экипажа ПА-360, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия и от начальника дежурной смены дежурной части УМВД России по городу Стерлитамак получили указание проехать на <адрес> ДОМА № ПО <адрес>, где происходила драка. По прибытию на указанный адрес сотрудники полиции обнаружили ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью.

В этот же день в 00 часов 30 минут командир взвода роты № отдельного батальона ППС полиции УМВД России по городу Стерлитамак Потерпевший №1, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, руководствуясь своими должностными обязанностями, предусмотренными п.2 ч.1 ст. 12, п.1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», а также п. 40 его должностного регламента и в пределах своей компетенции пытался предотвратить противоправные действия ФИО1, однако последний с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей, на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по пресечению его противоправных действий, и с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, нанес удар рукой в область лица Потерпевший №1 и причинил ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат Тарасова Э. В. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина ФИО1 доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд при назначении наказания учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его и близких родственников, наличие на иждивении 2 малолетних детей, первичное его объяснение как явку с повинной (л.д.12-17), мнение потерпевшего, который просит не лишать свободы подсудимого, отсутствие судимости.

Суд также учитывает то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога состоит, а психиатра не состоит.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоустроился, положительно характеризуется, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, с применением положений чч.1,5 ст. 62 УК РФ, условно с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ст. 64 УК РФ и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, назначенные УИИ, без уведомления и согласия УИИ не менять место постоянного жительства, не нарушать общественный порядок и не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: . Р. Я. Бикмаев

.
.