Приговор № 1-119/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-119/2020Дело № 1-119/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Пенза 18 мая 2020 года Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С., государственных обвинителей - помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Пономаренко А.Н., ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Дудорова А.Ю., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников Драгунова С.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер 1020 от 03 марта 2020г., ФИО4, представившей удостоверение № 640 и ордер № 00052 от 03 марта 2020г. Пензенской областной коллегии адвокатов № 3, Лощилова А.В., представившего удостоверение № 908 и ордер № 000569 от 03 марта 2020г. Пензенской областной коллегии адвокатов № 3, при секретаре Козловой И.В., с участием потерпевших П., П., П., В., И., Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 09 августа 2019 года по 29 января 2020 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, ... несудимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 09 августа 2019 года по 29 января 2020 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО3, ... судимого: 14 февраля 2019 года Шигонским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 150, ч.1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 09 августа 2019 года по 29 января 2020 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил 6 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО2 совершил 2 кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО3 совершил 6 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут 12 июля 2019 года до 18 часов 00 минут 13 июля 2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь в компании ФИО2 и ФИО3 возле <адрес>, увидев припаркованную во дворе вышеуказанного дома автомашину марки ... принадлежащую П., совместно решили похитить находящееся в ней имущество, тем самым вступили между собой в преступный сговор, распределив роли в совершаемом преступлении. Согласно достигнутой между собой договоренности, ФИО3 должен был открыть дверь автомашины, после чего совместно с ФИО1 и ФИО2 похитить находящееся в ней имущество. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в тот же день в вышеуказанный период времени, находясь во дворе дома № 20 по ул. Антонова в г. Пензе, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошли к автомашине марки ..., принадлежащей П., где ФИО3 действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом совместно с ФИО1 и ФИО2 преступлении, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки открыл замок на левой передней двери вышеуказанной автомашины, после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проникли в салон данной автомашины, откуда совместно взяли и тайно похитили принадлежащие П. подиумы для акустических колонок 9,5х9,5 см (пара), стоимостью 2100 рублей 00 копеек, акустические динами марки «URAL AS-DB 44» (пара), стоимостью 1750 рублей 00 копеек, съемную панель от автомагнитолы марки «Pioneer», стоимостью 370 рублей 00 копеек, а всего имущества, принадлежащего П. на общую сумму 4 220 рублей 00 копеек. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив П. имущественный ущерб на общую сумму 4 220 рублей 00 копеек. ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут до 15 часов 15 минут 13 июля 2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь в компании ФИО2 и ФИО3 возле <адрес>, увидев припаркованную во дворе вышеуказанного дома автомашину марки ... принадлежащую П., совместно решили похитить находящееся в ней имущество, тем самым последние вступили между собой в преступный сговор, распределив роли в совершаемом преступлении. Согласно достигнутой между собой договоренности, ФИО3 должен был открыть дверь автомашины, после чего совместно с ФИО1 и ФИО2 похитить находящееся в ней имущество. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в тот же день в вышеуказанный период времени, находясь во дворе дома № 8 по ул. Ново-Казанской в г. Пензе, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошли к автомашине марки ..., принадлежащей П., где ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом совместно с ФИО1 и ФИО2 преступлении, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки, открыл замок на правой передней двери вышеуказанной автомашины, после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проникли в салон данной автомашины, где при помощи рычага открыли багажный отсек, после чего из багажного отделения и салона автомашины совместно взяли и тайно похитили принадлежащие П. автомобильный компрессор «Tornado Citi.UP AC-580» с проводами и клеммой, стоимостью 225 рублей 00 копеек, рупорные твитеры марки «Pride FR 35» (пара), стоимостью 1500 рублей 00 копеек, автомагнитолу марки «Alpine CDA-9815 RB», стоимостью 400 рублей 00 копеек, среднечастотные динамики марки «Pride Sapphire 6.5 v.1» (пара), стоимостью 1925 рублей 00 копеек, среднечастотные динамики марки «Pride Sapphire 6.5 v.2» (пара), стоимостью 2450 рублей 00 копеек, сабвуфер марки «Pride Junior 15 v2», стоимостью 4200 рублей 00 копеек, 4-х канальный усилитель марки «Kicx Kap-47», стоимостью 4900 рублей 00 копеек, 1- канальный усилитель марки «Kicx QS 1.900», стоимостью 6300 рублей 00 копеек, набор инструментов «Сервис ключ», стоимостью 2700 рублей 00 копеек, набор автомобилиста, состоящий из огнетушителя, светоотражающего жилета, знака аварийно остановки, пусковых проводов, аптечки, стоимостью 1800 рублей 00 копеек, а всего имущества, принадлежащего П. на общую сумму 26 400 рублей 00 копеек. После этого ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились им по своему усмотрению, причинив П. имущественный ущерб на общую сумму 26 400 рублей 00 копеек. ФИО1 14 июля 2019 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь в неустановленном месте г. Сызрань Самарской области в компании ФИО3 и ФИО2 договорились о совместном хищении имущества из одной из автомашин на территории г. Пензы, тем самым последние вступили между собой в преступный сговор, распределив роли в совершаемом преступлении. Согласно достигнутой договоренности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 должны были приехать в г. Пензу, где подобрать автомашину, после чего ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, должен был находиться рядом с автомашиной с целью своевременного предупреждения ФИО3 и ФИО2 в случае появления посторонних лиц, а ФИО3 в тоже время должен был открыть автомашину, откуда совместно с ФИО1 и ФИО5 похитить имущество. 15 июля 2019 года в 03 часа 00 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомашине марки ..., принадлежащей ФИО1, приехали в г. Пензу, где возле дома <адрес>, увидев автомашину марки ..., принадлежащую В., решили похитить находящееся в ней имущество. В тот же день в вышеуказанный период времени, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь у дома у <адрес>, подошли к автомашине марки ... принадлежащей В., где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом совместно с ФИО3 и ФИО2 преступлении, встал возле вышеуказанной автомашины и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения последних в случае обнаружения их преступных действий посторонними лицами, а ФИО3 в то же время, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки, выставил стекло форточки задней правой двери вышеуказанной автомашины, после чего через образовавшееся отверстие открыл заднюю правую дверь автомашины и проник в салон автомашины, откуда совместно с ФИО2 взял принадлежащие В. сабвуфер марки «Pride BB V3» (в коробе) с усилителем марки «МОМО» модели А-4.150 (распределитель музыки) СТС-9901 N516381, стоимостью 10500 рублей 00 копеек, динамики марки «MONO EQUIPPED HE 290» (пару), стоимостью 1755 рублей 00 копеек, динамики марки «Dinamic state PM 200L» (2 пары), общей стоимостью 8325 рублей 00 копеек, автомагнитолу марки «Kenwood KMM-BT 304», стоимостью 5827 рублей 50 копеек, моноблок марки «Zeus M-1.2200», стоимостью 9250 рублей 00 копеек, автомобильный усилитель марки «Pride Quatro XL», стоимостью 11090 рублей 75 копеек, а всего имущества, принадлежащего В. на общую сумму 46 748 рублей 25 копеек, которое ФИО3, ФИО2 и ФИО1 совместными усилиями перенесли в автомашину марки ..., принадлежащую ФИО1, тем самым похитив его. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив В. значительный имущественный ущерб на сумму 46 748 рублей 25 копеек. ФИО1, 05 августа 2019 года в 10 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте в г. Сызрань Самарской области в компании ФИО3 на предложение последнего совместно с ним совершить хищение имущества из одной из автомашин на территории г. Пензы ответил согласием, тем самым последние вступили между собой в преступный сговор, распределив роли в совершаемом преступлении. Согласно достигнутой договоренности ФИО1 и ФИО3 должны были приехать в г. Пензу, где подобрать автомашину, после чего ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, должен был находиться рядом с автомашиной с целью своевременного предупреждения ФИО3 в случае появления посторонних лиц, а ФИО3 в тоже время должен был открыть автомашину, откуда совместно с ФИО1 похитить имущество. В период времени с 22 часов 00 минут 05 августа 2019 года до 03 часов 00 минут 06 августа 2019 года ФИО1 и ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомашине марки ... принадлежащей ФИО1, приехали в г. Пензу, где возле дома <адрес>, увидев автомашину марки ..., принадлежащую Ч., ФИО3 предложил ФИО1 совершить хищение имущества из данной автомашины, на что ФИО1 ответил согласием. В вышеуказанный период времени, ФИО1 и ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь у <адрес>, подошли к автомашине марки ..., принадлежащей Ч., где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом совместно с ФИО3 преступлении, встал возле вышеуказанной автомашины и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО3 в случае обнаружения их преступных действий посторонними лицами, а ФИО3 в то же время, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом совместно с ФИО1 преступлении, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки, выставил стекло форточки задней правой двери вышеуказанной автомашины, после чего через заднюю правую дверь проник в салон автомашины, откуда взял принадлежащие Ч. деньги в сумме 3000 рублей 00 копеек, подушку с надпись «Ford», стоимостью 150 рублей 00 копеек, 2 подушки на подголовник, стоимостью за 2 штуки 420 рублей 00 копеек, подлокотник для автомашины ..., стоимостью 1125 рублей 00 копеек, шнур AUX, стоимостью 135 рублей 00 копеек, а всего имущества, принадлежащего Ч. на общую сумму 4830 рублей 00 копеек, которое он и ФИО3 совместными усилиями перенесли в автомашину марки ..., тем самым похитив его. После чего ФИО1 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Ч. имущественный ущерб на сумму 4830 рублей 00 копеек. ФИО1, 05 августа 2019 года примерно в 10 часов, находясь в неустановленном месте в г. Сызрань Самарской области в компании ФИО3 на предложение последнего совместно с ним совершить хищение имущества из одной из автомашин на территории г. Пензы ответил согласием, тем самым последние вступили между собой в преступный сговор, распределив роли в совершаемом преступлении. Согласно достигнутой договоренности, ФИО3 и ФИО1 должны были приехать в г. Пензу, где подобрать автомашину, после чего ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, должен был находиться рядом с автомашиной с целью своевременного предупреждения ФИО3 в случае появления посторонних лиц, а ФИО3 в тоже время должен был открыть автомашину, откуда совместно с ФИО1 похитить имущество. В период времени с 22 часов 00 минут 05 августа 2019 года до 03 часов 00 минут 06 августа 2019 года ФИО1 и ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомашине марки ... принадлежащей ФИО1, приехали в г. Пензу, где возле <адрес>, увидев автомашину марки ..., принадлежащую П., ФИО3 предложил ФИО1 совершить хищение имущества из данной автомашины, на что ФИО1 ответил согласием, тем самым последние вступили между собой в преступный сговор. В тот же день в вышеуказанный период времени, ФИО1 и ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь у дома № 7 по ул. Бородина в г. Пензе, подошли к автомашине марки ... принадлежащей П., где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом совместно с ФИО3 преступлении, встал возле вышеуказанной автомашины и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения ФИО3, в случае обнаружения их преступных действий посторонними лицами, а ФИО3 в то же время, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом совместно с ФИО1 преступлении, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки, выставил стекло форточки задней левой двери вышеуказанной автомашины, после чего через образовавшееся отверстие открыл заднюю левую дверь автомашины, после чего совместно с ФИО3 проникли в салон автомашины, откуда взяли и тем самым тайно похитили принадлежащие П. автомобильные колонки марки «Dinamic State СМ-20.1 v. 2» и акустический подиум, общей стоимостью 1918 рублей 00 копеек, усилитель марки «AcV LX-2.100», стоимостью 3 404 рубля 00 копеек, обшивку автомобильной двери, стоимостью 350 рублей 00 копеек, сабвуфер марки «Kicker GVR 12», стоимостью 3 800 рублей 00 копеек, автомагнитолу марки «Pioneer MVH – X 580 ВТ», стоимостью 7 122 рубля 50 копеек, а всего имущества, принадлежащего П. на общую сумму 16594 рубля 50 копеек. После чего ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив П. имущественный ущерб на общую сумму 16 594 рубля 50 копеек. ФИО1, в период времени с 03 часов 30 минут до 06 часов 00 минут 06 августа 2019 года, находясь в компании ФИО3 возле дома <адрес> увидев припаркованную во дворе вышеуказанного дома автомашину марки ... принадлежащую Д., совместно решили похитить находящееся в ней имущество, тем самым последние вступили между собой в преступный сговор, распределив роли в совершаемом преступлении. Согласно достигнутой между собой договоренности ФИО1 должен был находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 в случае появления посторонних лиц, а ФИО3 в то же время должен был открыть дверь автомашины, после чего совместно похитить имущество из автомашины. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО3 в тот же день в вышеуказанный период времени, находясь во дворе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошли к припаркованной во дворе вышеуказанного дома автомашине марки ..., принадлежащей Д., где ФИО1 встал возле вышеуказанной автомашины и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 о появлении посторонних лиц, а ФИО3 в то же время, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом совместно с ФИО1 преступлении, через незапертую переднюю левую дверь автомашины проник в салон автомашины, где при помощи рычага открыл багажный отсек автомашины, после чего ФИО1 и ФИО3 из салона и багажного отсека автомашины взяли и тем самым тайно похитили принадлежащие Д. пару автомобильных зеркал заднего вида для автомашины ..., общей стоимостью 4 400 рублей 00 копеек, пару автомобильных колонок марки «ALPHARD X 6L» в двух акустических подиумах, общей стоимостью 3 500 рублей 00 копеек, автомобильный усилитель марки «Avatar 600.4», стоимостью 6 800 рублей 00 копеек, автомагнитолу марки «Pioneer DEH-P6900IB», стоимостью 1 500 рублей 00 копеек, а всего имущества, принадлежащего Д. на общую сумму 16 200 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Д. имущественный ущерб на сумму 16 200 рублей 00 копеек. ФИО1, в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 06 августа 2019 года, находясь в компании ФИО3 возле дома №10 по ул. Одесской в г. Пензе, увидев припаркованную во дворе вышеуказанного дома автомашину марки ..., принадлежащую Ш., совместно решили похитить находящееся в ней имущество, тем самым последние вступили между собой в преступный сговор, распределив роли в совершаемом преступлении. Согласно достигнутой между собой договоренности ФИО1 должен был находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 в случае появления посторонних лиц, а ФИО3 в то же время должен был открыть дверь автомашины, после чего совместно похитить имущество из автомашины. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО3 в тот же день в вышеуказанный период времени, находясь во дворе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошли к припаркованной во дворе вышеуказанного дома автомашине марки ... принадлежащей Ш., где ФИО1 встал возле вышеуказанной автомашины и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 о появлении посторонних лиц, а ФИО3 в то же время, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом совместно с ФИО1 преступлении, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки разбил заднее правое стекло автомашины, после чего через образовавшийся проем открыл заднюю правую дверь автомашины, через которую проник в салон, откуда совместно с ФИО3 взяли и тем самым тайно похитили принадлежащие Ш.сабвуфер марки «Pride BB V2» в коробе, стоимостью 9 900 рублей 00 копеек, акустические колонки марки «Ural Bulava AS-BV200» (пара), стоимостью 1750 рублей 00 копеек, акустические колонки марки «Ural Bulava AS-BV165» (пара), стоимостью 1050 рублей 00 копеек, усилитель марки «Calcell BTS-1000.1», стоимостью 4 200 рублей 00 копеек, автомагнитолу марки «Pioneer DEH-6300SD», стоимостью 2 100 рублей 00 копеек, акустические колонки марки «SWAT SP PRO-40» (пара), стоимостью 910 рублей 00 копеек, а всего имущества, принадлежащего Ш. на общую сумму 19 910 рубля 00 копеек. После чего ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Ш. имущественный ущерб на общую сумму 19 910 рублей 00 копеек. ФИО2 в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 22 июля 2019 года, находясь во дворе <адрес>, увидев автомашину марки ... принадлежащую И., решил тайно похитить находящееся в ней имущество. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в тот же день в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к стоявшей во дворе <адрес> автомашине марки ..., принадлежащей И., где и при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки выставил стекло форточки задней левой двери вышеуказанной автомашины, после чего через образовавшееся отверстие открыл дверь автомашины, через которую проник в салон автомашины, откуда взял и тайно похитил принадлежащие И. автомобильный усилитель марки «SPL DK4-680», стоимостью 3 000 рублей 00 копеек, автомагнитолу марки «Pioneer» модели DEH-2100UB, стоимостью 2 200 рублей 00 копеек, автомобильный усилитель марки «ACV-LX-4.100», стоимостью 3 825 рублей 00 копеек, а всего имущества, принадлежащего И. на общую сумму 9 025 рублей 00 копеек. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив И. имущественный ущерб на общую сумму 9 025 рублей 00 копеек. ФИО3, в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 24 июня 2019 года, находясь во дворе <адрес> увидев, что на автомашине марки ..., принадлежащей М. не заперт багажный отсек и в нем находится автомобильный сабвуфер и автомобильный усилитель, решил их тайно похитить. ФИО3, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к стоявшей во дворе <адрес> автомашине марки ..., принадлежащей ФИО6, после чего открыл крышку багажного отделения вышеуказанной автомашины, откуда взял и тайно похитил принадлежащие М. автомобильный усилитель марки «Kikc», стоимостью 3000 рублей 00 копеек, автомобильный динамик марки «Alpine SWE-1044E», стоимостью 1 900 рублей 00 копеек, короб для автомобильного сабвуфера «TS-WX303», стоимостью 1 200 рублей 00 копеек, а всего имущества, принадлежащего М. на общую сумму 6 100 рублей 00 копеек. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив М. имущественный ущерб на общую сумму 6 100 рублей 00 копеек. По факту кражи имущества П. от 12 июля 2019 года. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что в июле 2019 года, он, ФИО2 и ФИО3, находясь в г. Сызрани, договорились поехать в г. Пензу с целью совершения краж акустики из автомашин. Так, в ночь с 12 на 13 июля 2019 года на автомашине ФИО2 они приехали в г. Пензу, где во дворе одного из домов увидели автомашину марки ... Он, ФИО2 и ФИО3 подошли к автомашине, после чего ФИО3 с помощью отвертки провернул личинку замка двери водителя, в результате чего сработала сигнализация. Они решили похитить из автомашины только два подиума с акустическими колонками «Урал» и панель от автомагнитолы марки «Пионер». ФИО3 похитил из салона данной автомобиля магнитолу, а он с ФИО2 с передних дверей -по одному подиуму с акустически колонками «Урал». Похищенное они продали посторонним лицам. Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что в ночь с 12 на 13 июля 2019 года, находясь в г. Пенза совместно с ФИО1 и ФИО3, около одного из многоэтажных домов увидели автомашину марки ... внутри которой находилось акустическое оборудование, которое они решили похитить. ФИО3 отверткой провернул личинку замка двери водителя и открыл двери автомашины. В этот момент в салоне автомашины сработала сигнализация. ФИО3 взял из салона данной автомашины с переднего сиденья съемную панели от автомагнитолы «Пионер», а он и ФИО1 сняли с передних дверей по одному подиуму с акустическими колонками. Похищенное имущество продали. Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, признал полностью, и показал, что в ночь с 12 на 13 июля 2019 года, в г. Пенза совместно с ФИО1 и ФИО7 совершили хищение аудио аппаратуры из автомобиля ... Он отверткой провернул личинку замка двери водителя, после чего взял из салона съемную панель от автомагнитолы, а ФИО2 и ФИО1 сняли с передних дверей по одному подиуму с акустическими колонками. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, показаний потерпевшего П. (т.3 л.д.244-251) следует, что 13 июля 2019 года около 18 часов 00 минут он подошел к своему автомобилю ... припаркованному по адресу: <адрес> и обнаружил отсутствие панели от автомагнитолы «Pioneer д515бт», двух подиумов конусообразной формы черного цвета, в которые были вмонтированы два акустических динамика марки «URAL AS-DBURAL AS-DB44». Вина подсудимых в совершении преступлений также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела: - Заявлением П. от 13 июля 2019 года (т.3 л.д.217), в котором П. просит провести проверку по факту пропажи имущества из автомашины «Лада Приора» р.з. № в период времени с 21 часа 30 минут 12 июля 2019 года до 18 часов 00 минут 13 июля 2019 года; - Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 13 июля 2019 года (т.3 л.д.213-215), согласно которому 13 июля 2019 года была осмотрена автомашина марки Лада Приора» р.з. № припаркованная около <адрес> - Явкой с повинной ФИО1 от 09 августа 2019 года (т.3 л.д.234), согласно которой он признается в совершении кражи имущества из автомашины марки «Лада Приора», припаркованной около дома <адрес> в ночь с 12 на 13 июля 2019 года; - Явкой с повинной ФИО3 от 09 августа 2019 года (т.3 л.д.238), согласно которой он признается в том, что в ночь с 12 на 13 июля 2019 года на ул. Антонова из автомашины «Лада Приора» похитил съемную панель от автомагнитолы марки «Пионер», 2 акустические колонки «Ура» и рупоры; - Явкой с повинной ФИО2 от 09 августа 2019 года (т.3 л.д.240), согласно которой он признается в том, что в ночь с 12 на 13 июля 2019 года он со своими друзьями приехал в г. Пензу, где находясь на <адрес> совершили кражу из автомашины марки ... съемной панели от автомагнитолы марки «Пионер», 2 акустических колонок «Урал» и два рупоров; - Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 10 августа 2019 года (т.4 л.д.245-247), согласно которым в ходе осмотра автомашины марки ... припаркованной около <адрес>, в ходе которого из салона данной автомашины были изъяты два подиума конусообразной формы, принадлежащие П.; - Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 24 октября 2019 года, а также постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.1-6,40), согласно которым были осмотрены, а затем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств два подиума конусообразной формы черного цвета, принадлежащие П., изъятые 10 августа 2019 года в ходе осмотра автомашины марки ..., припаркованной около <адрес>; - Заключением эксперта № 474/17 от 25 ноября 2019 года (т.3 л.д.183-185), согласно которому стоимость с учетом износа представленных на экспертизу подиумов для акустических колонок 9,5х9,5 см (пара), составляет 2100 рублей. Стоимость с учетом износа, не представленных на экспертизу акустических динамов марки «URAL AS-DB 44» (пара) - 1750 рублей 00 копеек; съемной панели от автомагнитолы марки «Pioneer» - 370 рублей 00 копеек. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, суд считает вину подсудимых в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действуя умышленно, тайно, похитили имущество принадлежащее потерпевшему П., похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку до начала совершения преступления между подсудимыми была достигнута предварительная договоренность на совершение хищения чужого имущества – аудиоаппаратуры, принадлежащей потерпевшему, о чем свидетельствует не только единое место совершения преступления и нахождение там каждого из участников хищения в одно и то же время, но также характер и согласованность в целом действий подсудимых, направленность на достижение общего преступного результата - незаконного завладения чужим имуществом, при этом каждый из подсудимых выполнял роль по непосредственному изъятию чужого имущества. По факту кражи имущества П. от 13 июля 2019 года. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что он, ФИО8 и ФИО3, заранее договорившись о совершении краж аудиоаппаратуры из автомобилей в г. Пензе, 13 июля 2019 года около 01 часа ночи, в одном из дворов, они увидели автомашину марки ... с установленным акустическим оборудованием внутри. Он встал недалеко от автомашины с целью наблюдения за окружающей обстановкой, в это время ФИО3 с помощью отвертки провернул личинку замка двери, проник в автомашину и снял с передних дверей акустические колонки, из панели приборов достал автомагнитолу. ФИО2 в багажном отделении открутил моноблок, усилитель и сабвуфер марки «Прайд». Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что 13 июля 2019 года около 02 часов он, ФИО3, ФИО1 приехали в г. Пензу с целью совершения краж имущества из автомашины. В районе <адрес> они увидели автомашину марки ..., из которой решили совершить кражу имущества. ФИО3 с помощью отвертки открыл переднюю левую дверь автомашины. Далее ФИО3 и ФИО1 открутили с передних дверей акустические колонки марки «Прайд», ФИО3 достал и похитил из панели приборов автомагнитолу марки «Алпайн». Он достал из багажного отделения сабвуфер, ФИО1 похитил из багажного отделения моноблок и усилитель. Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 13 июля 2019 года он, ФИО2 и ФИО1, приехали в г. Пензу в целью совершения краж из автомобилей. Находясь в районе <адрес> они обратили внимание на автомашину марки ... в салоне которой были дверные карты с акустическими колонками. ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а он отверткой провернул личинку замка правой передней двери, а затем, проникнув в салон, он разблокировал двери и проник в багажник. Далее он и ФИО1 открутили акустические колонки с дверей, а затем вместе с ФИО2 открутили моноблок, сабвуфер, усилитель с багажного отделения автомашины. Потерпевший П. показал суду, что у него имеется автомобиль марки .... 13 июля 2019 года рано утром он припарковал вышеуказанный автомобиль около <адрес>. В этот же день в 15 часов он обнаружил, что его автомашина вскрыта, из автомобиля пропали автомагнитола «Алпайн», компрессор, два рупорных твитера, четыре среднечастотных динамика марки «Прайд», сабвуфер, два усилителя, набор инструментов, набор автомобилиста. Его ежемесячный доход по месту воинской службы составляет 37 000 рублей, финансовых обязательств и лиц, находящихся на иждивении не имеет. Вина подсудимых в совершении преступлений также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела: - Заявлением П. от 13 июля 2019 года (т.3 л.д.133), согласно которого П. просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ему имущества из автомашины ..., припаркованной около <адрес>, 13.07.2019 года в период времени с 04 часов 00 минут до 15 часов 15 минут; - Протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему от 13 июля 2019 года (т.3 л.д.134-136), была осмотрена автомашина марки ... припаркованная около <адрес>. На дверях автомашины имеются пустые отверстия для акустических динамиков, от которых отходят провода, в багажном отделении автомашины также имеются фрагменты проводов; - Явкой с повинной ФИО1 от 09 августа 2019 года (т.3 л.д.160), согласно которой он признается, что в ночь с 12 на 13 июля 2019 года он с ФИО3 и ФИО2 из автомашины ..., припаркованной по <адрес>, совершили кражу усилителя, сабвуфера марки «Прайд», автомагнитолы; - Явкой с повинной ФИО3 от 09 августа 2019 года (т.3 л.д.147), согласно которой он признается, что в ночь с 12 на 13 июля 2019 года он с ФИО2 и ФИО1 приехали в г. Пензу с целью хищения имущества из автомашин. В эту ночь из автомашины ..., которую он вскрыл с помощью отвертки, они похитили сабвуфер, акустические колонки, усилитель; - Явкой с повинной ФИО2 от 09 августа 2019 года (т.3 л.д.154-155), согласно которой он признается, что 13 июля 2019 года около 03 часов 00 минут, он с ФИО1 и ФИО3, совершили кражу из автомашины ... акустических колонок, автомагнитолы, сабвуфера; - Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 10 августа 2019 года (т.4 л.д.234-240), осмотрена автомашина ..., в ходе осмотра изъят автомобильный компрессор «Tornado Citi.UP AC-580» с проводами и клеммой, принадлежащий П.; - Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 10 августа 2019 года (т.4 л.д.245-247) 10 августа 2019 года осмотрена автомашина марки «..., изъяты 2 рупорных твитера марки «Pride FR 35», принадлежащие П.; - Заключением эксперта № 475/17 от 25 ноября 2019 года (т.3 л.д.183-185), согласно которому стоимость автомобильного компрессора «Tornado Citi.UP AC-580» с проводами и клеммой - 225 рублей 00 копеек, рупорных твитеров марки «Pride FR 35» (пара) - 1500 рублей 00 копеек, автомагнитолы марки «Alpine CDA-9815 RB» - 400 рублей 00 копеек, среднечастотных динамиков марки «Pride Sapphire 6.5 v.1» (пара) - 1925 рублей 00 копеек, среднечастотных динамиков марки «Pride Sapphire 6.5 v.2» (пара) - 2450 рублей 00 копеек, сабвуфера марки «Pride Junior 15 v2» - 4200 рублей 00 копеек, 4-х канального усилителя марки «Kicx Kap-47» - 4900 рублей 00 копеек, 1- канального усилителя марки «Kicx QS 1.900» - 6300 рублей 00 копеек, набора инструментов «Сервис ключ» - 2700 рублей 00 копеек, набора автомобилиста - 1800 рублей 00 копеек; - Протоколом осмотра предметом и фототаблицей к нему от 24 октября 2019 года, а так же постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.1-6,37) осмотрен, а затем признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомобильный компрессор «Tornado Citi.UP AC-580» с проводами и клеммой, принадлежащий П., - Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 24 октября 2019 года, а так же постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.16,37), осмотрены, а затем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 2 рупорных твитера марки «Pride FR 35», принадлежащие П. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, суд считает вину подсудимых в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действуя умышленно, тайно, похитили имущество принадлежащее потерпевшему П., похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку до начала совершения преступления между подсудимыми была достигнута предварительная договоренность на совершение хищения аудио аппаратуры, из автомобиля, принадлежащего потерпевшему, о чем свидетельствует не только единое место совершения преступления и нахождение там каждого из участников хищения в одно и то же время, но также характер и согласованность в целом действий подсудимых, направленность на достижение общего преступного результата - незаконного завладения чужим имуществом, при этом каждый из подсудимых выполнял роль по непосредственному изъятию чужого имущества. При этом суд исключает вмененный органом предварительного следствия квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма похищенного (26400 рублей) не превышает ежемесячный заработок потерпевшего, не имеющего иждивенцев и финансовых обязательств, похищенное имущество не является предметом первой необходимости, кража не поставила потерпевшего в затруднительное материальное положение. По факту кражи имущества В. от 15 июля 2019 года. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 14 июля 2019 года в вечернее время, находясь в г. Сызрань он, ФИО2 и ФИО3 решили съездить в г. Пензу с целью совершении краж аудиосистем из автомашин. Приехав в Пензу приблизительно в 03 часа 15 июля 2019 года, во дворе дома № 24 по Пр. Победы они увидели автомашину марки ВАЗ-2115, из которой решили похитить аудио аппаратуру. Он стоял недалеко от автомобиля и наблюдал за обстановкой. ФИО3 с помощью отвертки выставил стекло и через образовавшийся проем открыл заднюю правую дверь автомашины. ФИО3 и ФИО2 открыли крышку багажного отделения и сняли сабвуфер в коробе, усилитель, акустические колонки, вытащили набор инструментов. Подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 15.07.2019 года, приблизительно в 03 часа, около дома № 24 по пр. Победы в г. Пенза они увидели автомашину марки ... Он, ФИО1 и ФИО3 направились к данному автомобилю, после чего он оттянул уплотнительную резинку стекла правой задней двери, а ФИО3 поддел данное стекло отверткой. ФИО1 в это время наблюдал за окружающей обстановкой. После чего он и ФИО3 сняли 4аккустические колонки, магнитолу, усилитель и моноблок. Из багажника они взяли сабвуфер. Похищенное имущество они спрятали в кустах, а затем переложили в свой автомобиль. Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 14 июля 2019 года он, ФИО1 и ФИО2 договорились поехать в г. Пензу и совершить хищение аудиоаппаратуры из автомашины. 15.07.2019 года около 03 часов около <адрес> они увидели автомашину марки ... С помощью отвертки он выдавил заднее боковое стекло данной автомашины, через которое открыл заднюю правую дверь. После того, как он разблокировал все двери автомашины, ФИО2 стал откручивать усилитель, а он снял обшивку левой двери вместе с колонками. В это время ФИО1 следил, чтобы их никто не увидел. После того, как они сняли аудиосистему, они перетащили все ее компоненты за угол дома. Затем, подогнав свой автомобиль, они сложили похищенное в багажное отделение. Из автомашины «Ваз 2115» они украли сабвуфер марки «Прайд», усилитель, 4 колонки, магнитолу, моноблок, набор инструментов, Потерпевший В., суду показал, что у него имеется автомобиль марки ... В один из дней июля 2019 года он припарковал свой автомобиль около дома по адресу: <адрес> На следующий день он обнаружил пропажу из автомобиля автомагнитолы «Кенвуд», 6 акустических динамиков, сабвуфера с усилителем, моноблока, набора инструментов. В настоящий момент он является студентом, официального источника дохода не имеет. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Р. (т.2 л.д.10-13) следует, что 14 июля 2019 года в вечернее время он встретился с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 В ходе разговора кто-то из ребят сообщил о том, что планируют осуществить поездку в г. Пенза. Примерно в 03 часа, ФИО2 припарковал автомобиль на какой-то улице в г. Пензе. Затем ФИО1, ФИО2, ФИО3 стали между собой обсуждать идею совершить хищение акустической системы из автомобиля. Они договорились, что ФИО3 вскроет автомобиль, а ФИО1 и ФИО2 будут наблюдать за окружающей обстановкой. Ему совершение указанных противоправных действий никто из ребят не предлагал. После этого ФИО2 и ФИО3 подошли к автомашине марки .... ФИО1 находился на улице, на расстоянии примерно 5 метров от ФИО3 и ФИО2 Примерно через пару минут ФИО3 открыл двери автомобиля. После этого ФИО3 и ФИО2 открыли багажный отсек указанного автомобиля ..., стали демонтировать сабвуфер в багажном отсеке, акустические колонки, установленные в дверные обшивки передних дверей автомобиля. Вина подсудимых в совершении преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела: - Заявлением В. от 15 июля 2019 года (т.1 л.д.161), в котором В. просит провести проверку по факту хищения имущества из принадлежащей ему автомашины ... в ночь с 14 на 15 июля 2019 года; - Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 15 июля 2019 года (т.1 л.д.162-165), осмотрена автомашина марки ..., припаркованная около .... На момент осмотра у автомашины открыта водительская дверь и крышка багажного отделения. Заднее правое боковое не открывающееся стекло выставлено с уплотнительной резинкой. В ходе осмотра изъяты два фрагмента проводов; - Явкой с повинной ФИО1 от 09 августа 2019 года (т.1 л.д.172), зарегистрированной в КУСП № 21185 от 09 августа 2019 года, в ходе которой ФИО1 чистосердечно признается в совершенном им преступлении, а именно в том, что он в ночь с 14 на 15 июля 2019 года совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 из автомашины ..., припаркованной около <адрес> похитили акустическую систему; - Явкой с повинной ФИО2 от 09 августа 2019 года (т. 1 л.д. 174), зарегистрированной в КУСП №21293 от 09.08.2019, согласно которой ФИО2 чистосердечно признается в совершенном им преступлении, а именно в том, что он в ночь с 14 на 15 июля 2019 года вместе со своими знакомыми ФИО1 и ФИО3 на автомашине ФИО1 приехали в г. Пензу с целью совершения краж имущества с автомашин. В данную ночь они подошли к автомашине ... темно-зеленого цвета, после чего ФИО3 с помощью отвертки выставил стекло форточки задней двери и открыл двери автомашины. После этого ФИО3 похитил из дверей акустические колонки, ФИО1 похитил из автомашины автомагнитолу, а он и багажного отделения автомашины похитил сабвуфер в коробе, усилитель; - Явкой с повинной ФИО3 от 09 августа 2019 года (т.1 л.д.175), зарегистрированной в КУСП № 21284 от 09 августа 2019 года, согласно которой ФИО3 чистосердечно признается в том, что в ночь с 14 на 15 июля 2019 года он вместе со своими знакомыми ФИО2 и ФИО1 приехали в г. Пензу с целью совершения краж с автомашин. В эту ночь они совершили хищение аудиосистемы с автомашины ВАЗ-2115, припаркованной по <адрес>; - Постановлением и протоколом выемки от 10 августа 2019 года (т. 1 л.д. 193-197), согласно которым у В. изъяты: инструкция по эксплуатации магнитолы марки «KENWOODKMM-BT 304 KMM-BT204 KMM-304 Y», гарантийный талон на вышеуказанную магнитолу, инструкция по эксплуатации громкоговорителя «ACOUSTICSPEAKER», инструкция по эксплуатации автомобильного усилителя звука «ZEUS», гарантийный талон на автомобильные акустические колонки «DYNAMICSTATE», товарный чек № 6400 от 30.04.2019г., гарантийный талон на автомобильные акустические атрибуты «QUATTROXL», гарантийный талон на автомобильный усилитель звука «ZEUS»; - Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, а так же постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 12 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 198-200) осмотрены, а затем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе выемки у потерпевшего В. документы на похищенное имущество; - Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 10 августа 2019 года (т.4 л.д.245-247), согласно которому 10 августа 2019 года была осмотрена автомашины марки ..., припаркованная около <адрес>, из автомашины был изъят сабвуфер марки «Pride BB V3» в коробе серо-черного цвета с усилителем марки «МОМО» модель А 4.140», принадлежащие В.; - Заключением эксперта № 463/8 от 20 ноября 2019 года (т. 2 л.д.2-3), согласно которому стоимость с учетом износа динамиков марки «Dinamic state PM 200L» (2 пары) - 8325 рублей 00 копеек, автомагнитолы марки «Kenwood KMM-BT 304» - 5827 рублей 50 копеек, моноблока марки «Zeus M-1.2200» - 9250 рублей 00 копеек, автомобильного усилителя марки «Pride Quatro XL» - 11090 рублей 75 копеек, сабвуфера марки «Pride BB V3» (в коробе) с усилителем марки «МОМО» модели А-4.150 (распределитель музыки) СТС-9901 N516381 - 10500 рублей 00 копеек, динамиков марки «MONO EQUIPPED HE 290» (пара) - 1755 рублей 00 копеек; - Протоколом осмотра предметов и фотаблицей к нему от 24 октября 2019 года, а так же постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.1-6, 23), осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, изъятые 10 августа 2019 года в ходе осмотра автомашины марки ..., сабвуфер марки «Pride BB V3» с усилителем (распределителем музыки) марки «МОМО» модель А 4.140», принадлежащий В.; - Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 25 октября 2019 года, а так же постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.7-19, 23), осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, изъятые 10 августа 2019 года в ходе осмотра автомашины марки «... по адресу: <адрес>, два динамика «MOMO EQUIPPED HE 290», принадлежащие В. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, суд считает вину подсудимых в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действуя умышленно, тайно, похитили имущество принадлежащее потерпевшему В., похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку до начала совершения преступления между подсудимыми была достигнута предварительная договоренность на совершение хищения аудио аппаратуры из автомобиля, принадлежащего потерпевшему, о чем свидетельствует не только единое место совершения преступления и нахождение там каждого из участников хищения в одно и то же время, но также характер и согласованность в целом действий подсудимых, направленность на достижение общего преступного результата - незаконного завладения чужим имуществом, при этом каждый из подсудимых выполнял роль по непосредственному изъятию чужого имущества. С учетом стоимости похищенного имущества - 46 748 рублей, значительно превышающей 5000 рублей - сумму, предусмотренную примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также с учетом материального положения потерпевшего, являющегося студентом и не имеющего официального источника дохода, суд считает нашедшим подтверждение квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину». По факту кражи имущества Ч. от 05 августа 2019 года. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в ночь с 05 на 06 августа 2019 года он вместе с ФИО3 приехали в г. Пензу с целью хищения аудио аппаратуры из автомобилей. Около дома № 44 «а» по Пр. Строителей в г. Пензе они увидели автомашину марки ВАЗ-2115. Он отошел на некоторое расстояние от данной автомашины с целью наблюдения за окружающей обстановкой. ФИО3 в это время с помощью отвертки выставил стекло задней правой двери и через полученное отверстие открыл автомашину и сел на заднее сиденье автомашины. Через некоторое время ФИО3 передал ему подушку с надписью «Форд» и две подушки для подголовников. Когда ФИО3 вылез из автомашины, то он увидел в руках у ФИО3 автомобильный подлокотник. Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, признал полностью, и показал, что в ночь с 05 на 06 августа 2019 года он и ФИО1 похитили имущество из автомобиля марки ВАЗ-2115, припаркованного около дома № 44 «а» по Пр. Строителей в г. Пензе. Михленко стоял недалеко от автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, а он с помощью отвертки вскрыл стекло задней двери и похитил из машины подлокотник, в котором находились денежные средства в размере 3000 рублей, подушку, подголовники. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, показаний потерпевшего Ч. следует, что у него имеется автомашина марки .... 05 августа 2019 года в 23 часа 20 минут он припарковал вышеуказанный автомобиль около <адрес>. 06 августа 2019 года около 17 часов 45 минут он увидел, что в машине отсутствовала задняя правая форточка. Он также обнаружил, что в салоне отсутствует подлокотник, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, шнур AUX, подушка с надписью «FORD», две подушки для подголовников. Вина подсудимых в совершении преступлений также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела: - Заявлением Ч. от 06 августа 2019 года (т.1 л.д. 33), согласно которого последний просит привести проверку по факту проникновения в его автомашину ... припаркованную около дома <адрес>; - Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 06 августа 2019 года (т.1 л.д. 35), осмотрена автомашина ..., припаркованную около <адрес>. В ходе осмотра установлено, что стекло задней правой двери отсутствует; - Явкой с повинной ФИО1 от 09 августа 2019 года (т.1 л.д. 42), согласно которой ФИО1 чистосердечно признается в том, что в ночь с 05 на 06 августа 2019 года, находясь <адрес> он и ФИО3 совершили кражу имущества из автомашины ...; - Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 10 августа 2019 года (т.4 л.д.240), 10 августа 2019 года была осмотрена автомашина ВАЗ... припаркованная около дома <адрес>, в ходе осмотра изъята подушка с надписью «FORD» и две подушки для подголовников; - Постановлением и протоколом выемки и фототаблицей к нему от 12 августа 2019 года (т.1 л.д. 67-70), согласно которым 12 августа 2019 года у потерпевшего Ч. был изъят CD-диск с видеозапись с камер видеонаблюдения, установленной на стене дома <адрес>; - Протоколом просмотра видеозаписи и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 28 ноября 2019 года с участием обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д.129-131, т. 5 л.д. 43), осмотрен, а затем признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленой на стене <адрес>, произведенный с участием ФИО1 В ходе просмотра ФИО1 пояснил, что представленной записи отображено, как в ночь с 5 на 6 августа 2019 года он и ФИО3 проникают в автомашину, припаркованную около дома № 44 «а» по пр. Строителей в г. Пензе и похищают из неё имущество; - Заключением эксперта № 463/7 от 19 ноября 2019 года (т.1 л.д. 107-108), согласно которому стоимость с учетом износа подушки с надписью «FОRD» -150 рублей 00 копеек, подушки на подголовник (2 шт.) - 420 рублей 00 копеек, подлокотника для автомашины ВАЗ-2115- 1125 рублей 00 копеек, шнура AUX - 135 рублей 00 копеек; - Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 24 октября 2019 года, а так же постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.1-6,20 ), осмотрены, а затем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств подушка с надписью «FОRD», две подушки для подголовников, подлокотник автомобильный для автомашины ..., изъятые 10 августа 2019 года из салона автомашины ..., припаркованной около <адрес>, принадлежащие Ч. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, суд считает вину подсудимых в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 действуя умышленно, тайно, похитили имущество принадлежащее потерпевшему Ч., похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку до начала совершения преступления между подсудимыми была достигнута предварительная договоренность на совершение хищения имущества из автомобиля потерпевшего, о чем свидетельствует не только единое место совершения преступления и нахождение там каждого из участников хищения в одно и то же время, но также характер и согласованность в целом действий подсудимых, направленность на достижение общего преступного результата - незаконного завладения чужим имуществом, при этом каждый из подсудимых выполнял роль по непосредственному изъятию чужого имущества. По факту кражи имущества П. от 05 августа 2019 года. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в ночь с 05 на 06 августа 2019 года он и ФИО3 приехали в г. Пензу с целью совершения кражи имущества из автомобилей. Около одного из домов по ул. Бородина в г. Пензе они увидели автомашину марки «ВАЗ-2114», из которой они решили похитить акустику. Он встал недалеко от данной автомашины с целью наблюдения за окружающей обстановкой. ФИО3 с помощью отвертки выставил уплотнитель окна задней правой двери автомашины и изнутри открыл двери и крышку багажного отделения. Далее он (ФИО1) с помощью отвертки открутил в багажном отделении сабвуфер, усилитель. ФИО3 в это время, находясь в салоне автомашины, открутил автомагнитолу и с одной из дверей обшивку, с установленными в ней акустическими динамиками. Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и показал, что 05 августа 2019 года он вместе со своим знакомым ФИО1, на автомашине последнего, приехали в г. Пензу с целью хищения автомобильной акустики. Проезжая по ул. Бородина в г. Пензе, они увидели припаркованную автомашину марки «ВАЗ-2114», в которую решили проникнуть с целью совершения кражи акустики. Он выдавил заднюю форточку у данной автомашины, открыл дверь, после чего он и ФИО1 похитили автомагнитолу, усилитель звука, сабвуфер, автомобильные колонки. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, согласия всех участников процесса, показаний потерпевшего П. (т. 2 л.д. 131-132,135-136, 143-144) следует, что у него имеется автомобиль марки .... После приобретения данной автомашиной пользовался он, однако, после исполнения 18 лет его сыну П. 06 августа 2019 года примерно в 09 часов позвонил сын и сказал, что его автомашину вскрыли и похитили из нее имущество. По приезду он обнаружил, что в автомашине отсутствуют автомагнитола марки «Pioneer MVH-Х580ВТ», усилитель звука марки «ACV700W MAX POWER», динамики марки «Dynamic State CМ-20.1 v.2» в подиуме, сабвуфер марки «KICKER GVR», передняя обшивка двери, снято окно-форточка с задней левой двери автомашины и лежала на сиденье в салоне. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля П. от 10 августа 2019 года (т.4 л.д.252) следует, что 05 августа 2019 года примерно в 20 часов он припарковал автомобиль марки ... около <адрес>. Утром 06 августа 2019 года, подойдя к автомашине, он заметил, что окно (форточка) задней левой двери снято и лежало на задней полке багажника, капот и передние двери приоткрыты. Когда приехали сотрудники полиции, он обнаружил, что в автомашине отсутствует автомагнитола, усилитель звука, динамики, сабвуфер, в дверях порваны провода, отсутствуют передние обшивки дверей и подиумы. Также отсутствовал (кожух) обшивка ручки коробки передач. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля А. от 10 августа 2019 года (т.4 л.д.250) следует, что у его сына А. имеется автомашина марки .... 10 августа 2019 года сотрудники полиции произвели осмотр данной автомашины и изъяли из нее акустику, которая якобы была ранее кем-то похищена. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля А. от 10 августа 2019 года (т.4 л.д.249) следует, что он имеет автомашину марки .... 06 августа 2019 года в дневное время ему позвонил ФИО3, и предложил ему купить аудиоаппаратуру, которую он впоследствии установил в свою автомашину. 10 августа 2019 года сотрудники полиции, осмотрев его автомашину, изъяли данную аппаратуру, которую он приобрел у ФИО3 Вина подсудимых в совершении преступлений также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела: - Заявлением П. от 06 августа 2019 года (т. 2 л.д. 110), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут 05 августа 2019 года до 09 часов 00 минут 06 августа 2019 года похитило, принадлежащее ему имущество из его автомашины ВАЗ..., припаркованной около дома № 7 по ул. Бородина в г. Пензе; - Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 06 августа 2019 года (т. 2 л.д. 112-116), 06 августа 2019 года осмотрена автомашина ... припаркованная у <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на автомашине отсутствует стекло форточки задней левой двери; - Явкой с повинной ФИО1 от 09 августа 2019 года (т.3 л.д.32), согласно которой ФИО1 признается в том, что в ночь с 05 на 06 августа 2019 года из автомашины ..., припаркованной по <адрес>, он совместно с ФИО3 похитили автомагнитолу марки «Пионер», сабвуфер, усилитель ACV; - Явкой с повинной ФИО3 от 09 августа 2019 года (т.3 л.д. 36-37), согласно которой ФИО3. чистосердечно признается в том, что в ночь с 05 на 06 августа 2019 года из автомашины ..., припаркованной по <адрес>, он совместно с ФИО1. похитили автомагнитолу марки «Пионер», сабвуфер, усилитель ACV; - Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 10 августа 2019 года (т.4 л.д.242-244), 10 августа 2019 года была осмотрена автомашина марки ..., припаркованная около <адрес>, в ходе осмотра которого из салона были изъяты 2 автомобильные колонки марки «Dinamic State СМ-20.1 v. 2» и акустический подиум, усилитель марки «AcV LX-2.100», обшивка автомобильной двери, принадлежащие П.; - Заключением эксперта № 463/13 от 19 ноября 2019 года (т. 2 л.д. 184-185), согласно которому стоимость с учетом износа автомобильных колонок марки «Dinamic State СМ-20.1 v. 2» и акустического подиума - 1918 рублей 00 копеек, усилителя марки «AcV LX-2.100» - 3 404 рубля 00 копеек, обшивки автомобильной двери, - 350 рублей 00 копеек, сабвуфера марки «Kicker GVR 12» - 3 800 рублей 00 копеек, автомагнитола марки «Pioneer MVH – X 580 ВТ» - 7 122 рубля 50 копеек; - Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 25 октября 2019 года, а так же постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.7-19, 26), 25 октября 2019 года осмотрены, а затем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, изъятые 10 августа 2019 года в ходе осмотра автомашины ..., по адресу: <адрес>, 21 две автомобильные колонки марки «Dinamic State СМ-20.1 v. 2» и акустический подиум, усилитель марки «AcV LX-2.100 обшивка автомобильной двери, принадлежащие П. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, суд считает вину подсудимых в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 действуя умышленно, тайно, похитили имущество принадлежащее потерпевшему П., похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку до начала совершения преступления между подсудимыми была достигнута предварительная договоренность на совершение хищения имущества из автомобиля потерпевшего, о чем свидетельствует не только единое место совершения преступления и нахождение там каждого из участников хищения в одно и то же время, но также характер и согласованность в целом действий подсудимых, направленность на достижение общего преступного результата - незаконного завладения чужим имуществом, при этом каждый из подсудимых выполнял роль по непосредственному изъятию чужого имущества. По факту кражи имущества Д. от 06 августа 2019 года. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в ночь с 5 на 6 августа 2019 года он и ФИО3 приехали в г. Пензу на автомашине марки ... с целью совершения краж аудио оборудования из автомобилей. В эту ночь около одного из домов по <адрес> они увидели автомашину марки ..., в которую решили проникнуть с целью хищения акустики. Он встал недалеко от данной автомашины с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО3 о появлении посторонних лиц. ФИО3 в это время подошел к данной автомашине и сказал, что двери данной автомашины открыты. ФИО3 открыл крышку багажного отделения, откуда он с помощью отвертки вытащил усилитель, демонтировал обшивку двери, в которой была установлена акустическая колонка, также снял зеркало заднего вида с правой двери. ФИО3 демонтировал обшивку с другой двери, с установленной в ней акустической колонкой и снял зеркало бокового вида с передней левой двери. Похищенное имущество они погрузили в его автомашину и увезли в г. Сызрань. Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, признал полностью, и показал, что в ночь с 5 на 6 августа 2019 года он с ФИО1 приехали в г. Пензу с целью совершения краж из автомашин. В эту ночь около одного из домов по пр. Победы в г. Пензе они увидели автомашину ВАЗ-2110. Подойдя к данной автомашине, они обнаружили, что двери данной автомашины открыты. Они решили проникнуть в данную автомашину с целью хищения акустики. Из данной автомашины они похитили автомагнитолу, усилитель. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, показаний потерпевшего Д. (т.2 л.д.232-234, 235-238) следует, что у него имеется автомашина марки .... В ноябре 2018 года он припарковал свой автомобиль около своего <адрес> и автомашиной не пользовался. 09 августа 2019 года он обратил внимание, что у автомашины отсутствуют боковые зеркала, а также правая передняя дверь автомашины открыта. Он осмотрел салон автомашины и обнаружил, что пропали пара автомобильных зеркал заднего вида для автомашины ..., пара автомобильных колонок марки «ALPHARD X 6L» в акустических подиумах, усилитель марки «Avatar 600.4», автомагнитола марки «Pioneer DEH-P6900IB». Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля А. от 10 августа 2019 года (т.4 л.д.250) следует, что в пользовании его сына А. имеется автомашина марки .... 10 августа 2019 года к ним домой пришли сотрудники полиции, которые произвели осмотр данной автомашины и изъяли из нее акустику, которая якобы была ранее кем-то похищена. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля А. от 10 августа 2019 года (т.4 л.д.249) следует, что в пользовании он имеет автомашину марки ... 06 августа 2019 года ему позвонил ФИО3, который предложил ему купить аудиоаппаратуру, которую установил в свою автомашину. 10 августа 2019 года сотрудники полиции, осмотрев его автомашину, изъяли данную аппаратуру, которую он приобрел у ФИО3 Вина подсудимых в совершении преступлений также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела: - Заявлением Д. от 09 августа 2019 года (т.2 л.д. 218), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое из его автомашины марки ..., припаркованной около <адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество; - Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 09 августа 2019 года (т.2 л.д. 220-226), согласно которому была осмотрена автомашина марки ... припаркованная около <адрес>; - Явкой с повинной ФИО1 от 09 августа 2019 года (т.2 л.д. 32), согласно которой ФИО1 чистосердечно признается в том, что 05 августа 2019 года в г. Сызрани он встретился со своим знакомым ФИО3, с которым договорились поехать в г. Пензу с целью совершения краж из автомашин. Приехав г. Пензу из автомашины ВАЗ-2110 он и ФИО3 похитили 2 акустические колонки, автомагнитолу «Пионер»,усилитель «Аватар», сабвуфер «Прайд»; - Явкой с повинной ФИО3 от 09 августа 2019 года, (т.3 л.д.36-37), согласно которой ФИО3 признается в том, что с июля 2019 года он вместе со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2 стали заниматься кражами с автомашин. Приехав г. Пензу с автомашины ... он и ФИО1 похитили 2 акустические колонки, автомагнитолу «Пионер»,усилитель «Аватар», сабвуфер «Прайд»; - Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 10 августа 2019 года (т.4 л.д.242-244), 10 августа 2019 года осмотрена автомашина марки ..., припаркованная около <адрес>, в ходе осмотра которой из были изъяты пара автомобильных зеркал заднего вида для автомашины ВАЗ-21103, пара автомобильных колонок марки «ALPHARD X 6L» в двух акустических подиумах, автомобильный усилитель марки «Avatar 600.4», автомагнитола марки «Pioneer DEH-P6900IB», принадлежащие ФИО10; - Заключением эксперта № 463/12 от 20 ноября 2019 года (т. 2 л.д.247-248), согласно которого стоимость автомобильных зеркал заднего вида для автомашины ... - 4 400 рублей 00 копеек, автомобильных колонок марки «ALPHARD X 6L» (пара) в двух акустических подиумах - 3 500 рублей 00 копеек, автомобильного усилителя марки «Avatar 600.4» - 6 800 рублей 00 копеек, автомагнитола марки «Pioneer DEH-P6900IB» - 1 500 рублей 00 копеек; - Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 25 октября 2019 года, а так же постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.7-19, 30), осмотрены, а затем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств пара автомобильных зеркал заднего вида для автомашины ..., пара автомобильных колонок марки «ALPHARD X 6L» в двух акустических подиумах, автомобильный усилитель марки «Avatar 600.4», автомагнитола марки «Pioneer DEH-P6900IB». Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, суд считает вину подсудимых в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 действуя умышленно, тайно, похитили имущество принадлежащее потерпевшему Д., похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку до начала совершения преступления между подсудимыми была достигнута предварительная договоренность на совершение хищения имущества из автомобиля потерпевшего, о чем свидетельствует не только единое место совершения преступления и нахождение там каждого из участников хищения в одно и то же время, но также характер и согласованность в целом действий подсудимых, направленность на достижение общего преступного результата - незаконного завладения чужим имуществом, при этом каждый из подсудимых выполнял роль по непосредственному изъятию чужого имущества. По факту кражи имущества Ш. от 06 августа 2019 года. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в ночь с 5 на 6 августа 2019 года он вместе с ФИО3 на автомашине марки ... приехали в г. Пензу с целью хищения аудио оборудования из автомобилей. Около одного из домов по <адрес> они увидели автомашину марки Ваз-2108. Они договорились, что ФИО3 с помощью отвертки выставит стекло двери данной автомашины и откроет её двери, а он в это время будет стоять недалеко от автомашины с целью наблюдения за окружающей обстановкой. Согласно договоренности, он отошел на некоторое расстояние от данной автомашины и стал наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО3 в это время подошел к данной автомашине, вставил отвертку в уплотнитель форточки задней правой двери, после чего стекло лопнуло. Через полученное отверстие ФИО3 просунул руку и изнутри открыл дверь автомашины, после чего открыл другие двери и открыл крышку багажного отделения. Из багажного отделения ФИО3 похитил сабвуфер марки «Прайд» в коробе красного цвета, а он открутил акустические колонки с дверей. Также из данной автомашины они похитили автомагнитолу марки «Пионер». Похищенное имущество они погрузили в его автомашину и вернулись в г. Сызрань. Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 05 августа 2019 года в ночное время он с ФИО1 приехали в г. Пензу с целью совершения краж с автомашин. Заехав в один из дворов по <адрес> они увидели автомашину ..., в которую решили проникнуть с целью совершения кражи акустики. Для проникновения в салон автомашины, он взял отвертку. Они договорились, что он вскроет автомашину, выставив стекло с помощью отвертки, после чего он и ФИО1 совершат кражу из данной автомашины. Он подошел к данной автомашине со стороны правой пассажирской двери, где вставил отвертку в уплотнитель, после чего стекло форточки лопнуло. ФИО1 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, согласно их договоренности. После этого он открыл дверь автомашины и сел на заднее сиденье, где стал откручивать сабвуфер марки «Прайд», ФИО1 откручивал акустические колонки «Булава». Похищенное имущество они сложили в автомашину ФИО1, на которой приехали в г. Пензу, и уехали. Похищенное имущество он отдал своему знакомому. Потерпевший Ш. суду показал, что у него в собственности имеется автомашина марки ..., в настоящее время автомобилем пользуется С. 06.08.2019 года ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что из его автомашины было украдено имущество. При осмотре своей автомашины он обнаружил, что пропал сабвуфер, акустические колонки, усилитель, автомагнитола. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля С. от 13 августа 2019 года (т. 3 л.д. 47-48), следует, что у него есть знакомый Ш., у которого имеется автомашина .... Периодически Ш. дает данную автомашину ему в пользование. Когда он пользовался данной автомашиной, то парковал её около своего <адрес>. Так, 05 августа 2019 года около 19 часов 00 минут он припарковал свою автомашину по вышеуказанному адресу. 06 августа 2019 года в вечернее время он увидел, что на данной автомашине горят габаритные огни. Он подошел к автомашине и увидел, что разбита форточка правого заднего стекла. Осмотрев автомашину, он обнаружил, что из автомашины пропала музыкальная техника, принадлежащая Ш. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля А. от 10 августа 2019 года (т.4 л.д.250) следует, что в пользовании его сына А. имеется автомашина марки .... 10 августа 2019 года сотрудники полиции произвели осмотр данной автомашины и изъяли из нее акустику, которая якобы была ранее кем-то похищена. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля А. от 10 августа 2019 года (т.4 л.д.249следует, что в личном пользовании имеет автомашину марки .... 06 августа 2019 года ему позвонил ФИО3, который предложил ему купить аудиоаппаратуру, которую установил в свою автомашину. 10 августа 2019 года сотрудники полиции, осмотрев его автомашину, изъяли данную аппаратуру, которую он приобрел у ФИО3 Вина подсудимых в совершении преступлений также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела: - Заявлением Ш. от 06 августа 2019 года (т.3 л.д.11), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут 05 августа 2019 года до 16 часов 30 минут 06 августа 2019 года тайно похитило из его автомашины ... припаркованной около дома № 10 по ул. Одесской в г. Пензе, принадлежащее ему имущество; - Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 06 августа 2019 года (т. 3 л.д. 18-27), согласно которому 06 августа 2019 года была осмотрена автомашина ..., припаркованная около <адрес>. На момент осмотра на автомашине разбитой форточки на правой двери; - Явкой с повинной ФИО1 от 09 августа 2019 года, (т.3 л.д.32), согласно которой ФИО1 признается в том, что 05 августа 2019 года в <адрес> он встретился со своим знакомым ФИО3, с которым договорились поехать в г. Пензу с целью совершения краж из автомашин. Приехав г. Пензу из автомашины ... он и ФИО3 похитили усилитель, автомагнитолу марки «Пионер», несколько акустических колонок, сабвуфер «Прайд», усилитель; - Явкой с повинной ФИО3 от 09 августа 2019 года (т.3 л.д.36-37), согласно которой ФИО3 признается в том, что с июля 2019 года он вместе со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2 стали заниматься кражами с автомашин. 05 августа 2019 года в г. Сызрани он встретился со своим знакомым ФИО1, с которым договорились поехать в г. Пензу с целью совершения краж из автомашин. Приехав г. Пензу из автомашины ... он и ФИО1 похитили усилитель, автомагнитолу марки «Пионер», несколько акустических колонок, сабвуфер «Прайд», усилитель; - Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 10 августа 2019 года (т.4 л.д.242-244) осмотрена автомашина марки «..., припаркованная около дома № 21 по ул. Докучаева в г. Сызрань, в ходе осмотра которой были изъяты сабвуфер марки «Pride BB V2» в коробе, акустические колонки марки «Ural Bulava AS-BV200» (пара), акустические колонки марки «Ural Bulava AS-BV165» (пара), усилитель марки «Calcell BTS-1000.1», автомагнитола марки «Pioneer DEH-6300SD», акустические колонки марки «SWAT SP PRO-40» (пара), принадлежащие Ш.; - Заключением эксперта №463/ 17 от 21 ноября 2019 года (т. 3 л.д. 105-106), согласно которому стоимость сабвуфера марки «Pride BB V2» в коробе - 9 900 рублей 00 копеек, акустических колонок марки «Ural Bulava AS-BV200» (пара) - 1750 рублей 00 копеек, акустических колонок марки «Ural Bulava AS-BV165» (пара) - 1050 рублей 00 копеек, усилителя марки «Calcell BTS-1000.1» - 4 200 рублей 00 копеек, автомагнитолы марки «Pioneer DEH-6300SD» - 2 100 рублей 00 копеек, акустических колонок марки «SWAT SP PRO-40» (пара) - 910 рублей 00 копеек; - Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 25 октября 2019 года, а так же постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д. 7-19, 33), согласно которым были осмотрены, а затем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств предметы, изъятые 10 августа 2019 года из автомашины марки ... Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, суд считает вину подсудимых в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые действуя умышленно, тайно, похитили имущество принадлежащее потерпевшему Ш., похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку до начала совершения преступления между подсудимыми была достигнута предварительная договоренность на совершение хищения из автомобиля потерпевшего, о чем свидетельствует не только единое место совершения преступления и нахождение там каждого из участников хищения в одно и то же время, но также характер и согласованность в целом действий подсудимых, направленность на достижение общего преступного результата - незаконного завладения чужим имуществом, при этом каждый из подсудимых выполнял роль по непосредственному изъятию чужого имущества. В своей речи государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения подсудимых ФИО1 и ФИО3 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании. На основании ст. 252 УПК РФ, суд исключает вышеуказанный квалифицирующий признак из объема обвинения подсудимых. По факту совершения ФИО2 кражи имущества от 22 июля 2019 года. Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и показал, что в 04 часа 22 июля 2019 года, когда он и ФИО3 проезжали по ул. ФИО11 в г. Тольятти, во дворе одного из домов он увидел автомашину ВАЗ-21099, на которой на заднем стекле имелась наклейка белого цвета с надписью «Pride car audio» и решил, что в данной автомашине скорее все установлена дорогая аппаратура. Он решил проникнуть в данную автомашину с целью совершения кражи аппаратуры. Он остановил автомашину и сказал ФИО3, чтобы тот остался ждать его в автомашине. После чего взял в автомашине отвертку и подошел к автомашине ВАЗ-21099, после чего с помощью вышеуказанной отвертки он выставил стекло задней левой форточки, через полученное отверстие открыл заднюю дверь, открыл переднюю дверь и проник в салон данной автомашины. С помощью отвертки панели приборов он достал и похитил автомагнитолу марки «Пионер». Отодвинув спинку заднего сиденья, он увидел два усилителя звука, которые также отсоединил и похитил. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего И. следует, что у него имеется автомобиль марки .... 20 июля 2019 года около 01 часа 00 минут он припарковал свою автомашину около дома № 58 по ул. ФИО11 в г. Тольятти. 22 июля 2019 года около 15 часов 00 минут он подошел к своей автомашине и увидел, что отсутствует форточки на задней левой двери. Осмотрев салон своей автомашины он обнаружил отсутствие автомагнитолы марки «Pioneer DEH-2100UB», двух усилителей марки «SPL DK4-680» и «ACV-LX-4.100». Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что в один из дней июля 2019 года, к нему обратился ФИО5, который попросил его по его паспорту сдать усилитель в комиссионный магазин «Победа», расположенный в г. Сызрани. ФИО2 пояснил, что похитил данный усилитель в г. Тольятти из автомашины. Он согласился помочь ФИО2, и они пришли в помещение данного комиссионного магазина, где он сдал усилитель за 1500 рублей. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что 21 июля 2019 года в вечернее время на автомашине марки «Лада Приора», принадлежащей ФИО1 к нему приехал ФИО2 ФИО2 предложил ему покататься по улицам г. Тольятти, на что он согласился. 22 июля 2019 года около 04 часов 00 минут, когда они проезжали по ул. ФИО11 в г. Тольятти, ФИО2 свернул с проезжей части и заехал во дворы. ФИО2 пояснил, что тому надо посмотреть автомашину какого-то его знакомого и ушел. Он остался сидеть в автомашине ФИО1 Через некоторое время ФИО2 вернулся и положил на заднее сиденье их автомашины два усилителя музыки и автомагнитолу марки «Пионер». Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля К. от 02 декабря 2019 года (т. 4 л.д. 195-197), следует, что работает приемщиком в магазине «Победа», расположенном по адресу: <...>. При проверке базы данных было установлено, что 27.07.2019 года ФИО1 сдал в данный магазин усилитель звука «SPL DR-4-680» за 1500 рублей. 20 августа 2019 года данный усилитель был продан неизвестному лицу за 1900 рублей. Вина подсудимого в совершении преступлений также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела: - Заявлением И. от 22 июля 2019 года (т.4 л.д.131), который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут 21 июля 2019 года до 15 часов 00 минут 22 июля 2019 года похитило из его автомашины ..., припаркованной около дома <адрес>, два усилителя и автомагнитолу марки «Pioneer»; - Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 22 июля 2019 года (т.4 л.д.132-138), осмотрен автомобиль марки «... припаркованный вблизи <адрес>, согласно которому заднее окно автомашины заклеено, в салоне автомашины в штатном месте отсутствует автомагнитола и с обратной стороны заднего сиденья имеется фрагмент провода; - Постановлением и протоколом выемки от 02 декабря 2019 года (т.4 л.д.199-202), согласно которым 02 декабря 2019 года в комиссионном магазине «Победа» в г. Тольятти у К. были изъяты: товарный чек № 00-0с18-0001809, квитанция на скупленный товар № 00-0С18-0002803; - Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему, а так же постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от 03 декабря 2019 года (т.4 л.д.203-209), осмотрены, а затем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: товарный чек № 00-0с18-0001809, квитанция на скупленный товар № 00-0С18-0002803, изъятые 02 декабря 2019 года у К., согласно которым 28.07.2019 года ФИО1 сдал в комиссионный магазин «Победа» автомобильный усилитель марки «SPL DK4-680»; - Заключением эксперта № 549/10 от 27 декабря 2019 года (т.4 л.д.106-108), согласно которого стоимость автомобильного усилителя марки «SPL DK4-680» - 3 000 рублей 00 копеек, автомагнитолы марки «Pioneer» модели DEH-2100UB - 2 200 рублей 00 копеек, автомобильного усилитель марки «ACV-LX-4.100» - 3 825 рублей 00 копеек. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 действуя умышленно, тайно, похитил имущество принадлежащее потерпевшему И., похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. По факту кражи имущества М. от 24 июня 2019 года. Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, признал полностью, и показал, что проживал по адресу: <адрес>. 24 июня 2019 года в вечернее время он, К. и ФИО1 на автомашине марки ... поехали кататься по улицам г. Тольятти. По его просьбе К. остановил автомашину около одного из домов, где он увидел автомашину ..., крышка багажного отделения которой была открыта. В багажнике, он увидел сабвуфер в коробе и усилитель, которые решил похитить. Забрав данное имущество из багажного отделения, он вернулся в автомашину своих знакомых. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего М. (т.4 л.д.65-67) суду показал, что имеет в собственности автомашину марки .... 24 июня 2019 года около 14 часов он припарковал автомашину у <адрес> 25 июня 2019 года около 13 часов 00 минут он вышел из дома и подошел к своей автомашине. Никаких видимых повреждений на своей автомашине он не обнаружил. На данной автомашине он приехал к дачному дому где при погрузке вещей в багажное отделение, он обнаружил, что замок крышки багажника не заперт и увидел, что из багажного отделения его автомашины пропал сабвуфер марки «Alpine SWE-10.44 E», в коробе, усилитель марки «Kicx» 600 w. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что 24 июня 2019 года около 19 часов он встретился с К., который приехал к нему на автомашине марки .... Около 21 часа 24 июня 2019 года они встретились с ФИО3, после чего втроем на данной автомашине они поехали кататься по г. Тольятти. Когда они проезжали по <адрес>, то ФИО3 попросил остановить автомашину, после чего ФИО3 ушел во двор дома. Через некоторое время ФИО3 вернулся и попросил их открыть багажное отделение автомашины. Он и К. вышли из автомашины и увидели, что ФИО3 принес с собой сабвуфер «Алпайн» в коробе и усилитель «Кикс», при этом ФИО3 пояснил, что украл данные вещи из какой-то автомашины. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля К. от 08 декабря 2019 года (т. 4 л.д. 88-90), следует, что 24 июня 2019 года он на автомашине марки ... приехал к ФИО1, после чего они поехали в г. Тольятти к ФИО3, Около 21 часа 00 минут они приехали в г. Тольятти, где встретились с ФИО3 и на данной автомашине поехали кататься по улицам г. Тольятти. Когда они проезжали по <адрес>, то ФИО3 попросил остановить автомашину, после чего ФИО3 вышел из автомашины и ушел. Через некоторое время ФИО3 вернулся и попросил их открыть багажное отделение автомашины, на которой они приехали. Он и ФИО1 вышли из автомашины и увидели, что ФИО3 принес с собой сабвуфер «Алпайн» в коробе и усилитель «Кикс», при этом ФИО3 пояснил, что украл тот данные вещи из какой-то автомашины. Вина подсудимого в совершении преступлений также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела: - Заявлением М., зарегистрированным в КУСП № 15767 от 25 июня 2019 года (т.4 л.д.55), который заявил, что 24 июня 2019 года около 14 часов 00 минут обнаружил пропажу своего имущества из, принадлежащей ему автомашины марки Лада Приора регистрационный знак, припаркованной около дома № 20 «а» по ул. Толстого г. Тольятти; - Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 26 июня 2019 года (т.4 л.д.55-59), согласно которого 26 июня 2019 года была осмотрена автомашина ..., припаркованная около <адрес>; - Заключением эксперта № 549/10 от 27 декабря года (т.4 л.д.106-108), согласно которому стоимость с учетом износа автомобильного усилителя марки «Kikc» - 3000 рублей 00 копеек, автомобильного динамика марки «Alpine SWE-1044E» - 1 900 рублей 00 копеек, короба для автомобильного сабвуфера «TS-WX303» - 1 200 рублей 00 копеек. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО3 действуя умышленно, тайно, похитил имущество принадлежащее потерпевшему М.., похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Доводы защитника ФИО3 – адвоката Лощилова А.В. о квалификации действий подсудимых по преступлениям, совершенным в ночь с 12 на 13 июля 2019 года и в ночь с 05 на 06 августа 2019 года как продолжаемые преступления суд признает несостоятельными. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в результате осуществления конституционных полномочий по разъяснению судебной практики, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"). В данном случае, несмотря на намерения подсудимых совершить кражи аудио-аппаратуры из автомобилей, находящихся в г. Пенза, решение о совершении каждой кражи принималось непосредственно после обнаружения подходящего им автомобиля. Преступления совершены в разное время из автомобилей, находящихся в различных частях г. Пензы. Кроме того, различными являются и объекты каждого преступного посягательства, в ходе каждой из краж похищалось имущество различных собственников. Таким образом, суд приходит к убеждению об отсутствии у подсудимых единого преступного умысла на хищение имущества в ночь с 12 на 13 июля 2019 года и в ночь с 05 на 06 августа 2019 года, в связи с чем не усматривает оснований для переквалификации их действий как единое продолжаемое преступление. При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и условия жизни их семей. ФИО1 совершил 7 преступлений отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства, по месту учебы и соседями характеризуется удовлетворительно, свидетелем М. – положительно, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. ФИО2 совершил 3 преступления отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, 1 преступление небольшой тяжести, по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется удовлетворительно, свидетелем М. – положительно, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. ФИО3 судим, совершил 7 преступлений отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, и 1 преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 14 февраля 2019 года, по месту работы и учебы характеризуется удовлетворительно, свидетелем М. – положительно, состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ СО «СНД» с диагнозом «...», на учете у врача психиатра не состоит. Оснований сомневаться во вменяемости и психической полноценности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 у суда сомнений не возникло, в судебном заседании они вели себя адекватно, их действия носили осмысленный и целенаправленный характер, поэтому суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. К смягчающим наказание обстоятельствам каждому подсудимому суд относит их молодой возраст, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной ( ФИО1 – за исключением эпизода по факту кражи имущества ФИО5 Д.И. – за исключением эпизода по факту кражи имущества И. ФИО3 – за исключением эпизода по факту кражи имущества Ч.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При назначении наказания ФИО3 суд также учитывает его неблагополучное состояние здоровья. Судом при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, также учитываются роли и конкретные действия подсудимых при совершении групповых преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимых суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказания подсудимым в виде исправительных работ за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ и в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ. При назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с соблюдением правил ч.2 ст. 69 УК РФ. В отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 также применяются правила, предусмотренные п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимыми ФИО1, ФИО2 преступлений, учитывая имеющиеся у них смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление и возложением на подсудимых обязанностей, способствующих их исправлению. Учитывая, что ФИО3 через незначительный промежуток времени после вынесения приговора Шигонского районного суда Самарской области от 14 февраля 2019 года за совершение четырех умышленных преступлений средней тяжести, осуждение по которому признавалось условным, совершил 8 умышленных корыстных преступлений, 7 из которых относятся к категории средней тяжести, оснований для назначения условного осуждения суд не усматривает, а условное осуждение, назначенное вышеназванным приговором суда от 14 февраля 2019 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеется. Оснований для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительных наказаний, альтернативно предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО3 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию – поселение, не усматривая, с учетом данных о личности ФИО3, обстоятельств совершения преступлений, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств оснований для назначение отбывания наказания в колонии общего режима. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по: - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества П.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества П.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; - п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества В.) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы; - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Ч.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества П.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Д.) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы; - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Ш.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган. Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по: - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества П.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества П.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; - п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества В.) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы; - ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которой 1 дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган. Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по: - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества П.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества П.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; - п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества В.) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы; - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Ч.) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы; - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества П.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Д.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Ш.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; - ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которой 1 дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ, ФИО3 назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО3 условное осуждение по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 14 февраля 2019 года отменить. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 14 февраля 2019 года и окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего постановления вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. Определить порядок следования осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания в колонию – поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 10 октября 2018 года по 11 октября 2018 года по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 14 февраля 2019 года и с 09 августа 2019 года по 29 января 2020 года по настоящему уголовному делу. Время содержания ФИО3 под стражей с 10 октября 2018 года по 11 октября 2018 года, с 09 августа 2019 года по 29 января 2020 года на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении. В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО3 под домашним арестом по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 14 февраля 2019 года с 12 октября 2018 года по 14 февраля 2019 года. Время содержания ФИО3 под домашним арестом с 12 октября 2018 года по 14 февраля 2019 года засчитывать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: - Подушка с надписью «FORD», две подушки на подголовник, автомобильный подлокотник, переданные Ч., – могут быть использованы последним по своему усмотрению; - CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела; - Сабвуфер марки «Pride» ВВ V 3, короб для сабвуфера, 2 динамика «MONO EQUIPPED HE 290», переданные В., - могут быть использованы последним по своему усмотрению; - Документы на похищенное имущество, изъятые у В., хранящиеся при материалах уголовного дела, - передать по принадлежности В.; - Две автомобильных колонки марки «Dinamic State СМ-20.1 v.2» и подиум, усилитель марки «AcV LX-2.100», обшивка двери, переданные на ответственное хранение потерпевшему П.,- могут быть использованы последним по своему усмотрению; - Два автомобильных зеркала заднего вида для автомашины марки «ВАЗ-2115» серого цвета, автомобильные колонки марки «ALPHARD X 6L» (пара) с двумя подиумами, усилитель марки «Avatar 600.4», автомагнитола марки «Pioner DEN –P6900IB», переданные на ответственное хранение потерпевшему Д.,О., - могут быть использованы последним по своему усмотрению; - Сабвуфер марки «Pride BB V 2» в коробе, акустические колонки марки «URAL BULAVA AS – BV 200» в количестве 2 штук, акустические колонки марки «URAL BULAVA AS – BV 150» в количестве 2 штук, усилитель марки «Calcel BTS», автомагнитола марки «Pioneer DEH-6300SD», две акустические колонки марки «SWAT SP PRO-40», переданные на ответственное хранение потерпевшему Ш., - могут быть использованы последним по своему усмотрению; - Автомобильный компрессор марки «Citi. UP» с проводами и клеммами, два рупорных твитера марки «Pride FR 35», переданные на ответственное хранение потерпевшему П., - могут быть использованы последним по своему усмотрению; - Два подиума для акустических колонок, переданные на ответственное хранение потерпевшему П., - могут быть использованы последним по своему усмотрению; - Товарный чек № 00-0с18-0001809, квитанция на скупленный товар № 00-0С18-0002803, изъятые 02 декабря 2019 года у К., - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд г.Пензы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Председательствующий: Суд:Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Дурманов М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
