Решение № 2-517/2020 2-517/2020~М-415/2020 М-415/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-517/2020

Дело № 2-517/2020

24RS0044-01-2020-000662-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Заозерный 27 июля 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

при секретаре Берг Т.В.,

с участием представителя истца - адвоката Куприенко И.Н., представившего удостоверение № и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО1, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 признании договора дарения недействительным по тем основаниям, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил производственную травму, в результате которой был признан инвалидом и ему требовался посторонний уход, что подтверждается справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, программой индивидуальной реабилитации инвалида. В 2014 году ФИО6 согласилась осуществлять уход на условиях заключения брака. ФИО4 в силу стечения тяжелых обстоятельств согласился вступить в брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ брак был зарегистрирован и ей была присвоена фамилия Куприенко. В 2016 году ФИО2 потребовала передать в ее собственность принадлежащую ФИО4 квартиру по адресу: <адрес>, в противном случае она перестанет осуществлять за ним уход. ФИО4, находясь в тяжелой жизненной ситуации, согласился передать по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти. После ФИО2 имеются наследники первой очереди - ее мать ФИО1 и дочь ФИО3 В настоящее время он является инвалидом № группы, другого жилья не имеет. В связи с чем, указанное жилье для него является единственным. Просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО2, кабальной сделкой. Аннулировать запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> на имя ФИО2 Исключить из наследственной массы оставшейся после смерти ФИО2 квартиру, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Куприенко И.Н. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО3 не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что действительно они отговаривали ФИО2 (дочь ФИО1, мать ФИО3) от совершения этой сделки, которая действительно осуществляла уход за истцом, страдающим заболеванием.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - нотариус ФИО5, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представили пояснения на исковое заявление, согласно которым просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купил по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО6 заключили брак, после чего ФИО11 присвоена фамилия ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Из наследственного дела № следует, что после смерти ФИО2 наследниками являются мать ФИО1, дочь ФИО3, супруг ФИО4

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п.3 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Пунктом 4 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, и не оспаривалось ответчиками, ФИО4 страдал тяжелым заболеванием, нуждался в постороннем уходе. ФИО2 (ранее ФИО11) осуществляла уход за истцом, и в силу того, что тот был зависим от ФИО2, так как последняя периодически ставила условия перед ним, что осуществлять уход за истцом, она намерена только при условии дарения жилого помещения в котором тот проживает. В силу стечения жизненной ситуации, а также того, что по состоянию здоровья он не мог поступить иначе, в связи с чем вынужден был подарить ФИО2 свое единственное жилье, которое было им приобретено до брака с ФИО2 Отдавая в дар спорное жилье, он не ставил в известность своих дочерей от предыдущих браков перед которыми нес алиментные обязательства. Бремя по содержанию жилья он нес за счет собственных средств, получая пенсию по инвалидности, при этом ФИО2 нигде не работала, полностью находилась на его иждивении. Спорное жилье является единственным местом для проживания истца. В то время, как у ФИО2 имелось место проживания по месту проживания матери и дочери.

Таким образом, судом установлено, что на момент сделки, истец существенно заблуждался относительно последствий совершаемой сделки, оформил договор купли-продажи вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 578 ГК РФ в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

На основании изложенного, требования истца ФИО4 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по 300 руб. с каждого, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО2, кабальной сделкой.

Аннулировать запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> на имя ФИО2.

Исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2, квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Едином государственном реестре недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и восстановления права собственности на указанную квартиру за ФИО4.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>