Решение № 2-517/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-517/2020

03RS0009-01-2020-000957-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Калмыкова А.А.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517 по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 11.05.2011 года между ОАО «Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 100 000 рублей сроком на 1096 дней, с установлением процентной ставки в размере 18% годовых. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на 12.03.2020 г., расходным кассовым ордером № и решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 04.09.2014 по гражданскому делу №2-907/2014 г. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истцом 28.01.2020 г. в адрес ответчика направлено требование о погашении оставшейся задолженности. В связи с возникновением просроченной задолженности Банком подан в Белебеевский городской суд иск о досрочном взыскании кредита, взыскании просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным по 26.05.2014 года. Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 04.09.2014 г. по гражданскому делу №2-907/2014 исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 26.05.2014 г. в сумме 74 268, 16 рублей. Решение суда вступило в законную силу 07.10.2014 г. Заемщик продолжает пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления решения в законную силу и до настоящего времени, а именно со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты (с 27.05.2014 г.) до настоящего времени. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что ранее решением суда взысканы проценты, начисленные по 26.05.2014 г., а сумма кредита до настоящего времени не возвращена, на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная с 27.05.2014 г. до настоящего времени. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счёту по состоянию на 12.03.2020 г. Задолженность, начисленная с 27.05.2014 г. составляет (период начисления с 27.05.2014 г. по 12.03.2020 г.) 14 257, 82 рубля – проценты. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 11.05.2011 г. в пользу истца задолженность за период с 27.05.2014 г. по 12.03.2020 г. в размере 14 257, 82 рубля – проценты, расходы по уплате госпошлины в размере 6 570, 31 рубль и расторгнуть кредитный договор № от 11.05.2011 г., заключенный между ответчиком и АО Банк «Северный морской путь».

От истца поступили уточненные исковые требования, в которых он указывает, что заемщик продолжал пользоваться кредитом в период рассмотрения дела, вступления решения в законную силу, а именно со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты (с 27.05.2014 г.) до 19.10.2018 г. Исполнительное производство возбуждено 02.11.2015 г. и окончено 19.10.2018 г. – поступление последнего платежа в рамках погашения задолженности по исполнительному производству. Истцом уточнен период взыскания задолженности с 27.05.2014 г. до 19.10.2018 в сумме 14 257, 82 рублей – проценты.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» действующая по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела истец надлежаще уведомлен, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не известил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела не представил.

В связи с неявкой ответчика, с согласия истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.В соответствии со ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основания прекращения обязательств определены положениями главы 26 ГК РФ.

При этом, из системного анализа указанных положений законодательства следует, что вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, федеральными законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Из материалов дела следует, что 11.05.2011 года между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк в установленные сроки предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей, процентная ставка 18% годовых, срок пользования кредитом 1096 дней, общая сумма платежей составляет 157 211, 72 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 04.09.2014 г. исковые требования ОАО банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.05.2011 года в размере 74 268,16 руб., в том числе: основной долг – 42 662, 83 руб., проценты – 8 045, 08 руб., проценты на просроченный основной долг 7 238, 16 руб., - пени на просроченный основной долг – 10 742, 73 руб., пени на просроченные проценты – 2 579, 36 руб., штраф – 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 428, 04 руб., а всего 76 696, 20 руб.

Решение вступило в законную силу 07.10.2014 года.

При этом, в решении суда от 04.09.2014 года не указано о прекращении заключенного между сторонами кредитного договора.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26.02.2016 г. по вышеуказанному делу произведена замена стороны (взыскателя) Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (АО «ИнвестКапиталБанк») на правопреемника Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в связи с реорганизацией АО "ИнвестКапиталБанк», произошедшей 26 октября 2015 года. Определение вступило в законную силу 14.04.2016 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредитных средств и уплате процентов, истцом 28.01.2020 г. в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита в сумме 96 037, 79 руб., из которых 14 257, 82 руб. сумма просроченных процентов, 81 779,97 руб. сумма неустойки.

Учитывая, что кредитный договор с ответчиком не расторгнут, истцом начислены проценты за пользованием кредитом по день фактического возврата суммы кредита, с учетом ранее взысканных решением суда процентов.

Из представленного истцом уточненного расчёта видно, что сумма задолженности по кредитному договору за период с 27.05.2014 г. по 19.10.2018 г. составляет 14 257, 82 рубля – проценты.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заключенный сторонами кредитный договор является возмездным, банк, заключая договор с ответчиком, и полностью исполнив свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, рассчитывал на их своевременный возврат и получение прибыли, данные условия договора являются существенными, суд соглашается с доводами иска о том, что нарушение своих обязательств ответчиком является существенным, что влечет расторжение договора по требованию истца в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 6 570, 31 руб., рассчитанная в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (14 257,82 х 4%=570, 31 руб. за требование имущественного характера плюс 6000 рублей за требование неимущественного характера, итого 570,31 руб. + 6000 руб. = 6 570, 31 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерное общество Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (115035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период с 27.05.2014 г. по 19.10.2018 г. в размере 14 257,82 рублей – проценты, кроме того 6 570, 31 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего денежную сумму в размере 20 828 (двадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 13 копеек.

Кредитный договор № от 11.05.2011 г., заключенный между ФИО1 и Открытым акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал, расторгнуть.

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.А. Калмыков