Решение № 2-556/2019 2-556/2019~М-466/2019 М-466/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-556/2019

Дело №.

УИД: 26RS0№-49.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«10» декабря 2019 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре: ФИО3,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в Красногвардейский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что 17.04.2014 года между публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (далее – Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 020 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 29 299 рублей 00 копеек, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 17.08.2018, процентная ставка – 23,9 %.

Подписывая Кредитный Договор, заёмщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких – либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Условие, предусмотренное п. 8.1 Кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 677 183 рублей 37 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

31.08.2017 между публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС», истец) был заключен Договор уступки прав требования 44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 677 183 рублей 37 копеек.

Просит суд:

1) взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 677 183 рублей 37 копеек;

2) взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 585 рублей 92 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, согласно представленного в суд заявления, просит рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание иск не признала. Просила уменьшить размер взыскиваемой суммы, в связи с тем, что она оказалась в трудном материальном положении.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

17 апреля 2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 020 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 29 299 рублей 00 копеек, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа до 17 апреля 2019, включительно, процентная ставка – 23,9% (т. 1 л.д. 12 – 14).

Из кредитного договора следует, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, то есть периодическими платежами, начиная с 19 мая 2014 года до 17 апреля 2019 года включительно.

Ответчику вручен график гашения кредита, в котором указан размер ежемесячного платежа на погашение суммы кредита и суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у неё образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 06 июня 2017 года составил 1 677 183 рубля 37 копеек, из которых 992 350 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 684 832 рубля 45 копеек – просроченные проценты.

31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент ПАО «Росгосстрах Банк» передал, а цессионарий ООО «ЭОС» принял права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, в том числе и по кредитному договору № от 17 апреля 2014 года, заключенному с ФИО1 (т. 1 л.д. 33 –35, 37).

По смыслу пунктов 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора оговорен не был. Таким образом, права ПАО «Росгосстрах» Банк по кредитному договору № от 17 апреля 2014 года перешли к ООО «ЭОС».

25.09.2017 ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору № от 17 апреля 2014 года (т. 1 л.д. 39,40).

Согласно представленным материалов дела датой возникновения просрочки заемщика является 18.08.2014, последнее пополнение счета осуществлено 17.07.2014.

Так согласно расчета задолженности заемщиком ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору № производились платежи: в погашение основного долга за период с 19.05.2014 года по 17.07.2014 года 27 649 рублей 08 копеек.; задолженность по процентам – 60 289 рублей 85 копеек; задолженность по процентам за просроченный кредит – 67 рублей 93 копейки (л.д. 25-26).

Судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 17 апреля 2014 года, изучив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности, суд нашел его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором в части основного долга, задолженности по процентам, процентов за просроченный кредит, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 основного долга – 992 350 рублей 92 копеек; процентов – 546 702 рубля 20 копеек, процентов за просроченный кредит – 138 130 рублей 25 копеек (всего задолженность по процентам 684 832 рубля 45 копеек).

Что касается требования ответчика об уменьшении взыскиваемой суммы долга, следует отметить, что применении процентов в указанном в договоре размере при предоставлении кредита содержится в тексте договора № от 17 апреля 2014 года. Ответчик с размером процентов согласился, что подтверждается его подписью в соответствующих полях договора (т. 1 л.д. 12).

При этом, подписание заемщиком документов по кредитному договору предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует кредитору его действительность и исполнимость.

Каких-либо возражений по условиям договора кредитования, получением денежных средств и последующим их возвратом в установленные сроки, с уплатой процентов, заемщик не заявлял, с требованием об изменении условий договора не обращался. В судебном порядке условия договора кредитования также не оспорены и недействительными не признаны.

Условия о размере процентов согласованы сторонами в договоре кредитования, что является основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом с учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае несогласия ответчика с представленным истцом расчетом задолженности, обязанность доказать иной размер задолженности; осуществление платежей по кредитному обязательству, не учтенных истцом при расчете исковых требований либо отсутствие задолженности по кредитному договору возлагается на ответчика.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору в ином размере, отличном от того, что определен истцом при обращении в суд и следует из представленных истцом доказательств, кроме того, факт не исполнения обязанности по погашению задолженности ответчиком не оспаривался, сиз чего следует, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 06 июня 2017 года является арифметически верным.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора, повлекшей возникновение задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что в полной мере соответствуют вышеприведенным нормам закона.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 16 585 рублей 92 копеек, согласно платежного поручения № от 17.10.2019.

Руководствуясь ст. ст. 309, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 04/60-024050/810-2014 от 17 апреля 2014 года в размере 1 677 183 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 585 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с 16 декабря 2019 года.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.