СудАкт в соцсетях

Решение № 2-12740/2017 2-12740/2017~М-11016/2017 М-11016/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-12740/2017

Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административное

Дело № 2-12740/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э., при секретаре Обидиной С.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Девиль» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Девиль» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование требований указал, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Девиль» и ФИО1, был заключен договор займа [ № ].

Согласно п. 1.1 Договора заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 8000 рублей, с начислением процентов в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования должником денежными средствами. Согласно пунктам 3.1, 4.2. договора, Должник обязуется возвратить полученный заем и уплатить взыскателю проценты за пользование займом в размере 9760 рублей не позднее [ 00.00.0000 ] .

Однако своих обязанностей по возврату денежных средств ответчик до сих пор так и не исполнил.

В соответствии с п. 7.1 Договора в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в срок, Заемщик уплачивает проценты из расчета 2 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Кроме того, в соответствии с п. 7.2 Договора, при просрочке уплаты процентов более чем на пятнадцать дней, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 700 руб.

Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 268165 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 276865 рублей, из которых: 8000 рублей – размер основной задолженности, 268165 рублей – сумма процентов по договору займа, 700 рублей – размер штрафа, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5969 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила возражение относительно пропуска истцом срока исковой давности. Просит применить по требованиям истца срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, пришел к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как закреплено в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежныесредства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Девиль» и ФИО1, был заключен договор займа [ № ]. Согласно п. 1.1 Договора заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 8000 рублей, с начислением процентов в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования должником денежными средствами. Согласно пунктам 3.1, 4.2. договора, Должник обязуется возвратить полученный заем и уплатить взыскателю проценты за пользование займом в размере 9760 рублей не позднее [ 00.00.0000 ] .

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Аналогичные разъяснения содержаться в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начинает течь с [ 00.00.0000 ]

Из определения мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] об отмене судебного приказа следует, что ООО «Девиль» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в [ 00.00.0000 ] , т.е. по истечении срока исковой давности.

Требования о взыскании задолженности по договорам займа не входит в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется (ст.208 ГК РФ).

В связи с чем, срок обращения с указанным исковым заявлением истек [ 00.00.0000 ] .

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, также установлено не было.

Доказательств, свидетельствующих том, что ответчик в письменной форме признал долг после истечения срока исковой давности по договору займа, истцом не представлено.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ООО «Девиль» в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Девиль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья Е.Э.Святкина