Решение № 2-2460/2017 2-2460/2017~М-2399/2017 М-2399/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2460/2017

Дело № 2-2460/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием представителя истца ФИО2, полномочия которой определены в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 07 ноября 2017 года

дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что в июне 2017 года она обратилась в микрокредитную организацию, находящуюся по адресу: <адрес> (рекламная вывеска «Доброденьги»), за денежным займом.

Сотрудник микрокредитной организации - ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовила договор, где она, ФИО3 - Заемщик и Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» - Займодавец, заключили договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 29200 рублей.

Одновременно с договором ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» заключили Соглашение на иные способы взаимодействия и иную частоту взаимодействия. Согласно данному соглашению к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истец дала свое согласие на увеличение ответчиком количества звонков, смс сообщений, и иных средств связи с ней в случае просрочки уплаты долга или уклонения от уплаты долга.

Согласно графику она должна вносить платежи ДД.ММ.ГГГГ - выдана сумма 29200 руб., ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму 29200 руб. и проценты 12264 руб.

С момента заключения договора она внесла платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12264 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 17000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 28000 руб. Она все оплатила, не понимает, что еще нужно от нее.

На поступающие в ее адрес звонки от ответчика она всегда говорила, что если ответчик считает, что есть нарушения с ее стороны, то у ответчика есть право на обращение в суд. Истец имеет постоянную работу в одном месте длительное время, не скрывается, поэтому взыскание денег по договору реально.

Однако ей звонят, требуют денег, оскорбляют нецензурной бранью, оскорбляют ее честь и достоинство как человека, как женщину. Оскорбляют нецензурной бранью ее перед ее непосредственным руководством - заведующей детского сада № ФИО, перед ее родственниками и знакомыми, чьи телефоны она оставляла у ответчика, как контактные номера. Помимо оскорблений угрожают ее жизни, здоровью, телесной неприкосновенности. Она находится в постоянном страхе.

Вместе с ФИО истец обратились в полицию за помощью. Однако ДД.ММ.ГГГГ МОВД «Беловский» направил ей постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах она вынуждена обратиться в суд.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Согласно ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Предусмотренное ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Считает, что ответчик злоупотребляет своими правами, действия ответчика выходят за рамки их договорных отношений. То, что говорят ее знакомым, родственникам, начальству не только не соответствует действительности, но и порочит ее честь, достоинство, репутацию, доброе имя.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Считает, что сумма за моральный вред в размере 50000 рублей разумная и обоснованная.

Просит обязать ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» принести ей извинения за публичное распространение порочащих ее честь, доброе имя и достоинство сведений, за нанесенные оскорбления. Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» в пользу ФИО3 моральный вред в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, на которых они основаны, дали пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Дополнительно к изложенному в исковом заявлении показали, что вывод о совершении оскорбительных телефонных звонков именно от ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» делают исходя из содержания Соглашения на иные способы взаимодействия и иную частоту взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Должник в соответствии с условиями настоящего Соглашения дает свое согласие ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» и привлекаемым обществом лицам основной целью деятельности которых является взыскание просроченной задолженности, в целях совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности по такому договору, включая действия по определению оптимального способа взаимодействия между Должником и Кредитором при взыскании просроченной задолженности. Считают, что ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» поручило третьим лицам взыскание с ФИО3 задолженности по договору микрозайма именно путем совершения многочисленных звонков с угрозами и оскорблениями в адрес истца и лиц, чьи телефоны ФИО3 оставляла у ответчика, как контактные номера.

Представитель ответчика ООО МКК «КСФ» ФИО4, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МКК «КСФ». Представил письменные возражения, согласно которым ответчик не согласен е заявленными исковыми требованиями в полном объеме, считает свои действия при заключении и исполнении Договора займа добросовестными и соответствующими действующему законодательству по следующим основаниям: между Истцом и Ответчиком был заключен Договор мйкрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора Ответчик предоставил заем Истцу в размере 29200 рублей. Истец обязался вернуть сумму займа и проценты за пользования займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Истец не располагал необходимой суммой для погашения задолженности по Договору, по соглашению сторон, срок возврата суммы займа был продлен, при этом были оплачены проценты за период пользования займом и часть суммы займа, в сумме 13264 рубля, среди которых 1000 рублей гашение суммы займа. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ Истец не располагал необходимой суммой для погашения задолженности по Договору, Истцом были оплачены проценты за период пользования займом в размере 17000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец не располагал необходимой суммой для погашения задолженности по Договору, Истцом были оплачены проценты за период пользования займом в размере 28000 рублей. На момент подготовки ответа, ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и проценты за пользование займом Истцом уплачены не были. У Истца имеется просроченная задолженность в размере 41747 рублей 70 коп., что подтверждается произведенным на основании Договора расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя их Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. В соответствии с п.7 ППВС РФ от 24.02.2015г. № 3 судам необходимо иметь в виду, что по делам данной категории, обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Из представленных Истцом материалов невозможно однозначно установить виновность Ответчика, злоупотребление последним предоставленным правом. При всестороннем исследовании обстоятельств дела, нельзя не предположить, что звонки Истцу поступали от иных лиц. Причинно-следственная связь между действиями Ответчика, а именно факта нахождения в правоотношениях с Истцом по договору микрозайма, а также наличие просроченной задолженности, не может свидетельствовать об однозначности, наличии достаточных обстоятельств для удовлетворения требований Истца. Истцом не приложены доказательства в порядке ст.56 ГПК РФ, которые содержат факт распространения сведения порочащего характера, а также отсутствуют обстоятельства, подтверждающие или позволяющие квалифицировать сведения как порочащие честь и (или) достоинство и адресованные в адрес Истца со стороны Ответчика. По факту поступления искового заявления Ответчиком проведена проверка. По результатам проверки установлено, что звонки на телефон ФИО со стороны ответчика не совершались. Помимо этого, установлено, Ответчиком, в лице сотрудников отдела взыскания совершались телефонные переговоры в порядке Федерального закона «О защите прав и законных интересов лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о…» № 230 от 03.07.2016г. Действия сотрудников правомерны, общение было добросовестным и уважительным. Общение с Истцом посредством телефонных переговоров осуществлялось с целью взыскания просроченной задолженности. Ответчик не преследует намерений нарушение нематериальных благ заемщиков. С целью соблюдения законодательства РФ все звонки записываются. При необходимости готовы приложить аудиозаписи телефонных переговоров, совершенных с целью взыскания просроченной задолженности. Согласно п.8 ст.152 ГК РФ если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Истцом неверно выбран способ защиты нарушенных прав в части принесения извинений за публичное распространение порочащих честь, имя и достоинство сведений. Со стороны Ответчика, в том числе его работников оскорбления чести и достоинства Истца не допускалось. Взаимодействие с Истцом осуществлялось в строгом соответствии с ФЗ № 230 и гражданским законодательством. Относительно компенсации морального вреда пояснил, что нарушения нематериальных благ со стороны Общества не было. Согласно ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Однако, Истцом не доказано причинение моральных и нравственных страданий, причиненных какими-либо словами или действиями в его адрес со стороны Ответчика. Считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что работает заведующей детским садом № в г.Белово. ДД.ММ.ГГГГ на рабочий телефон стали поступать звонки от представителей организации «Добро деньги» по поводу воспитателя ФИО3, якобы она брала кредит и не оплачивает, попросили ей передать. Свидетель передала просьбу ФИО3 Стали вновь поступать звонки, но звонившие уже в грубой нецензурной форме требовали, чтобы ФИО3 принесла срочно деньги, свидетель просила, чтобы звонили ФИО3. Звонки продолжались весь сентябрь, мужчина не представлялся, выражался грубой нецензурной бранью. Свидетель обращалась в полицию с заявлением, вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Стали звонить на мобильный телефон свидетеля, приходили СМС-сообщения, оскорбляли ее, угрожали, что если ФИО3 не заплатит долг, сожгут ее дом, писали ее адрес, не знает, где они нашли ее номер телефона. ФИО3 сказала, что ее номер не давала. Называли организацию «Добро деньги», свою фамилию не называли. Звонки поступали и делопроизводителю ФИО на стационарный телефон, звонили старшей медсестре, завхозу, всегда разговаривали грубо, выражались нецензурной бранью.

В судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что работает делопроизводителем в детском саду № в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ стали поступать звонки на рабочий телефон в отношении ФИО3, сначала разговаривали вежливо, затем стали разговаривать в грубой нецензурной форме, требовали позвать к телефону ФИО3, требовали, чтобы она вернула деньги. Последний звонок был ДД.ММ.ГГГГ, звонили заведующей, они попробовали записать разговор на телефон, но не получилось, мужчина говорил, что звонит из организации «Добро деньги».

В судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что работает старшей медсестрой в детском саду № в <адрес>. С начала ДД.ММ.ГГГГ года стали поступать звонки на рабочий телефон в отношении ФИО3, сначала разговаривали вежливо, затем стали разговаривать в грубой нецензурной форме, требовали позвать к телефону ФИО3, требовали, чтобы она вернула деньги. Последний звонок был в конце октября 2017 года, всегда звонил мужчина, говорил, что звонит из организации «Добро деньги».

Суд, выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч.1); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Согласно части 1 статьи 29 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Исходя из содержания указанной нормы, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» содержится разъяснение о том, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п.п.7,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В силу ст.152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исходя из положений п.1 ст.150, ст.151, 1100 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, отнесены к личным неимущественным правам гражданина, вследствие нарушения которых на причинителя вреда может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - Заемщик и Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» - Займодавец, заключили договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29200 рублей.

Одновременно с договором, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» заключили Соглашение на иные способы взаимодействия и иную частоту взаимодействия.

Согласно данному соглашению к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 дала свое согласие на увеличение ответчиком количества звонков, смс сообщений, и иных средств связи с ней в случае просрочки уплаты долга или уклонения от уплаты долга.

Судом также установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 допускались просрочки платежей, ее задолженность перед ответчиком по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41747 рублей 70 коп. Данные обстоятельства истцом в судебном заседании опровергнуты не были.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ по заявлению ФИО, ФИО3 отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления (л.д.14).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ по заявлению ФИО отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления (л.д.36).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ по заявлению ФИО3 отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления (л.д.26).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, с достоверностью и определенностью свидетельствующих о том, что ответчиком, была распространена информация об истце, не соответствующая действительности и порочащая честь и достоинство истца, суду не представлено и судом не добыто, равно как не доказан факт распространения указанных сведений именно ответчиком.

Довод истца о том, что наличие между ФИО3 и ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» договорных отношений в силу договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ однозначно свидетельствует о совершении именно ответчиком действий по распространению информации об истце, не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство истца, по мнению суда, является необоснованным, доказательств этому истом не представлено.

Таким образом, требования ФИО3 о защите чести, достоинства удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку оснований к удовлетворению иска о защите чести и достоинства истца не имеется, то нет оснований и ко взысканию компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 об обязании общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» принести ей извинения за публичное распространение порочащих ее честь, доброе имя и достоинство сведений и за нанесенные оскорбления, взыскании с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течении месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов