Приговор № 01-0111/2025 1-111/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 01-0111/2025

Дело № 1-111/2025

УИД 77RS0025-02-2025-001565-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., при секретаре судебного заседания Тимофееве А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1,

Подсудимого ФИО2, адвоката-защитника Кручина Е.В., предоставившего удостоверение и ордер,

Потерпевшего ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО2, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 декабря 2024 года примерно в 19 часов 15 минут ФИО2, находясь в зоне специального контроля и досмотра международных воздушных линий, расположенного на 2 этаже терминала «А» международного аэропорта Внуково по адресу: <...>, обратил свое внимание на находящийся на пассажирском сидении телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «Apple» (Эпл) модели «Iphone XR» (Айфон ИксЭр) с объемом памяти 128 GB (ГБ), Model: MRYD2LL/A (Модэл: ЭмЭрУайДэ2ЭлЭл/А) в чехле серого цвета с сим-картой, принадлежащий ..... В этот момент, примерно в 19 часов 15 минут 26 декабря 2024 года у ФИО2, находившегося в зоне специального контроля и досмотра международных воздушных линий, расположенной на 2 этаже терминала «А» международного аэропорта Внуково по адресу: <...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телефона/смартфона сотовой связи торговой марки «Apple» (Эпл) модели «Iphone XR» (Айфон ИксЭр) с объемом памяти 128 GB (ГБ), Model: MRYD2LL/A (Модэл: ЭмЭрУайДэ2ЭлЭл/А), принадлежащего ....

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно телефона/смартфона сотовой связи торговой марки «Apple» (Эпл) модели «Iphone XR» (Айфон ИксЭр) с объемом памяти 128 GB (ГБ), Model: MRYD2LL/A (Модэл: ЭмЭрУайДэ2ЭлЭл/А) в чехле серого цвета с сим-картой, принадлежащего ...., ФИО2 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, имея свободный доступ к чужому имуществу, убедившись, что его действия останутся незаметными для собственника и окружающих лиц, 26 декабря 2024 года примерно в 19 часов 15 минут, находясь в зоне специального контроля и досмотра, расположенной на 2 этаже терминала «А» международного аэропорта Внуково по адресу: <...>, взял, тем самым похитил, находящийся на пассажирском сидении принадлежащий .... телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «Apple» (Эпл) модели «Iphone XR» (Айфон ИксЭр) с объемом памяти 128 GB (ГБ), Model: MRYD2LL/A (Модэл: ЭмЭрУайДэ2ЭлЭл/А), остаточной рыночной стоимостью с учетом корректировки на качественное состояние на 26.12.2024 года, согласно заключения эксперта ООО «МГБТЭ» №.... от 24 февраля 2025 года, 10 166 рублей, в чехле серого цвета с сим-картой, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему .... был причинен материальный ущерб на сумму 10166 рублей, который для последнего является значительным.

В ходе судебного заседания, ФИО2 признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление относится к категории средней тяжести.

Таким образом, соблюдены установленные законом условия постановки приговора в особом порядке в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2

Суд учитывает возраст ФИО2, его состояние здоровья, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в НД, ПНД не состоит, без замечаний характеризуется, принес извинения потерпевшему.

Вышеуказанные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому ФИО2

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его возраста, семейного и имущественного положения, трудоспособности, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, указанных в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты в результате назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения ФИО2 заработной платы и иного дохода.

Потерпевшим .... заявлен иск о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., в обоснование которого указано, что после произошедшего он остался без денег, так как на банковских карточках у него были денежные средства, он с семьей летел в Республику Армения, где ему пришлось занимать денежные средства, а также он остался без связи, в связи с хищением телефона. Потерпевшим также заявлены требования о возмещении ему расходов, понесенных в связи с его прибытием и прибытием его жены к месту производства процессуальных действий, а именно на судебное заседание, транспортные расходы в размере 4921 руб. 06 коп, а также о взыскании расходов, понесенных в результате обращения за юридической помощью для составления гражданского иска в размере 8000 руб., и стоимость похищенного имущества.

Подсудимый ФИО2 возражал против удовлетворения иска.

Адвокат Кручин Е.В. в защиту ФИО2 просил оставить без рассмотрения требования иска, и передать их на рассмотрение в гражданское судопроизводство.

Государственный обвинитель полагал требования иска подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Таких сведений потерпевшими не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования потерпевшего .... о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования гражданского иска потерпевшего о взыскании с подсудимого в его пользу стоимость похищенного имущества, который согласно материалам дела составляет 10 166 руб., суд находит их подлежащим удовлетворению. Так как настоящим приговором суда установлена вина подсудимого ФИО2 в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему, стоимостью 10 166 руб., указанная сумма и подлежит взысканию с подсудимого.

Пунктом 1 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Рассматривая требования иска потерпевшего в части взыскания расходов понесенных в связи с его прибытием и прибытием его жены к месту производства процессуальных действий, а именно на судебное заседание, транспортные расходы в размере 4921 руб. 06 коп., суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению частично, а именно в части расходов, понесенных потерпевшим на его прибытие в судебное заседание, а именно, в размере 2460 руб. 08 коп., не находя оснований для удовлетворения требований иска в части возмещения расходов, понесенных в связи с прибытием жены .... к месту производства процессуальных действий, а именно на судебное заседание.

При этом суд отмечает, что супруга потерпевшего в судебное заседание не вызывалась, свидетелем по делу не является, её участие в судебном заседании не требовалось. Сопровождение потерпевшего .... его супругой, обуславливается их личной инициативой.

Рассматривая требования потерпевшего .... о взыскании с подсудимого ФИО2 расходов, понесенных в результате обращения за юридической помощью для составления гражданского иска в размере 8000 руб., суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд учитывает соразмерность произведенных затрат объему оказанной юридической помощи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу .... подлежат взысканию в счет возмещения понесенных затрат за составление гражданского иска в размере 4 000 руб.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В удовлетворении требований .... о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. – отказать.

Возместить потерпевшему .... расходы, связанные с его участием по уголовному делу в суде в размере 2460 руб. 08 коп. за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного ФИО2 в доход государства.

Возместить потерпевшему .... расходы, связанные обращением за юридической помощью для составления гражданского иска в размере 4000 руб. за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного ФИО2 в доход государства.

Взыскать с ФИО2 в пользу .... в счет возмещения причиненного ущерба 10 166 руб.

Вещественные доказательства:

- диск формата DVD-R с находящимися на нем видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Гришина Е.М.

Реквизиты для поступления уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда: Банк получателя УФК по г. Москве (ЛО МВД России в аэропорту Внуково 04731745610); ИНН <***>, КПП 772901001, БИК 004525988, КБК 18811603124019000140, ОКТМО 45941000, СЧ № 40102810545370000003, р/с <***>; УИН 18800319628822227479.