Решение № 2-1476/2018 2-1476/2018~М-1475/2018 М-1475/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1476/2018

Ейский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



К делу № 2-1476/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «11» сентября 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре: Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,-

У С Т А Н О В И Л:


Истец ПАО СК «Росгосстрах» Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 85000 рублей и государственную пошлину в размере 2750 рублей. Дело просит рассмотреть в его отсутствие, о рассмотрении дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось ему по адресу, имеющемуся в материалах делах, не было вручено по причине его неявки в почтовое отделение за извещением и возвращено без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Nexia, Р328ММ93, под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan Presea, гос. номер №, принадлежащего ФИО\5 в результате которого автомобилю Nissan Presea причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 85000 рублей и данная сумма выплачена истцом потерпевшему как страховое возмещение. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, просит взыскать в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения 85000 рублей и государственную пошлину 2750 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, на 2 км+10 м. а/д Ейск-Ясенская-Новоминская произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Nexia, №, под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan Presea, гос. номер № принадлежащего ФИО\5 в результате которого автомобилю Nissan Presea причинены механические повреждения (л.д.28). ДТП произошло в связи с нарушением ФИО1 п.п. 13.9 ПДД РФ (л.д.28). В вязи с наступлением страхового случая ПАО «Росгосстрах» платежным поручением от 24.08.2015 года потерпевшему перечислена страховая выплата в размере 85000 рублей (л.д.40).

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 85000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 85000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей, всего взыскать 87750 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий



Суд:

Ейский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО СК "Росгосстрах" Филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Краснодарском крае (подробнее)

Судьи дела:

Тунгел Александр Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ