Решение № 2-3452/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3452/2018

Дело № 2-3452/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н. при секретаре Блиновой Л.В. с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 85 029,73 руб., просроченные проценты в размере 31 197,85 руб., штраф в размере 10 369.21 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 731,94 руб., ссылаясь на то, что 14.11.2007 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 98 000 рублей, в соответствии с которым Банк предоставил ему денежные средства в размере 98 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит на активацию карты, должник ознакомлен с условиями кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства перечислены заемщику, однако последний свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи производил несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. По состоянию на 27.06.2018 задолженность истца составила 85 029,73 руб., просроченные проценты 31 197,85 руб., штраф 10 369.21 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сормовского районного суда г.Н.Новгород - www.sormovsky.nnov.sudrf.ru.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, т.к. последний платеж им произведен 11.10.2014.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные указанным Кодексом для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

По делу установлено, что 14.11.2007 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 98 000 рублей, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 98 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором.

АО «Тинькофф Банк» принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику. Однако последний обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, выплаты не производит, в связи с этим допустил просрочку в выплате кредита, задолженность составила 85 029,73 руб.

04.04.2017 мировым судьей судебного участка №7 Московского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 14.11.2007.

11.07.2017 определением мирового судьи судебного участка №7 Московского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области судебный приказ от 04.04.2017 отменен.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж ответчиком был осуществлен 11.10.2014.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно договора № от 14.11.2007 и п.5.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС в рамках договора Банк ежемесячно предоставляет клиенту Счет-выписку, в котором отражает все операции, совершенные по кредитной карте с момента составления предыдущей выписки, размер задолженности по кредитной карте, т.е. по состоянию на 31.10.2014 АО «Тинькофф Банк»» было известно об имеющейся задолженности.

Таким образом, срок исковой давности истек 31.10.2017. Ранее истец обращался за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем 04.04.2017 вынесен судебный приказ и отменен 11.07.2017 по заявлению ответчика.

Согласно п.1, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.1 ст.6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При отмене судебного приказа 11.07.2017 срок исковой давности составлял менее 6 месяцев, соответственно он был удлинен до 11.01.2018. Вместе с тем, в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился только 08.08.2018, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, расчетом, приходными ордерами и другими материалами дела.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца.

Председательствующий В.Н.Чернобровин

Решение в окончательной форме составлено 12.11.2018

Судья В.Н.Чернобровин