Решение № 12-100/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-100/2018

дело № 12-100/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Буденновск 26 июня 2018 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

инспектора ОР ДПС ГИБДД г. Буденновск ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности:

ФИО3, <данные изъяты>

на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ОР ДПС ГИБДД г. Буденновска ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На данное постановление ФИО3 подал жалобу, в которой заявлено требование о признании незаконным постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене.

В обосновании доводов своей жалобы ФИО3 указал, что считает данное постановление незаконным, так как на момент проезда им пешеходного перехода, пешеход стоял в зоне действия знака с противоположной стороны проезжей части на тротуаре и не начал движение по переходу (не наступил на проезжую часть). Тем самым, он не создал помех и препятствий движению пешехода.

В судебное заседание ФИО3 не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выслушав мнение должностного лица инспектора ДПС ФИО1, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО3

Должностное лицо, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД г. Буденновск ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 доводы жалобы считал необоснованными и просил отказать в её удовлетворении, указывая, что им лично было выявлено нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО3, который не пропустил пешехода, находящегося на нерегулируемом пешеходном переходе. Также данное правонарушение видел и его напарник ФИО2, о чем ими были составлены и приобщены к делу рапорта. Кроме этого правонарушение зафиксировано на видеорегистратор, установленный в служебной автомашине.

Выслушав объяснение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД г. Буденновск ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. При этом пешеходы имеют преимущество в движении в случаях, предусмотренных также п. п. 14.1, 14.3, 14.6 Правил. Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств. Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД г. Буденновска ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут водитель ФИО3 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 215 км.+065 м., автомобильной дороги <данные изъяты> в нарушении требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть дороги для осуществления перехода.

Доводы ФИО3 о том, что на момент проезда им пешеходного перехода, пешеход стоял в зоне действия знака с противоположной стороны проезжей части на тротуаре и не начал движение по переходу (не наступил на проезжую часть), тем самым, он не создал помех и препятствий движению пешехода, суд признает необоснованными.

Из буквального толкования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из исследованных в судебном заседании видеозаписей, приобщенных к материалам административного дела, усматривается, что автомобиль <данные изъяты> пересекает пешеходный переход, а следующий за ним легковой автомобиль останавливается и пропускает женщину-пешехода, переходящую по переходу проезжую часть дороги слева направо, относительно движения легкового автомобиля и двигавшегося перед ним автомобиля <данные изъяты>

Таким образом, факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников ОР ДПС ГИБДД г. Буденновска ГУ МВД России по Ставропольскому краю и видео-фиксацией события административного правонарушения.

С учетом изложенного суд признает, что действия водителя ФИО3 квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи в размере 1500 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009годаN 185.

Однако, ввиду оспаривания ФИО3 события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении и зафиксировал дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также абз. 3 п. 109, п. 118 указанного выше Административного регламента.

Таким образом, порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности был соблюден, оснований для отмены обжалуемого постановления в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш ИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД г. Буденновска ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО3 за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение 10 суток со дня его принятия.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.