Решение № 2-1645/2024 2-1645/2024~М-16/2024 М-16/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 2-1645/2024Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные 63RS0038-01-2024-000026-52 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 января 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Карягиной Е.А., при секретере с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1645/2024 по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ООО «СФО Титан» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере № рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) №-А согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. Просит суд вынести решение о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумму основного долга в размере № рублей; сумму процентов в размере № копеек. Всего сумма основного долга и процентов № копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек. Всего с учетом гос. пошлины прошу взыскать: № копейки. Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения суда. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном (федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. П. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен кредитный договор потребительского займа №. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере № рублей, срок действия договора – 30 дней; процентная ставка по кредиту – № %. Указанный договор был заключен в электронном виде. Первоначальным кредитором выполнены свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету должника. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора займа, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор цессии №№, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) № согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору займа № в размере № копеек рублей, которая состоит из: № рублей - основной долг; № копеек – сумма процентов. Представленный стороной истца расчет взыскиваемых сумм принимается судом, свой контррасчет ответчик суду не предоставил. На основании изложенного, учитывая, что задолженность по договору ответчиком не оплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 470 рублей 50 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КП №) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>, КПП 774301001, ОГРН <***>, дата регистрации 22.05.2020 года) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из которых: № рублей - основной долг; № копеек – сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего взыскать № копейки. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024 года. Председательствующий Е.А. Карягина Суд:Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:ООО СФО "Титан" (подробнее)Судьи дела:Карягина Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 марта 2025 г. по делу № 2-1645/2024 Решение от 14 октября 2024 г. по делу № 2-1645/2024 Решение от 26 августа 2024 г. по делу № 2-1645/2024 Решение от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1645/2024 Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-1645/2024 Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-1645/2024 Решение от 30 января 2024 г. по делу № 2-1645/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|