Приговор № 1-29/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 1-29/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Паршиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кваркенского района Оренбургской области Уварова А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поспелова С.В.,

потерпевшей Б.О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

07 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка в административно - территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, наказание отбыто 20.08.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои Б.О.С. при следующих обстоятельствах.

07.02.2022 приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, за причинение телесных повреждений Б.С.В. в виде: закрытых переломов VIII-IX ребер справа по средней подмышечной линии без смещения отломков, которые в своей совокупности повлеки за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека; кровоподтеков в области свободного края правой ушной раковины в верхней трети (в количестве - 1), на передней поверхности правого плеча в средней трети (в количестве - 1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

За совершение данного преступления ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 18.02.2022.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета ФИО2 (с. Кваркено) ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей Б.О.С.., действуя умышленно, незаконно, при этом осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений Б.О.С., нанес последней не менее 4 ударов кулаком правой руки по лицу и не менее 2 ударов левой ногой в область левой руки, а также Б.О.С. хватал руками за шею и таскал за волосы, чем своими действиями Б.О.С. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Согласно заключению эксперта Адамовского районного отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, у Б.О.С. имеются телесные повреждения в виде: подкожной гематомы в лобной области слева; кровоподтеков: в области век левого глаза с переходом в левую скуловую область (в количестве-1), на задней поверхности левого плеча в верхней трети (в количестве-1), на левой боковой поверхности шеи в нижней трети (в количестве-1); кровоподтек и ссадина в правой скуловой области; ссадина в надключичной области слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, при этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он со своей сожительницей Б.О.С. пришли к ее родителям по адресу: <адрес>. Б.О.С., ее мать и племянница пошли на утренник в детский сад, Б.О.С. вернулась к обеду, он стал звать ее домой, она не хотела, между ними произошел конфликт, в результате чего подрались. Наносил удары, находясь в спальне и зале, нанес 3-4 удара в область лица, ногами удары не наносил. В это время зашла мать потерпевшей Б.О.С. и вызвала полицию. В настоящий момент он принес потерпевшей извинения, она их приняла, его простила. В содеянном раскаивается, виноват. Во время конфликта был немного выпивши. Ранее был судим 07.02.2022 года мировым судьей по ч.1 ст.112 УК РФ, потерпевшим по делу был признан отец Б.О.С. В момент совершения преступления в отношении Б.О.С. знал, что судимость не погашена.

Показания, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в части нанесения ударов потерпевшей и их локализации, подсудимый ФИО1 подтвердил, объяснив противоречия тем, что прошло много времени, забыл.

Так, согласно оглашенным показаниям, данными в ходе дознания ФИО1 показал, что Б.О.С., ее мать и племянница пошли на утренник в детский сад, Б.О.С. вернулась к обеду одна, ему показалось, что она находится в алкогольном опьянении, в связи с чем, у них произошел конфликт на почве его ревности. Он стал ее звать домой, Б.О.С. не хотела идти, легла на диван, стала кричать на него, просила, чтобы он ушел, разозлившись, он нанес ей около двух трех ударов кулаком по лицу. Б.О.С.., снова стала ему перечить, кричала на него, он ее схватил за шею и волосы и начал стаскивать с дивана, Б.О.С.. вырвалась, побежала в сторону выхода, он догнал ее в зальной комнате, повалил на пол, где еще нанес около двух ударов по лицу. В тот момент в дом зашла мать Б.О.С..- Б.А.К.., которая начала его оттаскивать от Б.О.С., выгонять из дома. Он схватил Б.О.С. за волосы и потащил в сторону выхода, вытащил ее во двор, при этом пнул ее левой ногой около 2-3 раз по телу в область левой руки. После Б.А.К. стала кричать на него, сказала, что вызовет полицию, после чего он отпустил Б.О.С. и пошел в сторону дома. Удары рукой и ногой он наносил не сильно, каких-либо тяжких телесных повреждений он Б.О.С. причинять не желал. В настоящее время он с Б.О.С. помирился, претензий друг другу не имеют, свою вину перед ней полностью загладил.

После оглашения указанных показаний подсудимого, сторона защиты не заявила ходатайств о признании их недопустимыми доказательствами. Не усматривает таких оснований и суд, оценивая показания ФИО1 в соответствии с правилами ч. 2 ст. 77 УПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Б.О.С. в судебном заседании пояснила, что в тот день пришла с утренника, ее гражданский муж ФИО1 находился у ее мамы по адресу: <адрес>. Приревновал ее чуть - чуть, что она отсутствовала долгое время, поругались, он стал звать ее домой, она не хотела идти. В ходе ссоры ФИО1 нанес ей правой рукой в область лица 4 удара. Она в этот момент лежала, подсудимый стал хватать ее за волосы и шею. Когда стала расчесывать волосы обнаружила клок волос, которые вырвал подсудимый. Также пояснила, что ногами удары подсудимый не наносил, на улице и во дворе дома ее не бил. Удары наносил в спальне и зале. Видела, как подсудимый наносил ей удары её мама, которая и вызвала полицию. В настоящее время они примирились с подсудимым, совместно проживают, он принес ей свои извинения, она их приняла и его простила.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, из-за имеющихся противоречий в показаниях, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей, отданные ею в ходе дознания.

В ходе дознания потерпевшая Б.О.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она со своим сожителем ФИО1 находились в гостях у ее родителей по адресу: <адрес>. В 10 часов она вместе с матерью и племянницей пошли в детский сад на утренник, домой она вернулась около 13 часов одна, мама с племянницей оставались в детском саду. Когда она пришла домой, у нее со ФИО1 произошел конфликт на почве личной неприязни, из-за ревности сожителя. ФИО1 стал ее звать домой, она отказалась, легла на диване в спальной комнате. ФИО1 продолжал настаивать на том, чтобы она шла домой, она стала на него кричать, сказала, чтобы он уходил. После чего ФИО1 подошел к ней и ударил около 2-3 раз кулаком по лицу. Она стала кричать на него, просила чтобы он ушел, однако ФИО1 схватил ее руками за шею и волосы и начал стаскивать с дивана, она вырвалась, побежала в сторону выхода, хотела выбежать на улицу, но ФИО1 догнал ее в зальной комнате, повалил на пол, где еще нанес ей около двух ударов по лицу. В это время домой зашла ее мать Б.А.К., которая начала оттаскивать ФИО1 от нее, выгонять его из дома. ФИО1 схватил ее за волосы, потащил в сторону выхода, вытащил ее во двор на улицу, при этом когда тащил, то несколько раз пнул ногой по телу в область левой руки. Ее мать стала кричать на ФИО1, сказала, что вызовет полицию, после чего он отпустил ее и пошел в сторону дома. В настоящее время они помирились со ФИО1, он извинился перед ней претензий она к нему не имеет.

После оглашения показаний потерпевшая Б.О.С. подтвердила показания, данные ею в ходе дознания. Противоречия в показаниях объяснила тем, что прошло много времени, забыла.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля Б.А.К., данные в ходе дознания.

Свидетель Б.А.К. в ходе дознания поясняла, что ее дочь Б.О.С. на протяжении более 10 лет сожительствует со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ее дочь и ФИО1 находились у нее в гостях. В 10 часов утра она, дочь и внучка пошли на утренник в детский сад. После того как закончился утренник дочь пошла домой, она с внучкой пришла позже. Подходя к дому, она услышала крики, забежав в дом, она увидела, что в коридоре дома на полу лежит ее дочь Б.О.С., которую избивал ФИО1, он бил ее руками по лицу и телу. Она стала их разнимать, но у нее не хватило сил. ФИО1 схватил дочь за волосы и куртку и потащил ее на улицу, при этом пнул ее несколько раз по телу. Она стала кричать на ФИО1, сказала, что вызовет полицию, после чего он отпустил дочь и пошел на улицу в сторону своего дома. По данному факту она позвонила в полицию. В настоящее время ее дочь Б.О.С. снова проживает со ФИО1, он перед ней извинился, в результате чего они помирились.

Причастность подсудимого ФИО1 к совершению преступления, подтверждается также письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДЧ Отделения МВД России по Кваркенскому району поступило сообщение от Б.А.К., которая сообщила, что ФИО1 потащил за волосы свою жену Б.О.С. домой.

Заявлением Б.О.С.., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь ФИО1 к ответственности, за нанесение ей побоев.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен двор дома и дом по адресу: <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, причинил телесные повреждения Б.О.С. В ходе осмотра места происшествия изъята прядь волос. Указанная прядь волос осмотрена протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, передана на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Кваркенскому району.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Б.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются телесные повреждения в виде: подкожной гематомы в лобной области слева; кровоподтеков: в области век левого глаза с переходом в левую скуловую область (в количестве-1), на задней поверхности левого плеча в верхней трети (в количестве-1), на левой боковой поверхности шеи в нижней трети (в количестве-1); кровоподтек и ссадина в правой скуловой области; ссадина в надключичной области слева, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов (от действия твердых тупых предметов, или (и) при ударе о таковые), в срок около 2-3 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

Приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 07.02.2022, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Имеется отметка о вступлении в законную силу 18.02.2022.

Сведениями ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области (с. Кваркено) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФИО2 (с. Кваркено) ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей, нет.

Давая юридическую оценку содеянного, суд исходит из содержания предъявленного подсудимому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинения, и установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей Б.О.С. нанес последней не менее 4 ударов кулаком правой руки по лицу и не менее 2 ударов левой ногой в область левой руки, а также хватал Б.О.С. руками за шею и таскал за волосы, чем своими действиями нанес побои Б.О.С.., причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Согласно заключению эксперта Адамовского районного отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, у Б.О.С. имелись телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Преступление совершено с прямым умыслом, так как ФИО1, зная о том, что имеет судимость за преступление совершенное с применением насилия, умышленно нанес Б.О.С. побои.

Изложенное следует из проанализированных выше показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, подтверждается исследованными в судебном заседании документальными доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его роль в ходе совершения преступления, обстоятельства, влияющие на наказание и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства главой администрации сельского поселения характеризуется посредственно, проживает с Б.О.С., склонен употреблять спиртные напитки, на административных комиссиях не рассматривался. Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками, привлекался к административной и уголовной ответственности, по характеру спокойный, состоит на учете ОМВД России по Кваркенскому району как лицо, страдающее от алкогольной зависимости.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Д.П.А., У.М.Ф. по характеристике личности ФИО1

Свидетели Д.П.А., У.М.Ф. охарактеризовали ФИО1 в быту с положительной стороны, он по характеру добрый, отзывчивый, в алкогольном опьянении замечен не был.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление им было совершено в условиях очевидности. При этом согласие ФИО1 с предъявленным обвинением и дача признательных показаний сами по себе не свидетельствуют о наличии такого смягчающего обстоятельства.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде исправительных работ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ в отношении ФИО1 не установлено.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1, положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Суд не находит возможности для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку им совершено преступление против здоровья.

Меры в обеспечение гражданского иска, иных взысканий, конфискации имущества, в обеспечение исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению прав иждивенцев подсудимого не предпринимались.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: прядь волос хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кваркенскому району уничтожить за ненадобностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.С.Паршина