Приговор № 1-105/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-105/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 года город Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Чернского района Тульской области Кадникова А.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 7 октября 2020 года приговором Чернского районного суда Тульской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; 12 мая 2021 года снят с учета ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ; наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, не отбытый срок составляет 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 на основании приговора Чернского районного суда Тульской области от 7 октября 2020 года, вступившего в законную силу 20 октября 2020 года, осужден по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Судимость не снята и не погашена.

12 июля 2023 года в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, у ФИО3, находящегося по адресу: <адрес>, имеющего не снятую и не погашенную судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в указанные выше время, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящегося в гараже на территории домовладения <адрес>, и начал на нем движение. 12 июля 2023 года в 15 часов 40 минут ФИО3, находясь <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД МОМВД России «Плавский». На основании протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 12 июля 2023 года ФИО3 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего, в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения, был составлен протокол № от 12 июля 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО3, отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, высказал раскаяние в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 УК РФ.

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств:

- показаниями подозреваемого ФИО3, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч.3 ст.274 УПК РФ, согласно которым 12 июля 2023 года с 09 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>, занимался ремонтом автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Во время ремонта он выпил немного пива. Около 15 часов 30 минут он решил проверить техническое состояние автомобиля, а именно тормозную систему. Он выгнал машину из гаража и поехал в направлении посадки, находящейся недалеко от дома. Около 15 часов 40 минут, когда он двигался в направлении дома, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые заподозрили его в употреблении алкоголя. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. Далее сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем также был составлен протокол (л.д.81-84).

- показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2., данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым они состоят в должности <данные изъяты> ГДПС ОГИБДД МОМВД России «Плавский» УМВД России по Тульской области. 12 июля 2023 года они находились на дежурстве на маршруте патрулирования на территории <адрес>. Около 15 часов 40 минут они на служебном автомобиле находились <адрес>». Ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>», государственный знак №, который вилял из стороны в сторону, создавая аварийную ситуацию на дороге. Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. Когда автомобиль был остановлен, в ходе беседы с водителем были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. На их требование предъявить документы, водитель ответил отказом. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора – алкотектера «<данные изъяты>», от прохождения которого ФИО3 отказался. Также ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался. О чем составлялись соответствующие протоколы. При проверке ФИО3 по базе ФИС-М ГИБДД установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, судимость не была погашена (л.д.32-35, 36-39);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем управляет он и до лишения прав его сын ФИО3 В начале июля 2023 года автомобиль был сломан и стоял в гараже рядом с домом. 12 июля 2023 года сын в течение дня занимался ремонтом машины. Он после обеда, ушел в сад собирать ягоды. Через некоторое время ему позвонил сын и сказал, что его задержали сотрудники ГИБДД, когда он ехал на машине. Сыну управлять автомобилем он ранее, до лишения его прав, не запрещал. Употреблял ли он алкоголь перед поездкой, не знает (л.д.40-44);

- протоколом № от 12 июля 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3 был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с подозрением на управление в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6);

- протоколом № от 12 июля 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО3 пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.7);

- копией приговора Чернского районного суда Тульской области от 7 октября 2020 года, вступившим в законную силу 20 октября 2020 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (л.д.23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 сентября 2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, на котором был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (л.д.45-47);

- протоколом осмотра предметов от 5 сентября 2023 года, согласно которому был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.48-53);

- протоколом осмотра предметов от 6 сентября 2023 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки у ИГДПС ОГИБДД МОМВД России «Плавский» ФИО2., с находящимися в данном мобильном телефоне видеофайлами, снятыми ФИО2 12 июля 22023 года в ходе оформления материала в отношении ФИО3, а именно отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.60-62);

- протоколом осмотра предметов от 6 сентября 2023 года, в ходе которого был осмотрен диск с записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, на которой видно, как патрульный автомобиль обгоняет двигающийся автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находится ФИО3 (л.д.69-70);

- вещественными доказательствами: лазерным диском DVD-R с записью с видеорегистратора от 12 июля 2023 года; лазерным диском DVD-R с записью видеофайлов от 12 июля 2023 года; автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.54-56, 63-64, 71-72).

Оценивая в отдельности и в совокупности представленные и исследованные выше доказательства c точки зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей, данным ими в ходе дознания, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше письменных и вещественных доказательств, все протоколы допросов по своему содержанию отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и сторонами не оспорены, а поэтому все показания указанных лиц признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Объективных оснований для оговора подсудимого у свидетелей, оснований усомниться в их достоверности судом не установлено и сторонами не названо.

Оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, которые он давал после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, непротиворечивы, последовательны, полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей, с представленными письменными доказательствами, поэтому признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами его вины.

Изученные в судебном заседании и приведенные выше протоколы следственных действий – осмотра места происшествия, осмотра предметов получены компетентными на то лицами, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем, в частности, также свидетельствует участие понятых при их проведении и составлении, что сторонами не оспаривалось в суде.

Вещественные доказательства получены, оформлены и приобщены к делу в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных и вещественных доказательств, изложенных выше, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным и вещественным доказательствам не поступило.

При установленных данных суд признает приведенные выше письменные и вещественное доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого в установленном судом преступлении.

Совокупность приведенных доказательств позволила суду установить обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления, в том числе период времени его совершения и место, виновность в нем именно ФИО3

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО3 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Исходя из совокупности представленных доказательств и установленных судом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для иной квалификации содеянного.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. <данные изъяты> ч.1 ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты>; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление является небольшой тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, обстоятельств дела, а также положений ст.56 УК РФ, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений находит возможным его исправление путем назначения наказания в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в конкретном деле обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

При определении удержаний из заработной платы подсудимого в соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ суд учитывает данные о его личности, о семейном и материальном положении.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление в течение оставшейся неотбытой части дополнительного наказания по ранее постановленному приговору Чернского районного суда Тульской области от 7 октября 2020 года, по которому в настоящее время отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, неотбытый срок составляет 14 дней. В этой связи суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, в соответствии с которой находит необходимым с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств настоящего дела применить принцип частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, отсутствие необходимых условий, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения назначенного наказания.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и назначенного вида наказания, суд находит необходимым оставить без изменения избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественных доказательств, необходимости их сохранения и значения для дела, наличия документальной фиксации их в материалах дела, возвращении собственнику

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев 20 (двадцать) дней.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Чернского районного суда Тульской области от 7 октября 2020 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Плавский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий Ю.А.Тарабрина