Решение № 12-68/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-68/2019

РЕШЕНИЕ

26 июня 2019 года город Минусинск Красноярского края

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

при секретаре судебного заседания Растворцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» ФИО2 от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» ФИО2 от 10 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах:

10 января 2019 года в 00 часов 20 минут по ул. Майская, 29 в гор. Минусинске ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством водителю, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, а именно водителю ФИО4 транспортное средство «HONDA PARTNER» государственный номер №

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1, выражая несогласие с указанным выше постановлением, обратился в Минусинский городской суд с жалобой, в которой приводит следующие доводы:

- при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении данного дела по существу не дана оценка доводам ФИО1 о том, что он никому транспортное средство не передавал;

- инспектор ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» после составления протокола об отстранении, сел за руль принадлежащего ФИО1 автомобиля и отогнал данный автомобиль на спецстоянку гор. Минусинска, при этом автомобиль не мешал проезду автотранспорта;

- до данного момента заявитель не был вписан в паспорт транспортного средства, но под давлением инспектора был вынужден сделать данную запись;

- при составлении протокола об отстранении водителя ФИО4 от управления транспортным средством, в графе понятые было указано «в присутствии патрульных», что является недопустимым.

С учетом указанных обстоятельств заявитель ФИО1 в своей жалобе настаивает на отмене вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление об административном правонарушении.

В судебном заседании от 13 мая 2019 года и 28 мая 2019 года ФИО1, изменив свою позицию, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он признает. В рассматриваемый судом период времени он действительно передал управление принадлежащего ему транспортного средства своему несовершеннолетнему брату – ФИО4, понимая, что последний не имеет права управления транспортными средствами. Вместе с тем, он настаивает на том, что сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» также допустили нарушения требований Закона – неправильно указали его место жительства, в протоколе указали в качестве понятых – патрульных, а также приступили к управлению принадлежащего ему транспортного средства без его согласия.

26 июня 2019 года заявитель ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения своей жалобы извещен своевременно и надлежащим образом (СМС - сообщением по номеру, указанному ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от 07 января 2019 года при даче согласие на использование данного вида извещения – л.д. 7).

В силу требований статьи 25.1 части 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы ФИО1 в отсутствии указанного лица.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, на личном участии не настаивал, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без участия представителя административного органа.

Исследовав доводы заявителя ФИО1, а также законного материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вменяется совершение 07 января 2019 года в 00 час 20 минут в гор. Минусинске Красноярского края передачи управления транспортного средства лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствие с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ФИО1, последний является собственником транспортного средства – автомобиля «HONDA PARTNER» государственный номер <***>.

В судебном заседании установлено, что 07 января 2019 года около 00 часов 20 минут у дома № 115 по ул. Молодежная гор. Минусинска должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» был остановлен автомобиль «HONDA PARTNER» государственный номер <***> под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего права управления транспортными средствами (л.д. 29-31).

Из объяснений водителя ФИО4 следует, что указанное выше транспортное средство ему передал его брат ФИО1 (л.д. 24)

Согласно объяснений ФИО1 от 07 января 2019 года, после разъяснения указанному лицу прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, последний сообщил, что 07 января 2019 года около 00 часов 20 минут он действительно передал транспортное средство «HONDA PARTNER» государственный номер № для управления, заведомо зная, что его брат ФИО4 не имеет права управления, место передачи автомобиля – <адрес> (л.д. 8).

При этом, заявитель ФИО1 в судебном заседании дал аналогичные пояснения, подтверждая факт передачи принадлежащего ему транспортного средства лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, о чем ему (ФИО1) было достоверно известно.

С учетом указанных обстоятельств прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 были обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что он не передавал транспортное средство своему несовершеннолетнему брату ФИО4, опровергаются не только материалами дела об административном правонарушении, но и объяснениями, данными ФИО1 в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, частями 1 и 2 ст. 12.7 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Поскольку при остановке транспортного средства под управлением несовершеннолетнего водителя ФИО4, не имеющего права управления транспортными средствами, в действиях указанного лица были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, транспортное средство, на котором несовершеннолетний ФИО4 осуществлял движение, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, помещено должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» на специализированную стоянку.

Доводы заявителя ФИО1 о нарушениях, допущенных сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» при составлении протокола об отстранении от управления транспортными средствами считаю необходимым оставить без рассмотрения, поскольку данные доводы не влияют на доказанность наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 15 часов 00 минут 10 января 2019 года в помещении ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» по адресу: <...>, кабинет № 6 заявитель ФИО1 был ознакомлен своевременно и надлежащим образом под роспись при составлении протокола об административном правонарушении от 10 января 2019 года (л.д. 7).

Кроме того, согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании от 13 мая 2019 года, в назначенное время он прибыл для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, но отказался что-либо подписывать.

С учетом указанных обстоятельств прихожу к выводу о том, что при возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и рассмотрении данного дела уполномоченным должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» каких – либо процессуальных нарушений, влекущих за собой изменение или отмену оспариваемого постановления от 10 января 2019 года не допускалось.

Административное наказание, назначенное ФИО1, соответствует санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, а также требованиям принципа справедливости.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, признания совершенного указанным лицом административного правонарушения малозначительным деянием не усматриваю.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 10 января 2019 года, вынесенного в отношении ФИО1, не усматриваю, в связи с чем считаю необходимым оставить данное постановление без изменения, а жалобу ФИО1 на это постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» ФИО2 от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.М. Фомичев