Решение № 2А-2267/2020 2А-2267/2020~М-2344/2020 М-2344/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2А-2267/2020

Дело № 2а-2267/2020 копия


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

4 сентября 2020 года г.Миасс Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

с участием прокурора Нечаева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО1 к Территориальной комиссии города Миасса Челябинской области, ФИО2 об отмене регистрации кандидата в депутаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Территориальной комиссии города Миасса Челябинской области, ФИО2 об отмене регистрации кандидата в депутаты.

В обоснование требований указано, что в период с 11.09.2020 года по 13.09.2020 года состоятся выборы депутатов Собрания Миасского городского округа 6 созыва. ДАТА она и ФИО2 зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты. ФИО2 проведена предвыборная агитация, нарушающая законодательство об интеллектуальной собственности, а именно ДАТА в количестве 5000 экз. выпущены листовки, в которых использован текс литературного произведения, автором и правообладателем которого является ФИО3. Листовки были распространены ДАТА. Согласия на использование авторского права ФИО2 не имела.

Просит отменить регистрацию ФИО2 в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа 6 созыва по одномандатному избирательному округу № 13.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседание административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание административный ответчик представитель ТИК г.Миасса не явился, о дне слушания дела извещен, в письменном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что основания для отмены регистрации кандидата отсутствют.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала.

В соответствии с ч.1 ст. 243 КАС РФ информация о принятии к производству данного административного иска направлена в Избирательную комиссию Челябинской области.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В силу положений ст.63.1 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» по решению избирательной комиссии, организующей выборы, референдум, голосование на выборах (включая повторное голосование, повторные выборы), референдумах может проводиться в течение нескольких дней подряд, но не более трех дней.

Решением №161/1406-4 Территориальной избирательной комиссии г.Миасса от 01.07.2020г. были назначены выборы Собрания депутатов Миасского городского округа шестого созыва на 13.09.2020г..

Согласно подпункту «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных п.1 или п.1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в п.1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Согласно статье 48 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию.

Решением ТИК г.Миасса НОМЕР от ДАТА ФИО2, выдвинутая Миасским местным отделением Челябинского регионального отделения Всероссийской политической партии «Едина Россия», зарегистрирована кандидатом в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа шестого созыва по одномандатному избирательному округу №13.

Административный истец полагает, что регистрация кандидата ФИО2 должна быть отменена по основанию того, что ею в агитационном материале незаконно использован объект исключительных прав литературное произведение без согласия правообладателя.

В подтверждение представлено ксерокипия агитационного материала с изображение самой ФИО2 «Изменим Миасс к лучшему» и использованием литературного произведения(л.д.7).

Согласно разъяснений в п.35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при применении п.1.1 ст.56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 г. отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Нарушение требований статьи 1276 ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю.

Установленные судом факты нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности при изготовлении агитационного материала, который не использовался при проведении агитации (например, вся партия агитационного материала была уничтожена), не могут служить поводом для отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, отказа в проведении референдума, исключения кандидата из заверенного списка кандидатов, отмены регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидата, включенного ?...

В соответствии со ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие)(ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В силу ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, а именно литературные произведения.

Согласно статье 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

Установлено, что 31.07.2020г. в ТИК г. Миасса были представлены печатные предвыборные агитационные материалы (л.д.38-43). Было изготовлено по 5000 экземпляров агитационного материала – листовок с изображение самой ФИО2 «Изменим Миасс вместе» и «Биография кандидата».

Указанный агитационный материал был изготовлен по заказу административного ответчика на основании Договора на изготовление агитационных печатных материалов НОМЕР от ДАТА, заключенного между кандидатом в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа шестого созыва по одномандатному избирательному округу №13.

Как следует из содержания административного иска, пояснения представителя административного истца литературное произведение, использованное при изготовлении агитационного материала, на момент его заимствования ФИО2 уже являлось ранее обнародованным на Стихи.Ру и доступным для всеобщего сведения в сети Интернет.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Представителем административного ответчика не оспаривалось распространение агитационных печатных материалов, изготовленных по его заказу с изображение самой ФИО2 «Изменим Миасс вместе» и «Биография кандидата», которые в последствии были представлены в Территориальную избирательную комиссию, при этом отрицалось изготовление и распространение листовок с использованием литературного произведения.

Доводы представителя административного истца ФИО4 о том, что указанный материал был размещен по территории избирательного участка, о чем стало известно от одного из граждан, а также о том, что указанный материал изготовлен ФИО2, бездоказательны.

Сопоставив выписку операций по лицевому счету и представленный в Территориальную избирательную комиссию агитационный материал, суд приходит к выводу, что в рамках договора НОМЕР от ДАТА, ДАТА была произведена оплата листовок не содержащих текста литературного произведения, а представленные фотографии не свидетельствую о месте распространения материала, поскольку на фотографии указан адрес АДРЕС аварийная служба ... без указания территориальной принадлежности указанного адреса, а именного населенного пункта.

Достаточных объективных доказательств о том, что правообладатель относит текст в ксерокопии агитационного материала, представленного административным истцом, к использованию его объекта авторского права, доказательств изготовления и распространения указанного материала ФИО2 по делу не имеется и административным истцом не представлено.

Не доказано наличие лица, обладающего исключительным правом на использованный литературного произведения. Страницы сайта Интернет таким доказательством не являются, поскольку также не отвечают признакам достоверности и допустимости, так как право на объект интеллектуальной собственности может быть подтверждено лишь соответствующими документами, отвечающими названным требованиям (свидетельство, договор об отчуждении исключительного права, договор о предоставлении исключительной лицензии, другие документы, которые правообладатель может представить в подтверждение своих прав на объекты интеллектуальной собственности).

Оценив в совокупности представленные доказательства в обоснование требований административного истца по правилам статей 59,60,61 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований нарушений административным ответчиком прав третьих лиц на интеллектуальную собственность либо права административного истца на участие в выборах на равных основаниях.

В материалы дела какие-либо судебные постановления, вступившие в законную силу, подтверждающие нарушение прав третьих лиц, правообладателя литературного произведения, административным истцом не представлено.

Более того, суду также не представлен оригинал агитационного материала, представленный административным истцом в суд в виде ксерокопии.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года № 10-П указано, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства.

Следовательно, такая мера может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворений требований административного истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, ч.3 ст.244, ч.3 ст. 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Территориальной комиссии города Миасса Челябинской области, ФИО2 об отмене регистрации кандидата в депутаты - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий С.В.Борозенцева

Мотивированное решение суда составлено 04.09.2020г.