Решение № 2-22/2019 2-22/2019(2-817/2018;)~М-877/2018 2-817/2018 М-877/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-22/2019

Дело № 2-22/2019

УИД64RS0019-01-2018-001062-61


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кастериной Л.В.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Из искового заявления следует, что 14.02.2013 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО2 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля.

В обеспечение кредитного договора с ФИО3 был заключен договор поручительства.

Кроме того, с ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства № от 14.02.2013 года, в соответствии с которым ФИО2 предоставил в залог транспортное средство, приобретенное с использованием указанного кредита, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ), с залоговой стоимостью 21870,53 долларов США.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 18 июля 2016 года исковые требования банка удовлетворены, с ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность по кредиту. В обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, отказано, поскольку на момент обращения с иском и вынесения решения суда ФИО2 собственником автомобиля не являлся.

Указанное транспортное средство было продано ФИО1

В этой связи истец просит обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание также не явились, о дате и времени слушания дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из решения Балашовского районного суда Саратовской области от 18 июля 2016 года, 14.02.2013 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО2 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля.

В обеспечение кредитного договора с ФИО3 был заключен договор поручительства.

Кроме того, с ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства № от 14.02.2013 года, в соответствии с которым ФИО2 предоставил в залог транспортное средство, приобретенное с использованием указанного кредита, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ), с залоговой стоимостью 21870,53 долларов США.

Данным решением исковые требования банка удовлетворены, с ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность по кредиту. В обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, отказано, поскольку на момент обращения с иском и вынесения решения суда ФИО2 собственником автомобиля не являлся (л.д.9-12,33-39)

Как видно из сообщения отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области, собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1 (л.д.50).

Таким образом, судом установлено, что указанный выше автомобиль находится в залоге ПАО МОСОБЛБАНК по договору залога транспортного средства, заключенному между банком и ФИО2

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 18 июля 2016 года исковые требования банка удовлетворены, с ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность по кредиту. В обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, отказано, поскольку на момент обращения с иском и вынесения решения суда ФИО2 собственником автомобиля не являлся.

Судом установлено, что собственником спорного автомобиля является ФИО1, судом также установлено, что залогодатель ФИО2 без согласия банка продал заложенный автомобиль.

Кроме того, доказательств выплаты задолженности по кредиту, суду не представлено.

В связи с чем, и на основании п.1 ст. 353 ГК РФ, залог сохраняется, а потому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде государственной пошлины подтверждены платежным поручением, а потому они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 346,348,353,349 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноармейский городской суд.

Председательствующий судья Л.В. Кастерина