Решение № 2-723/2018 2-723/2018~М-719/2018 М-719/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-723/2018

Дело № 2-723/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Валеевой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и постройки должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и постройки должника.

Истец исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом РБ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении степени вины участников ДТП вынесено решение.

Суд постановил: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично; исковые требования ФИО2 удовлетворить частично; установить степень вины водителей в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – 30 %, ФИО2 – 70 %; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда 438 490 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины 7 584, 91 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, удовлетворен частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 428 000 рублей, возмещение услуг эксперта в размере 11 000 рублей, услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей, услуги хранения в размере 10 050 рублей, услуг по разборке и сборке транспортного средства в размере 3 500 рублей, почтовых расходов в размере 324 рубля, услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплаты госпошлины в размере 7 665,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, отказано.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об установлении степени вины водителей в ДТП, отказано.

В отношении должника на основании исполнительного листа серии ФС № Уфимского районного суда <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство 6345/18/02005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскивается 475 537 рублей.

В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие (или недостаточность) у ответчика денежных средств для исполнения обязательства.

У ФИО2 имеется земельный участок общей площадью 2611 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на котором располагаются постройки.

Оснований для обращения взыскания на земельный участок и расположенные на нем постройки во внесудебном порядке не имеется.

Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок общей площадью 2611 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> расположенные на нем постройки; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей.

На судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 на судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что требования истца незаконны, с его пенсии судебными приставами - исполнителями взыскивается половина в счет возмещения ущерба, с размером которого он не согласен и обжаловал решение суда в кассационном порядке.

В исковом заявлении отсутствует указание о наличии на земельном участке жилого дома, являющегося единственным его жильем, который на момент подачи заявления не был зарегистрирован в качестве жилого дома ввиду его длительного нахождения на излечении.

В настоящее время данный жилой дом достроен, зарегистрировано его право собственности на дом, получен почтовый адрес. Ответчик выписался из прежнего места жительства и зарегистрирован в нем, так как данный дом является единственным его жильем.

С ФИО7 брак расторгнут, он проживал как сожитель в принадлежащей ей и их дочери жилом доме по адресу: РБ, <адрес>, так как надо было иметь регистрацию для обращения за медицинской помощью ввиду болезней.

Отсутствие регистрации жилого дома влияло на кадастровую стоимость объекта недвижимости и влияет на способ исполнения решения суда, так как в приложенной к исковому заявлению выписке о кадастровой стоимости земельного участка указана стоимость только в размере 127 тысяч рублей, что явно несоразмерно реальной рыночной стоимости данного земельного участка и жилого дома.Это дает возможность взыскателю и недобросовестному судебному приставу - исполнителю реализовать данный объект недвижимости только по этой цене и соответственно за бесценок выкупить его и в последующем продать по намного высокой цене.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить степень вины водителей в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – 30 %, ФИО2 – 70 %.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда 438 490 рублей 57 копеек., расходы по оплате госпошлины 7 584 рубля 91 копейку, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, удовлетворен частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 428 000 рублей, возмещение услуг эксперта в размере 11 000 рублей, услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей, услуги хранения в размере 10 050 рублей, услуг по разборке и сборке транспортного средства в размере 3 500 рублей, почтовых расходов в размере 324 рубля, услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплаты госпошлины в размере 7 665,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, отказано.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об установлении степени вины водителей в ДТП отказано.

В отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № Уфимского районного суда <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство 7258718/02062-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскиваются 475 539,50 рублей.

В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие (или недостаточность) у ответчика денежных средств для исполнения обязательства.

Из Свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 2611 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Как видно из паспорта 80 17 № ФИО2 зарегистрирован по РБ, <адрес>.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 79 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор об обращении взыскания на жилой дом, суд считает, что обращение взыскания на спорное имущество исключается в том случае, если указанное жилье является единственным пригодным для проживания ответчика, при этом выяснение вопроса о том, не является ли недвижимое имущество, об обращении взыскания на которое заявлены требования, единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, входит в предмет доказывания, и именно истец должен представить доказательства, что у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, в том числе доказательства того, что имущество не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника.

Поскольку ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства не представлены, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на жилой дом.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком ФИО2 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Указанные расходы истца подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и постройки должника, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий земельный участок, общей площадью 2611 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплату государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-