Приговор № 1-299/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 1-299/2019

Дело №1-299/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 07 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Шуляк Е.М.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Тютькиной Л.В., представившей удостоверение ... ордер ...

при секретаре Демьяненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 15 <данные изъяты>, ранее не судимого:

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Барнауле, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула, вступившим в законную силу 21 февраля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения права истек +++.

+++ около 05 часов 10 мин. в гаражном боксе ... ГСК ..., расположенном по адресу: ///, ФИО1, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании решения суда, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, и стал передвигаться на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.2.7 ПДД РФ. +++ около 05 часов 25 мин. у дома /// по ул./// ФИО1, управляющий автомобилем, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы. Сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого адвокат Тютькина Л.В. ходатайство поддержала. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается исследованными в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательствами:

- показаниями подсудимого (л.л.27-31), согласно которым будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, около 04 часов 00 мин. +++ он пришел в гаражный бокс ... ГСК ..., расположенный по адресу: ///, купив по пути пиво, которое употреблял до 05 часов 05 мин. В гараже у него стоял автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий его другу В который разрешал ему управлять автомобилем. Он решил поехать на данном автомобиле домой. Около 05 часов 10 мин. +++ он выехал из гаража, передвигался по улицам, у дома /// по ул./// его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе разговора сотрудник полиции понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствования, он отказался;

- показаниями свидетеля В (л.д.33-39), собственника автомобиля <данные изъяты>, который он оставил в гараже ФИО1 для ремонта. +++ около 06 часов 00 мин. ему позвонил ФИО1 и попросил подойти по адресу ///, так как его задержали сотрудники ГИБДД. Придя на место он увидел ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, тот передал ему ключи и документы на автомобиль, который был помещен на штраф-стоянку.

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции Н (л.д.50-53), Г (л.д.46-49), пояснивших, что +++ они находились на дежурстве, около 05 часов 25 мин. у дома /// по /// обратили внимание на автомобиль «<данные изъяты> который при повороте к дому /// по /// совершил крутой поворот, в связи с чем решили остановить его. За рулем автомобиля находился ФИО1, в ходе разговора по внешнему виду было понятно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, присутствовал запах алкоголя, была нарушена речь. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, тому предложили пройти проверку выдоха воздуха на специальном средстве измерения, затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых ФИО1 отказался. После этого ФИО1 был доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства, автомобиль помещен на штраф-стоянку. Присутствовавшие в качестве понятых Щ и С (л.д.67-70, 63-66) указанные обстоятельства подтвердили;

- протоколом проверки показаний на месте от +++ из которого следует, что ФИО1 указал место, гаражный бокс ... ГСК ... по ///, откуда +++ начал движение на автомобиле, и место у дома /// по ул./// где был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения (л.д.54-62);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 09.02.2017 г., вступившим в законную силу 21.02.2017 г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.18);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от +++ согласно которого ФИО1 в присутствии понятых отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д.6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ... от +++ где зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования (л.д.8).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направленно против общественной безопасности. Как личность подсудимый по месту жительства соседями характеризуется положительно, УУП удовлетворительно. На учетах в АКНД и АККПБ не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: совершение преступления впервые; полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, добровольном участии в проверке показаний на месте и т.д.; наличие малолетнего ребенка; положительную характеристику с места жительства, а <данные изъяты>

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров