Постановление № 1-227/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-227/2018

дело № 1-227/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием прокурора Шалыгиной Ю.В.,

защитника Чуньковой В.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 05 июля 2018 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, осужденного:

1) 19.06.2018 Центральным районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

2) 29.05.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.159 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, ч.1 ст.159 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления в г. Кемерово – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20.12.2017 в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 20 минут ФИО1, находясь в торговой точке, расположенной в помещении «Сельского центра» по адресу: г<адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выбрал товар, выставленный для продажи индивидуальным предпринимателем ФИО2 и попросил продавца ФИО3 вынести выбранный для приобретения товар и сложить в автомобиль, припаркованный у входа в указанное помещение «Сельского центра», пояснив, что оплатит после того, как приобретенный им товар сложат в автомобиль, тем самым введя в заблуждение продавца ФИО3 относительно истинной направленности своих намерений.

После чего, продавец ФИО3 вынес часть товара и вернулся в помещение «Сельского центра», ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у входа в помещение «Сельского центра», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем обмана, выразившегося в сообщении ложных сведений относительно выбранного способа расчета за приобретенный товар, и убежденности ФИО3 в добросовестности покупателя, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, уехал, не оплатив полученный товар, тем самым похитил путем мошенничества чужое имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2, а именно:

- миндаль, весом 0,800 кг, стоимостью 550 рублей за 1 кг, на сумму 440 рублей;

- кешью, весом 0,700 кг, стоимостью 740 рублей за 1 кг, на сумму 518 рублей;

- королевский финик, весом 1,200 кг, стоимостью 620 рублей за 1 кг, на сумму 744 рубля;

- миндаль в шоколаде, весом 0,800 кг, стоимостью 420 рублей за 1 кг, на сумму 336 рублей;

- фундук в шоколаде, весом 0,800 кг, стоимостью 390 рублей за 1 кг, на сумму 312 рублей;

- свежие белые грибы, весом 2кг, стоимостью 388 рублей за 1 кг, на сумму 776 рублей;

- яблоки «Грени», весом 1,800кг, стоимостью 105 рублей за 1 кг, на сумму 189 рублей;

- груша «Конференция», весом 2,500кг, стоимостью 133 рубля за 1 кг, на сумму 332,5 рублей;

- орех «Бодон», весом 0,800кг, стоимостью 490 рублей за 1 кг, на сумму 392 рубля;

- огурец «Суховский», весом 2,600 кг, стоимостью 130 рублей за 1 кг, на сумму 338 рублей;

- мандарин, весом 2,500 кг, стоимостью 115 рублей за 1 кг, на сумму 287,5 рублей;

- сушенный инжир, весом 0,800 кг, стоимостью 340 рублей за 1 кг, на сумму 272 рубля;

- узбекистанский гранат, весом 2,400 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг, на сумму 336 рублей;

- импортный виноград, весом 2,500 кг, стоимостью 233 рубля за 1 кг, на общую сумму 582,5 рублей;

- яблоки «Гала», весом 2,800 кг, стоимостью 95 рублей за 1 кг, на сумму 266 рублей;

- бананы, весом 2,900 кг, стоимостью 72 рубля, на сумму 208,8 рублей;

- апельсин, весом 3,300кг, стоимостью 88 рублей за 1кг, на сумму 290,4 рублей;

- курага шоколадная, весом 0,900 кг, стоимостью 420 рублей за 1 кг, на сумму 378 рублей;

- томат «Ташкент», весом 2,200кг, стоимостью 180 рублей за 1 кг, на сумму 396 рублей;

- рахат-лукум, весом 1,800 кг, стоимостью 165 рублей за 1 кг, на сумму 297 рублей;

- фундук жареный, весом 0,700 кг, стоимостью 520 за 1 кг, на сумму 364 рубля,

причинив потерпевшему индивидуальному предпринимателю ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8055 рублей 70 копеек.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, с обстоятельствами предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО2 обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как ФИО1 загладил причиненный ему вред в виде возмещения материального ущерба в полном объеме, принес извинения.

Подсудимый просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело.

Адвокат Чунькова В.П. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением.

Прокурор считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая ходатайство потерпевшего ФИО2 суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый ФИО1 на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит (л.д. 128, 130), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 132), работает, не судим.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем полного возмещения материального ущерба, принес извинения, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. ФИО1 не возражал прекратить дело.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы ФИО1, а также жалобы другим лицом, ФИО1 вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, ФИО1 вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в Рудничный суд г. Кемерово.

Судья: