Решение № 12-401/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-401/2020

№ 12-401/2020


РЕШЕНИЕ

09 ноября 2020 года г.Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

с участием прокурора прокуратуры Вологодского району Упадышевой Н.Г.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Вологодского района Бахорикова С.А. на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, заместитель прокурора Вологодского района Бахориков С.А. обратился в суд с протестом, просит восстановить срок принесения протеста на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, отменить указанное судебное постановление в связи с тем, что ФИО1 совершил административное правонарушение до вступления в законную силу постановлений мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, его действия не содержат повторности совершения административного правонарушения

В судебном заседании помощник прокурора Вологодского района Упадышева Н.Г. ходатайство и протест поддержала в полном объёме.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участвующего в деле прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ).

Изучив доводы ходатайства, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока принесения протеста на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ч.1 ст.19.24 КоАП РФ следует, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение ограничений, установленных решением Вологодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему установлен административный надзор на срок 3 года, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов, обязательной явкой на регистрацию в ОМВД России по <адрес> один раз в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета на посещение мест, разливающих алкогольную продукцию с целью ее распития (кафе, баров, ресторанов), запрета на выезд за пределы <адрес> и <адрес>, запрета посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а именно ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО1 не явился на регистрацию в отдел согласно графику. Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в связи с нарушением ограничения, установленного решением Вологодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 по месту жительства по адресу: <адрес>. Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение ограничения, установленного решением Вологодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием ДД.ММ.ГГГГ в № по месту жительства по адресу: <адрес>. Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу постановлений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в его действиях не содержится повторности совершения административного правонарушения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.6 ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение задач производства по делам об административным правонарушениях судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, в том числе предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения или его выявления.

Из материалов дела усматривается, что вмененное ФИО1 административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день вынесено постановление мировым судьей <адрес> по судебному участку №.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ на день рассмотрения протеста ДД.ММ.ГГГГ истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Восстановить срок принесения протеста на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протест заместителя прокурора Вологодского района Бахорикова С.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк