Решение № 12-5/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 12-5/2024

Дело № 12-5/2024

УИД 12MS0038-01-2024-000054-56


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 марта 2024 года пос. Советский Республики Марий Эл

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Шемуранов И.Н., при секретаре судебного заседания Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в указанных действиях уголовно-наказуемого деяния.

<данные изъяты> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО3 <данные изъяты> в отношении ФИО1 <данные изъяты>. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 30 января 2024 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты> с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 <данные изъяты>. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении указывая, что он не совершал инкриминируемого правонарушения, составленные сотрудниками ГИБДД документы и постановление мирового судьи содержат сведения, не соответствующие действительности. Мировой судья не дал надлежащую оценку процессуальным документам и всем обстоятельствам дела, так как при проведении освидетельствования мундштук (трубка) алкотектора распечатал сам сотрудник полиции и он не был удостоверен в целостности упаковки, перед освидетельствованием он выкурил сигарету, поэтому результат является ошибочным, контрольный забор воздуха проведен не был, обстоятельства составления административного материала не в полном объеме отражены на видеозаписи.

В судебном заседании ФИО1 <данные изъяты> поддержал доводы жалобы и пояснил, что инкриминируемое административное правонарушение он не совершал, в момент инкриминируемого ему деяния был трезв. С результатами освидетельствования согласился так как считал, что там верно указаны результаты прибора, считает, что сотрудники полиции должны были направить его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу - прекратить.

Представитель МО МВД России «Советский» ФИО3 <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Доводы, изложенные им при рассмотрении дела мировым судьей, поддерживает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, просмотрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и части 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> находясь возле дома <данные изъяты> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

<данные изъяты> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО3 <данные изъяты> в отношении ФИО1 <данные изъяты>. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 <данные изъяты> находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 2 Правил, о чем указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 <данные изъяты>. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило <данные изъяты> мг/л, и установлено состояние опьянения на основании высокой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающей 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 <данные изъяты>. был согласен, что подтверждается содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <данные изъяты><данные изъяты> и видеозаписью.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку с актом освидетельствования ФИО1 <данные изъяты>. согласился, то оснований для его направления на медицинское освидетельствование у сотрудника полиции не имелось.

Объективных данных, подтверждающих нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявителем жалобы не представлено. Освидетельствование ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью технического средства измерения, отвечающего установленным требованиям, полные данные о нем, включая пределы абсолютной погрешности измерений, отражены в акте освидетельствования. Доводы о нарушении правил освидетельствования были предметом тщательного исследования при рассмотрении дела мировым судьей и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Представленная в материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>. видеозапись, приобщена к материалам дела. Её содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Видеозапись в соответствии со статьей 26.6 КоАП РФ является вещественным доказательством по делу, была исследована мировым судьей оценена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами.

Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <данные изъяты>, послуживший основанием для признания ФИО1 <данные изъяты>. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, не содержит недостатков, которые позволили бы признать его недопустимым доказательством по делу. В судебном заседании также установлено, что ФИО1 <данные изъяты>. согласился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо замечаний к протоколу об административном правонарушении не имел. Оснований не доверять результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применяем алкотектора у суда не имеется. Доводы ФИО1 <данные изъяты>. о том, что он при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не находился, суд считает несостоятельными, и оценивает их как его стремление уйти от административной ответственности за содеянное им правонарушение.

Доводы ФИО1 <данные изъяты>. относительно передачи транспортного средства другому лицу без его согласия опровергаются имеющимся в материалах дела протоколом о задержании <данные изъяты>, согласно которому задержанное транспортное средство <данные изъяты> передано <данные изъяты> с согласия ФИО1 <данные изъяты>., о чем в протоколе имеется подпись ФИО1 <данные изъяты> кроме того указанное обстоятельство не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судья, давая оценку административному протоколу и представленным суду материалам, считает, что они составлены в соответствии с требованиями закона.

Судья считает, что мировым судьей действия ФИО1 <данные изъяты>. правильно и обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья при назначении ФИО1 <данные изъяты> административного наказания учел личность виновного, и назначил ему административное наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо по иным основаниям, у суда не имеется.

Дело об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно было рассмотрено компетентным органом. Мировой судья учел все обстоятельства по данному делу, дана оценка всем имеющимся доказательствам по делу, постановление судьи мотивировано, наказание наложено с учетом личности ФИО1 <данные изъяты>. и тяжести совершенного ФИО1 <данные изъяты>. правонарушения и в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, также судом не установлено.

Поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <данные изъяты> - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья И.Н. Шемуранов